Methoden-Threads synchronisieren

[Dit_]

Hallo

habe hier 2 Methoden

 public void checkConnection(){
        new Thread(){
            @Override
            public void run() {
                //...
                FTP ftp     = new FTP(_pref.getFTPAccessData());
                _ftpAccess   = ftp.accessGranted();
                //...
            }
        }.start();
    }
    
    public void loadNewData(){
        new Thread(){
            @Override
            public void run() {
                if(_ftpAccess){
                    //mache was
                }
            }
        }.start();
    }

die erste Prueft ob der Benutzer einen FTP-Zugang hat.

die zweite lädt bestimmte Daten runter, aber nur wenn FTP-Zugang gewährt ist.


wie schaffe ich, dass die Methode loadNewData erst dann versucht die Daten zu laden wenn die Methode checkConnection() abgeschlossen ist, dh. falls und nur falls checkConnection() läuft, soll loadNewData() warten, Problem ist, dass die beiden Methoden unabhängig von einnander gestartet werden sollen und zwar dann wenn der Benutzer zB FTP-zugangsdaten aendert, oder wenn Verzeichnis aus dem geladen werden muss geändert wird.


wäre so ein Ansatz in Ordnung? Eher nicht oder?

 public void checkConnection(){
        new Thread(){
            @Override
            public void run() {
                _checkingFTP = true;
                //...
                FTP ftp     = new FTP(_pref.getFTPAccessData());
                _ftpAccess   = ftp.accessGranted();
                //...

                _checkingFTP = false;
            }
        }.start();
    }
    
    public void loadNewData(){
        new Thread(){
            @Override
            public void run() {
                
                while (_checkingFTP) {
                    try {
                        Thread.sleep(50);
                    } catch (InterruptedException e) {
                    }
                }
                
                
                if(_ftpAccess){
                    //mache was
                }
            }
        }.start();
    }

Danke schon mal.

 

[Noctarius]

Vielleicht hilft dir der Thread weiter: http://www.java-forum.org/allgemein...herstellen-threads-nacheinander-arbeiten.html

 

[Dit_]

Habe mir ReentrantLock gelöst, wer möchte kann das mal ausprobieren:

public class Test {
	
	private ReentrantLock	lock	= new ReentrantLock();
	
	public void doIt_1() {
		synchronized (lock) {
			try {
				System.out.println("doIt_1 arbeitet");
				Thread.sleep(5000);
				System.out.println("doIt_1 fertig");
			} catch (InterruptedException e) {
				e.printStackTrace();
			}
		}
	}
	
	public void doIt_2() {
		synchronized (lock) {
			try {
				System.out.println("doIt_2 arbeitet");
				Thread.sleep(5000);
				System.out.println("doIt_2 fertig");
			} catch (InterruptedException e) {
				e.printStackTrace();
			}
		}
	}
	
	public void doIt_3() {
		synchronized (lock) {
			try {
				System.out.println("doIt_3 arbeitet");
				Thread.sleep(5000);
				System.out.println("doIt_3 fertig");
			} catch (InterruptedException e) {
				e.printStackTrace();
			}
		}
	}
	
	public void execute(final int i) {
		new Thread() {
			
			@Override
			public void run() {
				System.out.println("neuer Thread für: "+ i);
				if (i == 1) {
					doIt_1();
				} else if ( i == 2){
					doIt_2();
				} else if (i == 3){
					doIt_3();
				}
			}
		}.start();
	}
	
	public static void main(String[] args) {
		Test test = new Test();
		for (int i = 1; i < 4; i++) {
			test.execute(i);
		}
	}
}

neuer Thread für: 1
doIt_1 arbeitet
neuer Thread für: 2
neuer Thread für: 3
doIt_1 fertig
doIt_3 arbeitet
doIt_3 fertig
doIt_2 arbeitet
doIt_2 fertig

 

[tfa]

Habe mir ReentrantLock gelöst

Sieht nicht so aus. Statt ReentrantLock kannst du auch ein x-beliebiges anderes Objekt nehmen, wenn du es eh nur als Monitor in einem synchronized-Block verwendest.
Wie das mit dem ReentrantLock geht steht hier:
ReentrantLock (Java 2 Platform SE 5.0)

 

[Dit_]

ja stimmt wollte gerade auch Frage dazu stellen wozu man dann lock.lock() braucht , ok jetzt ist klar,
ich könnte also entweder

Object lock = new Object();
synchronized (lock) {
      //machewas
}

oder

lock.lock();
try{
      //machewas
} finally {
      lock.unlock();
}

jetzt stimmt oder?

 

[tfa]

Könntest du, aber die Reihenfolge der Methoden wird dadurch nicht garantiert - falls die wichtig ist. Das siehst du ja auch schon an der Ausgabe.

 

[Dit_]

Ja das habe ich schon bemerkt, wobei ich nicht ganz verstehe wie es zu dieser Reihenfolge kommt:
1
3
2

:shock:

ich habe die Methode execute(int) überarbeitet:

Thread th = new Thread() {
			
			@Override
			public void run() {
				System.out.println("neuer "+toString()+" for: "+ i);
				if (i == 1) {
					doIt_1();
				} else if ( i == 2){
					doIt_2();
				} else if (i == 3){
					doIt_3();
				}
			}
		};
		
		if(i == 2){
			th.setPriority(Thread.MAX_PRIORITY);
		}
		th.start();

darf man eigentlich die hoechste Priorität setzen?

 

[tfa]

Was soll das bringen? Vielleicht läuft jetzt Thread 2 vor Thread 1 los - oder auch nicht - oder nur manchmal.

Ich weiß zwar nicht, wieso diese nacheinander auszuführenden Methoden nicht ganz einfach in einem Thread stehen, aber wenn das so sein soll, müssen die Threads sich eben untereinander synchronisieren. Zum Beispiel mit wait-notify oder noch besser mit Locks und Conditions:
http://www.java-forum.org/blogs/tfa/19-snippet-synchronisation-locks-conditions.html

 

[jwiesmann]

Ich weiß zwar nicht, wieso diese nacheinander auszuführenden Methoden nicht ganz einfach in einem Thread stehen...

Seh ich auch so .. warum nicht einfach sowas bauen:

public connectToFTP () {
   // blubs
}
public void loadNewData(){
        new Thread(){
            @Override
            public void run() {
                if(_ftpAccess){
                    //mache was
                } else {
                    connectToFTP();
                    if (!_ftpAccess) {
                        //throw new Exception .. oder was auch immer
                    }  
                }
            }
        }.start();
    }

Oder hab ich irgenwas nicht richtig verstanden????:L

 

[Dit_]

beide Methoden haben nichts miteinander zu tun, man darf keine Daten laden, wenn man kein FTP zugang hat, es geht nicht darum ob Verbindung besteht, sondern ob man Zugang hat. Beide Methoden koennen zu jeder Zeit automatisch aufgerufen werden und zwar dann wenn Beobachter merkt:
1. FTP daten haben sich geändert -> checkConnection();
oder
2. FTP Verzeichnis hat sich geaendert -> loadNewData();
Drei Fälle hier:

a) falls kein FTP zugang, macht loadNewData() nichts
b) falls die Methode checkConnection() arbeitet gerade, dann soll loadNewData() warten bis "checking" abgeschlossen ist -> a) | c).
c) FTP-Zugan OK, lade Daten​

und ich moechte halt das all das im Hintergrund abläuft.