Hilfe bei Java Aufgabe (Schleifen)

[sstudent]

Aufgabe lautet :

Schreiben Sie ein Programm, das drei Variablen für Kapitalwert, Zinssatz und
eine Laufzeit (<= 7 Jahre) während der Programmausführung von der Tastatur
einliest.
Erzeugen Sie eine Zinseszinstabelle, in der der Summenwert aus Kapitalwert und
der aufgelaufenen Zinsen nach jedem Jahr der Laufzeit ausgegeben wird.

- Wie kann ich der Aufgabe richtig lösen?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

[Flown]

Kennst du die Zinseszinsrechnung?

 

[sstudent]

Kennst du die Zinseszinsrechnung?

ja

 

[httpdigest]

Mit https://de.wikipedia.org/wiki/Zinseszins#Zinseszinsrechnung hst du dann ja alles, was du brauchst. Jetzt musst du aus der Mathematik noch wissen, dass eine Potenzierung nur eine wiederholte Multiplikation ist. In jeder Iteration multiplizierst du also einfach das letzte Ergebnis mit (1+p/100), wobei p der Zinssatz in Prozent ist.

 

[M.L.]

ja

...aber das Programm im gezeigten Quellcode nicht. Ein Beispiel zum eigenständigen Erweitern: https://www.geeksforgeeks.org/java-program-for-compound-interest/

 

[sstudent]

...aber das Programm im gezeigten Quellcode nicht. Ein Beispiel zum eigenständigen Erweitern: https://www.geeksforgeeks.org/java-program-for-compound-interest/

danke, die angegeben quelle ist sehr hilfreich.

 

[Xyz1]

Ich gebe mal einen Tipp:

public class Zins {
	double zins_a(double k0, double p, int n, int multiplier) {
		double kn = k0;
		while (n > 0) {
			kn *= (1 + (p / (100 * multiplier)));
			n--;
		}
		return kn;
	}

	double zins_b(double k0, double p, int n, int multiplier) {
		return Math.pow(1 + (p / (100 * multiplier)), n) * k0;
	}

	public static void main(String[] args) {
		Zins z = new Zins();
		for (int i = 0; i < 5; i++) {
			System.out.println(z.zins_a(1000, 2, i, 1)); // nach jährlicher Zinszahlung
			System.out.println(z.zins_b(1000, 2, i, 1)); // nach jährlicher Zinszahlung
			System.out.println();
			System.out.println(z.zins_a(1000, 2, i * 360, 360)); // nach täglicher Zinszahlung
			System.out.println(z.zins_b(1000, 2, i * 360, 360)); // nach täglicher Zinszahlung
			System.out.println();
		}
	}
}

Wie hier zu sehen ist, hat man bei täglicher Verzinsung, 1000 € und 2 % nach einem Jahr satte 20 Cent mehr in der Tasche.

Die Formeln lassen sich vielleicht noch vereinfachen.

Ach so... Für Banken hat das Jahr immer 360 Tage....

 

[Meniskusschaden]

Wie hier zu sehen ist, hat man bei täglicher Verzinsung, 1000 € und 2 % nach einem Jahr satte 20 Cent mehr in der Tasche.

Eigentlich eher 20 Euro.

 

[Meniskusschaden]

Eigentlich eher 20 Euro.

Ach so, du meinst wohl "20 Cent mehr als bei jährlicher Verzinsung" und nicht "20 Cent mehr als zu Beginn". Dann stimmt es wieder.

 

[Xyz1]

Eigentlich eher 20 Euro

Denk doch mal nach, oder führe den gezeigten Code aus. Es geht um die jährliche Verzinsung vs. tägliche Verzinsung aka. den früher eintretenden, aber marginalen Zinseszins-Effekt: https://www.cnc-lehrgang.de/formeln-zum-zinseszinsen-berechnen/

 

[Xyz1]

Aber inzwischen sind wir beim 0-Zins bzw. Negativzins. Deswegen ist das eigentlich eine utopische und obsolete Berechnung.

Ich verstecke ja alles im Papierkorb, da kommt keiner drauf.

 

[M.L.]

im Papierkorb, da kommt keiner drauf.

(off-topic) ... solange es kein Heizkessel ist: Bericht bei welt.de

 

[CyborgBeta123]

solange es kein Heizkessel ist:

jo, das habe ich auch gelesen...

Aber was soll man machen, wenn alle Banken entgegen ihrer natürlichen Verantwortlichkeit aufgrund der Entscheidungen einer Wenigen agieren? Etwa die DM wiedereinführen und der Ezb lebe wohl sagen?

 

[Meniskusschaden]

wenn alle Banken entgegen ihrer natürlichen Verantwortlichkeit

Welche "natürliche Verantwortlichkeit" soll das denn sein? Man kann sicher vieles am Bankgewerbe kritisieren, aber dass sie ihre Kosten weiter belasten ist doch wohl die natürlichste Sache der Welt. Und solange wir noch Bargeld haben, kann ja jeder selbst entscheiden, ob ihm die sichere Verwahrung das wert ist oder ob es er lieber selbst erledigt und die damit verbundenen Risiken trägt.

 

[CyborgBeta123]

Es geht darum, dass das althergebrachte "Sparen" und die klassische "konservative Altersvorsorge" ad absurdum geführt wurde, weil in der EU ein paar Leute etwas beschlossen habn, was angeblich gut sei.

Aber, btw., ist das nicht Off-topic?

 

[Meniskusschaden]

Es geht darum, dass das althergebrachte "Sparen" und die klassische "konservative Altersvorsorge" ad absurdum geführt wurde, weil in der EU ein paar Leute etwas beschlossen habn, was angeblich gut sei.

Ich sehe nur nicht, dass das Entscheidungen der Banken waren.

Aber, btw., ist das nicht Off-topic?

Ja. Allerdings müsste man sich diesen Gedanken nicht erst bei den folgenden Antworten machen, sondern könnte es bereits vor dem eigenen Posting tun.

 

[CyborgBeta123]

Also die EZB zähle ich eigentlich auch zu den Banken...

Mal angenommen, du hast 5 Mio. auf dem Bankkonto, willst diese aber nicht im Kühlschrank verstecken, hast keine weiteren Einnahmen, und der Negativzins wächst schlimmstenfalls auf jährlich - 1 %, dann würdest du jährlich 50.000 Euro an die bezahlen, die mit deinem Geld sogar handeln könnten. Würde dich das nicht ärgern?

 

[Meniskusschaden]

Also die EZB zähle ich eigentlich auch zu den Banken...

Und deshalb soll die Sparkasse von nebenan jetzt zuständig sein, kompensationslos die Kosten zu tragen, die durch das Geld ihrer Kunden verursacht werden?

Mal angenommen, du hast 5 Mio. auf dem Bankkonto, willst diese aber nicht im Kühlschrank verstecken, hast keine weiteren Einnahmen, und der Negativzins wächst schlimmstenfalls auf jährlich - 1 %, dann würdest du jährlich 50.000 Euro an die bezahlen, die mit deinem Geld sogar handeln könnten. Würde dich das nicht ärgern?

Nein. Warum sollte mich das denn ärgern? Wenn die Bank mein Problem löst, die 5 Mio. nicht im Kühlschrank verstecken zu müssen, sollte mir das doch auch etwas wert sein. Ich müsste doch viel mehr zahlen, wenn ich die angemessene Sicherheitsstruktur bei mir zuhause selbst aufbauen und finanzieren müsste. Und wenn die Bank es schafft, mit dem Geld zu handeln, ist das doch eine gute Sache. Ich selbst will es ja offenbar gerade nicht tun, denn sonst würde das Geld dort ja nicht rumliegen. Es ist aber meine Entscheidung, ob ich es lagern lasse, oder selbst damit handele oder anderweitig investiere.

Wie würde es dir denn gefallen, wenn dir jemand 5 Mio. geben würde, die er ohne Vorankündigung jederzeit von dir zurück fordern könnte? Falls du dir etwas davon klauen lässt oder es anderweitig verlierst, musst du es aus eigener Tasche ersetzen. Du darfst die 5 Mio. nicht ablehnen und auch keine Gebühr für die Aufbewahrung verlangen. So richtig attraktiv hört sich das nicht an.

 

[mihe7]

So richtig attraktiv hört sich das nicht an.

Wie wäre es denn, wenn man Dir im Gegenzug für die Aufbewahrung der 5 Mio. erlaubt, 500 Mio. selbst zu erzeugen und z. B. an andere gegen Entgelt zu verleihen?

 

[CyborgBeta123]

Wie würde es dir denn gefallen, wenn dir jemand 5 Mio. geben würde, die er ohne Vorankündigung jederzeit von dir zurück fordern könnte? Falls du dir etwas davon klauen lässt oder es anderweitig verlierst, musst du es aus eigener Tasche ersetzen. Du darfst die 5 Mio. nicht ablehnen und auch keine Gebühr für die Aufbewahrung verlangen.

Es stimmt wohl, so richtig attraktiv hört sich das nicht an, zumal Risiken getragen werden müssen. Aber nun geben der Bank 100 Leute jeweils 5 Mio. ... und die Bank erlaubt sich, durch Investition mit geringem Risiko aus 5 Mio. 10 Mio. selbst zu erzeugen... Wäre das nicht im Interesse der Bank? Außerdem, gebe es den Negativzinssatz schon, und die Bank gibt 50 Leuten 4,99 Mio. zurück, wodurch noch mal eine halbe Mio. selbst erzeugt werden, welche die Verwahrungssicherheitsmaßnahmen decken.

 

[mihe7]

und die Bank erlaubt sich, durch Investition mit geringem Risiko aus 5 Mio. 10 Mio. selbst zu erzeugen...

Bank... Investition... Risiko?!? ROFL.

 

[Meniskusschaden]

Wie wäre es denn, wenn man Dir im Gegenzug für die Aufbewahrung der 5 Mio. erlaubt, 500 Mio. selbst zu erzeugen und z. B. an andere gegen Entgelt zu verleihen?

Das steigert die Attraktivität natürlich wieder.

Im Prinzip gibt es ja nur zwei Möglichkeiten: Entweder sind die Geldeinlagen ihrer Kunden für die Banken unattraktive Kostentreiber. Dann wäre es auch legitim sie weiter zu belasten. Oder sie sind doch attraktiv für die Banken. Dann entsteht Wettbewerb zwischen den Banken darum und der Zinssatz pendelt sich entsprechend ein.

Wirklich kurios finde ich in manchen politischen Diskussionen, dass häufig dieselben Personen einerseits über die erbärmlichen Renditen der Sparer jammern und gleichzeitig andere Anlageformen sanktionieren wollen. Dabei wären das doch gerade die sinnvollen Alternativen für Sparer. Aber risikolose Spareinlagen mit Garantiezinsen gelten fast schon als missachtetes Grundrecht, wohingegen z.B. risikobehaftete Aktien- oder Immobilien-Investitionen als unethisch verdammt und durch Anheften des Schlagwortes "Gier" außerhalb der sachlichen Diskussion gestellt werden. Wenn ein ehemaliger Sparer eine Immobile gebaut und vermietet hat, mag seine Motivation zwar "Gier" sein, aber der Effekt der Maßnahme ist trotzdem ein hoher sozialer Nutzen.

 

[mihe7]

Das steigert die Attraktivität natürlich wieder.

Eben und genau das machen die Banken: sie brauchen eine 1 %-Mindestreserve und können dafür Geld aus dem Nichts erzeugen und gegen Zins verleihen. Sprich: durch die 5 Mio. Einlage des Kunden kann die Bank 500 Mio. "verleihen", Geld, das es gar nicht gibt.

Noch besser ist ja der Bereitstellungszins... So lange das Geld nicht verwendet wird, ist der Kredit nur ein Buchungssatz bei der jeweiligen Bank. Für diesen Buchungssatz darf die Bank Zinsen kassieren.

Abgesehen davon: die Banken müssen das gesamte im Umlauf befindlich Bargeld zum Leitzins verzinsen. Das sparen sie sich aktuell auch.

Irgendwie hält sich mein Mitleid in Grenzen.

 

[Meniskusschaden]

Irgendwie hält sich mein Mitleid in Grenzen.

Meines auch. Das Bankgewerbe rangiert auf meiner persönlichen Wertschätzungsliste sowieso auf einem der letzten Plätze. Für Empörung über die Weiterbelastung von Negativzinsen sehe ich aber keinen Grund. Auch wenn der Hebel der Giralgeldschöpfung dazwischen liegt, gibt es doch eine prinzipielle Kopplung an den Leitzinssatz. Ich finde es unlogisch, das auf 0 Prozent zu begrenzen.

Ich habe noch keine abschließende Meinung dazu, wie problematisch ich die Giralgeldschöpfung finde. Wahrscheinlich kommt es auf das richtige Maß an und ich weiß nicht, wie hoch ein angemessener Mindestreservesatz sein sollte. Aber wenn man dieses Prinzip nicht gutheisst, müsste das konsequenterweise doch auch schon in Hochzinsphasen mit 10 % Zinsen auf Spareinlagen gelten.

 

[CyborgBeta123]

Ich hätte Banker werden sollen.

 

[Xyz1]

Hey Leute, der Negativzins auf Spareinlagen ist da, und zuerst bei der Volksbank, wer hätte das gedacht? https://www.n-tv.de/ratgeber/Strafz...article21376668.html?utm_source=pocket-newtab