Fragen zu Synchronized

[Joltan]

Ich schreibe gerade eine Library für ein Projekt welches die in der Library definierten Objekte in verschiedenen Threads nutzt und auch zwischen den Threads austauscht. Daher habe ich alle Variablen als private definiert und erlaube den Zugriff nur über get/set-Methoden. Nun ist es klar, daß die set-Methoden 'synchronized' sein müssen, um Konflikte zu vermeiden - ansonsten sind mir (auch nach Studium der 'Insel') noch ein paar Sachen unklar:

• Was ist mit den get-Methoden? Müssen die auch Synchronized sein?
• Was ist mit Methoden die (schreibend oder lesend) auf get/set-Methoden innerer Objekte zugreifen? Müssen da sowohl die inneren Methoden der als Variablen enthaltenen Objekte (zb. Arraylists) als auch die der umgebenden Klasse 'synchronized' werden?
• Handle ich mir Probleme ein, wenn ich einfach alle Methoden als 'synchronized' deklariere?

 

[Bleiglanz]

1) ja, auch die getter

z.B. bei einem long kann ein gleichzeitiger setter erstmal das HiByte ändern, so dass zu diesem Zeitpunkt der getter einen Nonsenswert liefern würde!

2) nein, im Allgemeinen reicht es wenn ALLE Eintrittspunkte synchronisiert sind, es kostet aber auch nicht viel, auch die inneren Methoden zu schützen:

wenn ein thread schon den lock hat geht er einfach rein, kein grosser Performanceverlust

wenn doch einer soweit kommt (Progfehler) , dann ist das ein zusätzlicher Schutz

3) nein, ausser Performance: bei sehr vielen Threads müssen u.U viele warten und es besteht die gefahr des "Verhungerns"

 

[Joltan]

3) nein, ausser Performance: bei sehr vielen Threads müssen u.U viele warten und es besteht die gefahr des "Verhungerns"

Das sollte kein allzugroßes Problem sein, da ich die Objekte ihren Aufgaben entsprechend strukturiert habe (und nicht zu einer class EierlegendeWollMilchSau zusamengefasst habe), weshalb sich auch die Zugriffe entsprechend verteilen.

Danke für die schnelle Antwort :toll: - wo kann ich denn jetzt das nette Häckchen für 'erledigt' setzen?

 

[Bleiglanz]

keine Ahnung

irgendwo rechts oben?

 

[Henrik]

Noch eine anmerkung synchronized soltes du nur dann nutzen wenn es wirklich notwendig ist sonst geht der ganze sinn von Threads verloren du wilst doch sachen gleichzeit machen wenn du nun alles synchronized geht das nicht mehr,
auserdem kanst du eigentlich nie sicher sein das du nicht irgendwo ein Deatlock produzierst.

Auserdem würde ich dir raten (wenn du 1.5 nutzt) das Concurrent Package zu nutzen, synchronized ist veraltet.

mfg

Henrik

 

[Roar]

keine Ahnung

irgendwo rechts oben?

links unten, bitte

 

[Joltan]

Hab das Häckchen gefunden (tatsächlich links unten - aber sehr leicht zu übersehen!).

Noch eine anmerkung synchronized soltes du nur dann nutzen wenn es wirklich notwendig ist sonst geht der ganze sinn von Threads verloren du wilst doch sachen gleichzeit machen wenn du nun alles synchronized geht das nicht mehr, auserdem kanst du eigentlich nie sicher sein das du nicht irgendwo ein Deatlock produzierst.

Wollte ich auch nicht - aber alle get/set-Methoden. Der Rest ist in meinem Fall unkritisch.

Auserdem würde ich dir raten (wenn du 1.5 nutzt) das Concurrent Package zu nutzen, synchronized ist veraltet.

Arf! Schon wieder etwas Neues (Programm ist tatsächlich in Java 5). Dabei schien ich gerade anzufangen Synchronized zu verstehen... :bahnhof:
:###