Objekt-"Selbstzerstörung"?

[Luk10]

Grüße,

gibt es eine Möglichkeit ein Objekt sich selbst zerstören zu lassen?
Oder wie ich ein Objekt in einer Liste, über welche ich gerade iteriere, rauszunehmen ohne eine Exception zu bekommen?

Danke, Luk

 

[Andi_CH]

Aus der Liste über die du iterierst darfst du kein Objekt einfach so entfernen - das gibt eine Exeption.

Liste erst kopieren, über die Kopie iterieren und die gewünschten Objekte aus der Originalliste entfernen

Wie du etwas aus einer Liste entfernst, hängt natürlich davon ab, was für eine Liste du einsetzt ....

Von suizidalen Objekten hab ich noch nie was gehört - Ein Objekt wird zerstört sobald niemand mehr eine Referenz darauf hält.

 

[FArt]

Aus der Liste über die du iterierst darfst du kein Objekt einfach so entfernen - das gibt eine Exeption.

Ne, nicht zwangsläufig. Iterator (Java 2 Platform SE v1.4.2)

 

[Michael...]

Mit einer for Schleife am Listenende beginnend über die Liste iterieren und dann die relevanten Objekte aus dieser entfernen.

 

[Andi_CH]

Oh staun :exclaim:

und dann gibts wirklich keine currentModificationException (oder wie die genau heisst?)

 

[Luk10]

Ich hatte schon Erfahrung mit dieser idiotischen Expection ... deshalb frage ich!

Danke für die Antworten
- Luk -

 

[Michael...]

und dann gibts wirklich keine currentModificationException (oder wie die genau heisst?)

Wieso auch? Machst ja nichts verbotens ;-)
Die Exception tritt auf wenn während der Iteration per Iterator etwas direkt aus der Liste entfernt wird.
Alternativ kann man auch Objekte direkt aus dem Iterator entfernen.

 

[Andi_CH]

Aus einer Liste etwas entfernen über die man iteriert war wohl eines der ersten Problem in das uns der Dozent hineinlaufen liess - im Allgemeinen Fall ist es sicher nicht gut.
--
so bin wohl bald weg - die Firewall soll ausgeschaltet, ausgetauscht oder was auch immer werden

 

[maki]

Lesetipp: Trail: Collections (The Java™ Tutorials)

 

[fastjack]

Aus einer Liste etwas entfernen über die man iteriert war wohl eines der ersten Problem in das uns der Dozent hineinlaufen liess - im Allgemeinen Fall ist es sicher nicht gut.

Du mußt halt nur den Iterator zum Entfernen benutzen, nicht die Listenmethoden.

Mit einer for Schleife am Listenende beginnend über die Liste iterieren und dann die relevanten Objekte aus dieser entfernen.

Hier passiert nix, weil der Index (der herabgezählt wird) nicht außerhalb der Listengröße (die sich ja immer weiter verkleinert) fallen kann.

 

[Andi_CH]

Du mußt halt nur den Iterator zum Entfernen benutzen, nicht die Listenmethoden.

Ich versteh jetzt aber wirklich nur Bahnhof.

Wenn ich etwas aus einer Liste entfernen will muss ich es ja der Liste sagen dass da eines entfernt wird?

Paradebeispiel:

import java.util.Vector;

public class ListenTest {
	private static Vector<Integer> vect = new Vector<Integer>(); 

	public static void main(String[] args) {
		for(int i=0; i<10; i++)
			vect.add(i);
// so geht es
		for(Integer i : (Vector<Integer>)vect.clone())
			if (i%2==0)
				vect.remove(i);
		vect.clear();
		for(int i=0; i<10; i++)
			vect.add(i);
// so geht es eben nicht
		for(Integer i : vect)
			if (i%2==0)
				vect.remove(i);
	}
}

 

[XHelp]

Ich versteh jetzt aber wirklich nur Bahnhof.

Muss es dann ungefähr so machen:

for(int i=0; i<10; i++)
  vect.add(i);
for (Iterator it = vect.iterator(); it.hasNext();) {
  int i = it.next();
  if (i%2==0) {
    it.remove();  //beim Iterator die Methode aufrufen, nicht bei der Liste
  }	
}

 

[maki]

Ich hab oben einen Link gepostet zu einem Collections Tutorial, wird mühselig & fehleranfällig alles per Trial & Error rausbekommen zu wollen.

Kurz:
Lösche nur mit dem Iterator aus einer Collection während dem Iterieren, die for-each Schleife bietet keinen expliziten Iterator und ist deswegen dafür ungeeignet.

 

[Gast2]

Wenn ich etwas aus einer Liste entfernen will muss ich es ja der Liste sagen dass da eines entfernt wird?

Oder du nimmst den Iterator:

	public static void main(String[] args) {
		List<Integer> numbers = new ArrayList<Integer>();
		for (int i = 0; i < 100; i++) {
			numbers.add(i);
		}
		
		Iterator<Integer> it = numbers.iterator();
		while (it.hasNext()) {
			int i = it.next();
			if (i % 2 == 0) {
				it.remove();
			}
		}
		
		System.out.println(numbers);
	}

 

[FArt]

Ich hätte jetzt noch eine revolutionäre, absolut neue und hier noch nie genannte Idee: nimm den Iterator... wow...

 

[Andi_CH]

Hm, die Variante mit dem clone gefällt mir besser - ist kompakter zu lesen.

(Ich bitte die Memoryhersteller mir einen Anteil am Geschäftsgewinn zu überweisen )

 

[maki]

Hm, die Variante mit dem clone gefällt mir besser - ist kompakter zu lesen.

Nur wenn man verpfuschten Code als besser zu lesen bezeichnen möchte, nix anderes ist das nämlich.
Sowas gehört zu den Basics.

 

[Gast2]

Ich hätte jetzt noch eine revolutionäre, absolut neue und hier noch nie genannte Idee: nimm den Iterator... wow...

Er hat gesagt er versteht nur Bahnhof, wir haben ihm den Iterator Code gezeigt, wo ist das Problem?!

 

[XHelp]

Übrigens hat eRaaaa vor kurzem einen faq beitrag dazu erstellt: http://www.java-forum.org/entwuerfe/109419-fail-fast-iterator-concurrentmodificationexception.html
Interessant ist in diesem zusammenhang auch folgendes: http://www.java-forum.org/669892-post1197.html Sollte man aber NICHT verwenden

 

[Andi_CH]

for (Iterator<Integer> it = vect.iterator(); it.hasNext();)
	if (it.next()%2==0)
		it.remove();

Ja, es geht auch Kompakt, aber verstehen werde ich das vielleicht wenn ich mal alt und erfahren bin :noe:

Der Iterator ist das worüber ich iteriere und da darf ich wegnehmen ???:L
Die Liste liegt einfach so rum - da darf ich nichts wegnehmen ???:L

 

[Andi_CH]

Er hat gesagt er versteht nur Bahnhof, wir haben ihm den Iterator Code gezeigt, wo ist das Problem?!

Das kam nur davon weil innert weniger Minuten zwei identische Aussagen kamen und er vermutlich auch schon am tippen derselben Aussagen war

 

[maki]

for (Iterator<Integer> it = vect.iterator(); it.hasNext();)
	if (it.next()%2==0)
		it.remove();

Ja, es geht auch Kompakt, aber verstehen werde ich das vielleicht wenn ich mal alt und erfahren bin :noe:

Der Iterator ist das worüber ich iteriere und da darf ich wegnehmen ???:L
Die Liste liegt einfach so rum - da darf ich nichts wegnehmen ???:L

Wodurch solltest du denn Konzepte verstehen die dir neu sind, wenn nicht durch lesen der Doku?
Hier nochmals der Link: Trail: Collections (The Java™ Tutorials)

 

[Andi_CH]

Nur wenn man verpfuschten Code als besser zu lesen bezeichnen möchte, nix anderes ist das nämlich.
Sowas gehört zu den Basics.

WAS gehört zu den Basics? Wenn ich nicht mit dem Original arbeiten darf, arbeite ich mit einer Kopie.

ts ts ts

Wenn es deine persönlich Meinung ist so etwas verpfuscht zu finden, dann lass ich sie ohne Komentar gelten
Wenn du es aber deine Aussage für allgemein gültig hälst währe zwingend eine Erklärung fällig.

 

[FArt]

Das kam nur davon weil innert weniger Minuten zwei identische Aussagen kamen und er vermutlich auch schon am tippen derselben Aussagen war

Iterator#remove wurde bereits wenige Minuten nachdem der Thread gestartet wurde genannt... und dann immer wieder, ohne Mehrwert...

 

[maki]

WAS gehört zu den Basics?

Arbeiten mit Collections gehört zu den Basics in Java, wenn man die nicht drauf hat sollte man mehr lesen & fragen anstatt zu versuchen mit seinem Halbwissen falsche Antworten zu geben.

Wenn es deine persönlich Meinung ist so etwas verpfuscht zu finden, dann lass ich sie ohne Komentar gelten
Wenn du es aber deine Aussage für allgemein gültig hälst währe zwingend eine Erklärung fällig.

Bitte schön:
Das ist nicht nur meine persönliche Meinung, entweder man hat die Basics drauf oder nicht.
Falls nicht sollte man fragen und lernen, das gelernte kann man dann umsetzen.

In diesem Forum hat keiner etwas davon wenn offensichtlich wenn falsche Antworten kommen bzw. Anfänger anderen Änfängern falsche Antworten geben, "the blind leading the blind"...

Solltest mit deinen Sondermeinungen und Halbwissen und etwas zurückhaltender sein und lieber Leute vorlassen die wissen wovon sie sprechen.

 

[FArt]

Zur Ergänzung von Makis Post:
Es ist gut wenn Anfänger auch Antworten posten. Es ist kein Problem wenn diese nicht völlig richtig sind, denn in der Regel werden diese dann noch richtig gestellt. Man kann viel lernen, indem man anderen versucht zu helfen.

Das einzige was nervt, ist Ignoranz, Beratungsresistenz und Faulheit, in beliebiger Reihenfolge.

just my 2 pence...

 

[Andi_CH]

So langsam fühle ich mich persönlich angegriffen!

Letzte Äusserung zu diesem Thema:
Ich habe eine Aussage von einem mir Unbekannten in einen Forum - ok, nur ohne Begründung etwas zu glauben ist Religion - Religion ist Opium für das Volk und damit hab ich es nicht.
Also WARUM soll man das eine tun und das andere nicht?


Dann zum Link der sehr früh genannt wurde

Removes from the underlying collection the last element returned by the iterator (optional operation). This method can be called only once per call to next. The behavior of an iterator is unspecified if the underlying collection is modified while the iteration is in progress in any way other than by calling this method.

Was will "(optional operation)" aussagen?
WARUM darf ich denn nicht direkt von der "underlying" collection etwas entfernen?
(Nein "weil es sonst eine Exception gibt" reicht als Begründung nicht! "Ist so weil ist so" auch nicht)

Ich bin Ingenieur und die neigen bekanntlich dazu, dass sie immer wissen müssen WARUM etwas ist...

Etwas auswendig gelernt: SUPER ein Problem sehr schnell gelöst
Einmal Hintergründe begriffen: Noch besser! Mit etwas mehr Aufwand viele Probleme gelöst.

 

[FArt]

So langsam fühle ich mich persönlich angegriffen!

Letzte Äusserung zu diesem Thema:
Ich habe eine Aussage von einem mir Unbekannten in einen Forum - ok, nur ohne Begründung etwas zu glauben ist Religion - Religion ist Opium für das Volk und damit hab ich es nicht.
Also WARUM soll man das eine tun und das andere nicht?


Dann zum Link der sehr früh genannt wurde

Removes from the underlying collection the last element returned by the iterator (optional operation). This method can be called only once per call to next. The behavior of an iterator is unspecified if the underlying collection is modified while the iteration is in progress in any way other than by calling this method.

Was will "(optional operation)" aussagen?
WARUM darf ich denn nicht direkt von der "underlying" collection etwas entfernen?
(Nein "weil es sonst eine Exception gibt" reicht als Begründung nicht! "Ist so weil ist so" auch nicht)

Ich bin Ingenieur und die neigen bekanntlich dazu, dass sie immer wissen müssen WARUM etwas ist...

Etwas auswendig gelernt: SUPER ein Problem sehr schnell gelöst
Einmal Hintergründe begriffen: Noch besser! Mit etwas mehr Aufwand viele Probleme gelöst.

Ich gehe nicht davon aus, dass hier jemand persönlich angegriffen werden soll.
Mit dem frühen Link hat man genug Material, noch mal konkret nachzufragen (ich habe xy nicht ganz verstanden) oder, noch besser, danach zu Googeln.
Es gibt kaum eine Frage, die hier im Forum oder auf dieser Welt noch nicht öffentlich beantwortet wurde.
Nicht jede iterierbare Collection bietet aufgrund ihrer Datenstruktur die Möglichkeit, Objekte währen der Iteration zu entfernen, das spiegelt sich in der Doku zu Iterator wieder. Von der darunter liegenden Collection darfst die nicht direkt was entfernen, weil du dir sonst den Ast absägst, auf dem du sitzt...
Wenn du als Inschinör was lernen möchtest, und wissen möchtest warum etwas ist wie es ist, dann sei neugierig... lerne googeln, lies Links, stell dir Fragen und googel weiter. Dann gibt es hier eine gute Basis für Diskussionen, denn das hier sind Diskussionsforen... auch wenn man oft etwas anderes glauben könnte.

Denn dem Inschinör ist bekanntlich nichts zu schwör... keep on...

 

[bone2]

So wie ich den englischen ausschnitt verstehe, wird es einfach inkonsistent wenn man direkt die collection ändert, da der iterator es nicht merkt. über die methode über den iterator, wird das durch den iterator an die collection weitergereicht und alles bleibt passend, weil beide von der änderung wissen.

 

[Empire Phoenix]

Nicht direkt entfernen weil:

Iteratoren haben ein einheitliches interface, und es gibt viele dutzend klassen die diese unterstützen, wie diese intern implementiert sind ist aber eben gerade bei der benutzung über iteratoren irrelevant. Zudem soll die Exception davor schützen zugriffsprobleme zu haben.

iterator.remove() löscht das aktuelle element in einer weise die die unterliegende plattform unterstützt.
HIER:
The behavior of an iterator is unspecified if the underlying collection is modified while the iteration is in progress in any way other than by calling this method.

Optional operation, weil optional niemand zwing dich diese zu benutzen.

Ansonsten wenn du die Links die hier gepostet sind lesen würdest:

Sie wird oft dann geworfen(bzw. die meisten Fragen im Zusammenhang mit dieser Exception entstehen…), wenn man mit einem Iterator (for-each, iterator(), etc.) über eine Collection läuft und dabei diese Collection direkt über Methoden der Collection verändert (dabei spielt es keine Rolle ob dies durch den selben Thread passiert(oder man sogar nur einen hat), oder aber ein anderer Thread eine Veränderung an ihr durchführt)
Das kommt daher, dass die Iteratoren als sogenannte fail-fast Iteratoren implementiert sind, das heißt, dass sie lieber sofort bei Änderungen reagieren(also eine RuntimeException wie diese werfen) , anstatt später irgendwann in ein willkürliches, nicht-deterministisches Verhalten zu laufen.

... http://www.java-forum.org/entwuerfe/109419-fail-fast-iterator-concurrentmodificationexception.html

Wenn ich nicht mit dem Original arbeiten darf, arbeite ich mit einer Kopie.
dies aussage ist super schlecht, weil sie ebeng erade nciht das Poblem löst sondern umgeht ->
Du weist nicht "WARUM etwas ist..."

 

[FArt]

Optional operation, weil optional niemand zwing dich diese zu benutzen.

Nicht ganz. Optional heißt, dass niemand den Implementierer des Iterators zwingt (oder zwingen kann) diese Operation zu implementieren, weil es manchmal einfach schlicht unmöglich ist. Einfaches Beispiel: Iterator über eine Read-Only-List ;-)

 

[Der Müde Joe]

>Was will "(optional operation)" aussagen?

Ein spezieller Iterator kann das auch nicht implementieren (implmementieren aber nicht unterstützen), der wirft dann eine UnsupportedOperationException oder so.

>WARUM darf ich denn nicht direkt von der "underlying" collection etwas entfernen?

Der Iterator ist eine Aufnahme zu einem gewissen Zeitpunkt. zB {1,2,3,4,5}
Zu diesem Zeitpunkt durchlaufen wir die Collection. Verändert man nun
das Original, ist die Aufnahme zum Zeipunkt nich mehr richtig. zB {1,2,4,5}.
Der Iterator durchläuft dabei, das Original als Zeitpunkaufnahme (keine kopie).
Eine Veränderung am Original zum Zeitpunkt des Durchlaufs....peng..
Verändern wir higegen beim Durchlaufen das Original (über die Kamera (Iterator), so weiss die aufnahme
von der 'verfälschung', des ist ok..

Hab mich hoffentlich irgenwie verständlich ausgedrückt..

 

[FArt]

(implmementieren aber nicht unterstützen)

Der Haarspalter ;-) hat natürlich recht. Weil das ein Interface ist, muss die Methode implementiert werden...