Frage zu Argumenten & Paramentern

[Vulymuz]

Hallo,

folgende Frage:

unten sind zwei Klassen aufgelistet. Es ist eine Art von ArrayList nur mit Arrays (Beispiel aus dem Buch "Java von Kopf bis Fuß").

In der Klasse "TierTestLauf" wird bei "liste.hinnzufügen()" das Argument "a" angegeben.

1. Frage: Kann man das in der Klasse "MeineTierListe" in der Methode "hinzufufügen(Tier t)" nun so lesen wie:

"public void hinzufügen(Tier t = a)"?

Wenn ja, was passiert dann weiter unten mit "tiere[nächsterIndex] = t"? Das ersetzt dann doch "a", also verstehe ich "a" als Argument nicht so ganz. Wird hier einfach "tiere[0] = new Hund();" erstellt?

public class MeineTierListe {
  
  private Tier[] tiere = new Tier[5];
  private int nächsterIndex = 0;
  
  public void hinzufügen(Tier t) {
    if (nächsterIndex < tiere.length) {
      tiere[nächsterIndex] = t;
      System.out.println("Tier hinzugefügt bei " + nächsterIndex);
      nächsterIndex++;
    } // end of if
  }
}

public class TierTestLauf {

  public static void main(String[] args) {
    
    MeineTierListe liste = new MeineTierListe();
    Hund a = new Hund();
    Katze b = new Katze();
    liste.hinzufügen(a); // "a" als Argument. Kann man das in der Klasse MeineTierListe so lesen wie:
                         // "Tier t = a"?
    liste.hinzufügen(b);
  }
}

 

[SlaterB]

Übergabe von Objekten an Methoden ist doch ein Grundkonzept, da muss man sich doch erstmal irgendwas zu vorstellen?
offensichtlich bist du ja schon soweit, dass t etwas mit dem übergebenen a oder b zu tun hat, ok

gibt in erste Linie zwei Alternativen (*), t ist genau das Objekt was auch a ist, oder t ist eine exakte Kopie,
letzteres wäre doch unnatürlich, auch aufwendig zu machen mit vielen Schwierigkeiten,
die erste Variante ist simpel, hast du ja auch mehr oder weniger mit "Tier t = a" ausgedrückt,

der Rest ist nun von der Methode quasi unabhängig, jetzt ist es nur noch eine Variable wie jede andere, die ans Array übergeben wird,
was kann dabei separat die Frage sein? warum sollte gerade hier ein neues Objekt erzeugt werden?
es ist im Grunde derselbe Vorgang, das Objekt wird übergeben, das Array zeigt nun auch auf das eine Objekt im Speicher,
schon fertig beantwortet?

-------

(*)
Spezialisten kommen zusätzlich noch auf die Idee zu überlegen, ob sogar jeweils die Variablen zusammengelegt werden,
wenn etwa t in der Methode ein neues Tier zugewiesen bekommt, wird dann auch a geändert bzw. zeigt a auf ein neues Tier?
genauso zwischen Array und t,

diese Verknüpfung besteht aber nicht (im Gegensatz zu Möglichkeiten in anderen Programmiersprachen),
jede Variable ist immer sich selber genug,
nur wenn das Objekt im Speicher geändert wird, die dortigen Variablen, dann sehen natürlich alle die Änderungen,
das Array, t und auch a, denn alle zeigen auf dasselbe eine Objekt im Speicher, das Tier, der Hund

 

[Vulymuz]

Also noch mal: Bisher habe ich aus der Methode herauslesen können, dass hier 5 neue Array-Objekte vom Typ Tier erzeugt werden (nämlich weil da steht "wenn nächsterIndex < tiere.length (und die ist nun mal 5)).

Verstehen tu ich aber die Argumente "a" und "b" in dem Falle nicht. Wofür sind sie da?

Etwas noch: "Tier" ist eine Oberklasse, "Hund" und "Katze" entsprechend Unterklassen.

 

[pl4gu33]

Etwas noch: "Tier" ist eine Oberklasse, "Hund" und "Katze" entsprechend Unterklassen.

Deine Methode

  public void hinzufügen(Tier t) {

benötigt als Parameter ein Tier, du erzeugst ja 2 Tiere(Katze / Hund) und gibst die jeweils der Methode mit. Das sind einfach nur die Objekte, die du der Methode übergibst, die die dann benutzt

 

[Vulymuz]

Das habe ich mir auch gedacht, aber wäre dann die Überlegung, dass tiere[0] in dem Fall das Hund-Objekt wäre, falsch?

Also: tiere[0] = new Hund();

 

[SlaterB]

> dass hier 5 neue Array-Objekte vom Typ Tier erzeugt werden

ein Tier-Array wurde am Anfang erzeugt, neue Arrays werden keine erstellt

> (nämlich weil da steht "wenn nächsterIndex < tiere.length (und die ist nun mal 5)).

ein if prüft lediglich die Bedingung und wird dann 1x ausgeführt oder nicht, nicht gleich 5x wie eine Schleife,
richtig ist aber dass der Index sich erhöht und die Methode nur 5x (einzeln aufgerufen) etwas bestimmtes macht,

in jedem Durchgang wird (maximal) ein Objekt 1x im Array gespeichert, das übergebene

> aber wäre dann die Überlegung, dass tiere[0] in dem Fall das Hund-Objekt wäre, falsch?

Fragen ohne Begründung, mit Hintergedanken nur in deinem Kopf, können nicht inhaltlich korrigiert/ besprochen werden,
nur auf den ja/nein-Anteil bezogen: grundsätzlich klingt die Überlegung eher richtig

> Also: tiere[0] = new Hund();

ausgeschlossen

 

[Vulymuz]

> dass hier 5 neue Array-Objekte vom Typ Tier erzeugt werden

ein Tier-Array wurde am Anfang erzeugt, neue Arrays werden keine erstellt

Richtig ist aber, dass hier 5 neue Tier-Variablen erzeugt werden, oder? Also tiere[0], tiere[1], tiere[2] etc.

> (nämlich weil da steht "wenn nächsterIndex < tiere.length (und die ist nun mal 5)).

ein if prüft lediglich die Bedingung und wird dann 1x ausgeführt oder nicht, nicht gleich 5x wie eine Schleife,
richtig ist aber dass der Index sich erhöht und die Methode nur 5x (einzeln aufgerufen) etwas bestimmtes macht,

in jedem Durchgang wird (maximal) ein Objekt 1x im Array gespeichert, das übergebene

Jap.

> aber wäre dann die Überlegung, dass tiere[0] in dem Fall das Hund-Objekt wäre, falsch?

Fragen ohne Begründung, mit Hintergedanken nur in deinem Kopf, können nicht inhaltlich korrigiert/ besprochen werden,
nur auf den ja/nein-Anteil bezogen: grundsätzlich klingt die Überlegung eher richtig

Nun ja, sagen wir, es gibt 2 Objekte in separaten Klassen: nämlich Hund & Katze.

tiere[0] wäre das Hund-Objekt, da ja zuerst "a" als Argument übergeben wird, und hier ist nächsterIndex = 0,
tiere[1] wäre entsprechend das Katze-Objekt.

> Also: tiere[0] = new Hund();

ausgeschlossen

Jo, das ist natürlich Blödsinn, fällt mir jetzt auch ein. Dazu müsste ja nämlich "Hund [] tiere = new Hund[5]" deklariert werden, richtig? Hier ist aber der Typ "Tier" deklariert.

Na ja, diese Methode macht mir einfach keinen Sinn und sieht "komisch" und "kompliziert" aus (zumindest für mich als Anfänger^^), wobei der Autor selbst betonnt, dass es vielleicht der schlechteste Versuch "aller Zeiten" sei, eine eigene ArrayList-artige Klasse zu erstellen.

Wird hier eigentlich "tiere[0] = Tier t" erstellt? ôo

 

[JCODA]

Richtig ist aber, dass hier 5 neue Tier-Variablen erzeugt werden, oder? Also tiere[0], tiere[1], tiere[2] etc.

Es wird mit

private Tier[] tiere = new Tier[5];

"Platz" für 5 Tierobjekte erstellt
und hier

 tiere[nächsterIndex] = t;

wird der "Platz" mit dem Objekt t gefüllt.

Jo, das ist natürlich Blödsinn, fällt mir jetzt auch ein. Dazu müsste ja nämlich "Hund [] tiere = new Hund[5]" deklariert werden, richtig? Hier ist aber der Typ "Tier" deklariert.

nein, Hund erbt wohl von Tier, also sagt man damit das ein Hund "garantiert" ein Tier ist! also das funktioniert schon, SlaterB wollte mit

> Also: tiere[0] = new Hund();
"ausgeschlossen"

nur darauf hinaus, dass nicht ein WEITERES Objekt erstellt wird, sondern, dass es das "gleiche" wie das übergeben ist.

 

[SlaterB]

> Richtig ist aber, dass hier 5 neue Tier-Variablen erzeugt werden, oder? Also tiere[0], tiere[1], tiere[2] etc.

das passiert schon in Zeile 3 bei Erstellung des Arrays, lange vor Aufruf der Methode,
ein Array IST eine Menge von Variablen,
in der Methode passiert das nicht mehr

> tiere[0] wäre das Hund-Objekt, da ja zuerst "a" als Argument übergeben wird, und hier ist nächsterIndex = 0,
> tiere[1] wäre entsprechend das Katze-Objekt.

so ist das Ziel, ja (*)

> Dazu müsste ja nämlich "Hund [] tiere = new Hund[5]" deklariert werden, richtig? Hier ist aber der Typ "Tier" deklariert.

der Typ des Arrays bestimmt, welche Art Objekte gespeichert werden können,
ob ein neues Objekt erstellt wird (new Hund() oder new irgendwas) oder der Methodenparameter gespeichert wird, hat damit nichts zu tun

> Na ja, diese Methode macht mir einfach keinen Sinn

ist (*) weiter oben nicht schon ein gutes von dir verstandenes Ziel/ Sinn/ Ergebnis?

> Wird hier eigentlich "tiere[0] = Tier t" erstellt? ôo

das ist wieder so ein komischer Code wie 'new Hund()',
hier nichtmal syntaktisch irgendwas bekanntes, in der Bedeutung auch unklar,
edit: wobei: dass t im Array gespeichert wird ist ja nun schon gesagt, noch nicht klar?

um die Typen, Tier vs. Hund vs. Katze musst du nicht nachdenken, das spielt hier doch fast keine Rolle oder für dich ein besonderer Punkt?
würdest du nur die Tier-Klasse haben und nur Tier-Objekte, dann würde diese Klasse und Methode genauso aussehen und funktionieren

 

[hüteüberhüte]

Du musst zwischen formalen und aktuellen Parametern unterscheiden. Der Wert des Ausdrucks des aktuellen Parameters wird kopiert und dem formalen Parameter zugewiesen. In deinem Fall ist der Wert von a und b eine Referenz auf ein Objekt. Diese Referenz wird kopiert und einem Array-Element zugewiesen. Das Element zeigt dann auf das Objekt. Das ganze nennt sich call-by-value

 

[Vulymuz]

Na ja, ich will einfach wissen, wie ich das Ganz in der "Informatik-Sprache" lesen kann ...

Wenn "a" bspw. als Argument angegeben wird, heißt es dann in der Methode hinzufügen dann

public void hinzufügen(Tier t = a)

?
Das macht aber keinen Sinn, da weiter drunter t wieder neu deklariert wird, nämlich mit "tiere[nächsterIndex] = t"

Deswegen verstehe ich "a" als Argument nicht. Wird hier nur abstrakt darauf hingewiesen, dass tiere[0] das Hunde-Objekt ist, oder wird das auch irgendwo gespeichert - und wenn ja, wie? :s

 

[SlaterB]

> Das macht aber keinen Sinn, da weiter drunter t wieder neu deklariert wird, nämlich mit "tiere[nächsterIndex] = t"

warum sollte durch diese Zeile t verändert werden, t steht doch rechts?
der Inhalt von t wird an das Array übergeben,

noch weniger als Zuweisung, was ja denkbar wäre, nicht zwingend Sinn abspricht, wird hier t als Variable neu deklariert,
es gibt doch eine bestimmte Syntax wie eine Variablendeklaration aussieht?

> dass tiere[0] das Hunde-Objekt ist, oder wird das auch irgendwo gespeichert

tiere[0] ist quasi eine Variable, vergleichbar mit "Hund a" in der main-Methode, welche dir hoffentlich schon eher zusagt,
aber um es zu gleich zu betonen: tiere[0] wird hier nicht neu dekaliert!, ist seit Erstellung des Arrays einfach da

der Quasi-Variablen tiere[0] wird dann ein Objekt zugewiesen, jenes welches in t enthalten ist, damit wird das Objekt quasi im Array gespeichert, in tiere[0] gespeichert,

recht ähnlich wie in der main-Methode ein Hund in a abgespeichert wird, dort in der Zeile ein neu erstelltes Hund-Objekt,
aber man kann auch eine andere Variable nehmen, dessen Inhalt übernehmen, ohne ein neues Objekt zu erstellen,
eine Variable ist nur ein Zeiger auf ein Objekt, 4 Bytes, eine Adresse, da muss nichts zwingend neu geschaffen werden,
das ist vielleicht wieder ein vakanter Punkt

 

[hüteüberhüte]

tiere[nächsterIndex] = t;

diese Zeile bereitet dir Schwierigkeiten oder? t ist nur ein "Platzhalter", eine Variable, der bei Methodenaufruf ein Wert zugewiesen wird. Anschließend wird der Wert von t einem Array-Element zugewiesen. Das Array speichert Werte und besteht vereinfacht gesagt aus Variablen vom Typ Tier

 

[Vulymuz]

Woah, Leute, danke. Man hat manchmal diese s***** Löcher im Gehirn und kommt nicht auf die Lösung, dabei ist sie doch so klar.

Ja, die Zeile verändert t nicht, sondern t ist nur ein Platzhalter und hat einfach den Wert, den er beim Methodenaufruf bekommt (nämlich zunächst "a", dann "b" etc.). Das erklärt dann auch alles.

Danke für eure Hilfe! :toll:

Aber übelst umständlich und unnötig diese Methodik zur Erstellung einer ArrayList, oder? ôo

 

[hüteüberhüte]

Du solltest dir durchlesen, was Variablen ( Galileo Computing :: Java ist auch eine Insel - 2 Imperative Sprachkonzepte ) und Parameter/Argumente ( Galileo Computing :: Java ist auch eine Insel - 2 Imperative Sprachkonzepte ) sind

 

[SlaterB]

> Aber übelst umständlich und unnötig diese Methodik zur Erstellung einer ArrayList, oder? ôo

wie sollte es sonst gehen?
man kann natürlich eine fertige ArrayList nehmen, die macht das dann intern genauso..

 

[hüteüberhüte]

Aber übelst umständlich und unnötig diese Methodik zur Erstellung einer ArrayList, oder? ôo

Du kannst dir ja mal zum spaß den Sourcecode von ArrayList ansehen. Der basiert auch nur auf einem Array und Methoden zur Manipulation des Arrays. Wenn kein Platz mehr vorhanden ist, wird vergrößert...

 

[Vulymuz]

Eine allerletzte Frage noch:

wie gesagt, wird "a" als Argument gegeben. Doch was ist in dem Fall der Wert von "a"? "Hund"? (Eher nicht ^^)

 

[pl4gu33]

a ist ein Objekt vom Typ Hund

 

[JCODA]

Eine allerletzte Frage noch:

wie gesagt, wird "a" als Argument gegeben. Doch was ist in dem Fall der Wert von "a"? "Hund"? (Eher nicht ^^)

Ein Objekt vom Typ "Hund". Doch woher weiß man was man nu damit anfangen kann? Naja, es gibt ja die Klasse "Hund", die du geschrieben hast. Dort kannst du Variablen (Name, Alter, Geburtsort, Liste von Impfungen ... ) oder Methoden ( Gassi gehen, Leckerli geben, ... ) definieren. Das ganze wird halt am Beispiel von Tieren gemacht, damit man sich's "besser vorstellen" kann.

 

[SlaterB]

der Typ des Objekts ist unabhängig vom Typ der Variablen,

in einer Hund-Variable kann natürlich keine Katze stecken, aber in Tier ein Hund

 

[Vulymuz]

Okay, aber wäre in diesem Falle es nicht sinnvoller gewesen, direkt normale Arrays zu erstllen als daraus eine ArrayList-artige Klasse zu machen? Man könnte nämlich, wenn man ein neues Tier hinzufügen möchte, ganz einfach bei der Deklaration des Array-Objekts die Zahl erhöhen und dann entsprechend eine neue Tier-Variable hinzufügen.

Zum Beispiel anstatt

private Tier[] tiere = new Tier[5];

dann ...

private Tier[] tiere = new Tier[6];

und ...

tiere[5] = new Eidechse();

oder?

So wie es jetzt ist, muss man ja auf viele Dinge aufpassen und entsprechend ändern/hinzufügen, wenn es eine Änderung gibt.

 

[SlaterB]

wenn man zu jeden Wunsch den Quellcode ändert ist man natürlich unendlich flexibler und mächtiger,
ein Programm zu schreiben welches beliebige Dinge macht wäre eine künstliche Intelligenz

was man wofür braucht oder nicht muss man jeweils entscheiden, die meisten Programme die du in den ersten Wochen, Monate, Jahre sehen wirst, sind wohl reine Beispiele,
die irgendwann helfen wenn Programme mit dem Nutzer interagieren

> "möchten sie noch ein Objekt speichern? ja/nein"
> ja
> "entschuldigung, mein Array ist voll, bitte suchen Sie sich den Quellcode dieses Programms, erhöhen die Arraygröße, kompilieren Sie das Programm, starten es neu, geben Sie die bisherigen 4225 Daten erneut ein und dann das aktuell neue, danke"

 

[Vulymuz]

> "möchten sie noch ein Objekt speichern? ja/nein"
> ja
> "entschuldigung, mein Array ist voll, bitte suchen Sie sich den Quellcode dieses Programms, erhöhen die Arraygröße, kompilieren Sie das Programm, starten es neu, geben Sie die bisherigen 4225 Daten erneut ein und dann das aktuell neue, danke"

Hihi, richtig, darum gehts mir. Aber das gilt AUCH für diese ArrayList-artige Klasse, richtig (ka ob du dich auf meine Version über deinen Beitrag bezogen hast oder auf die ArrayList-artige Klasse)?

Deswegen macht diese ArrayList auch keinen Sinn, weils eben lange dauert, bis man sie auf den aktuellesten Stand gebracht hat, aber der Autor wollte wohl auch nur ein Beispiel aufzeigen, wie so ne ArrayList aussehen kann, wenn man sie mit reinen Arrays macht.

 

[JCODA]

Okay, aber wäre in diesem Falle es nicht sinnvoller gewesen, direkt normale Arrays zu erstllen als daraus eine ArrayList-artige Klasse zu machen? Man könnte nämlich, wenn man ein neues Tier hinzufügen möchte, ganz einfach bei der Deklaration des Array-Objekts die Zahl erhöhen und dann entsprechend eine neue Tier-Variable hinzufügen.
So wie es jetzt ist, muss man ja auf viele Dinge aufpassen und entsprechend ändern/hinzufügen, wenn es eine Änderung gibt.

Ja, leider ist beim erstellen des neuen Arrays jeder Platz "leer". Also müsstest du alle bisher eingefügten Objekte in das neue Array kopieren. Die "richtige" ArrayList macht das, aber es werden nicht bei "jedem" neuen Element das Array vergrößert. Ich glaube die Anzahl der Stellen wird beim erreichen des Limits verdoppelt ( diese Aussage müsste man erstmal nachprüfen ), damit nicht ständig CPULeistung wegen Erstellung eines neuen Arrays benötigt wird.

 

[hüteüberhüte]

Deswegen macht diese ArrayList auch keinen Sinn, weils eben lange dauert, bis man sie auf den aktuellesten Stand gebracht hat, aber der Autor wollte wohl auch nur ein Beispiel aufzeigen, wie so ne ArrayList aussehen kann, wenn man sie mit reinen Arrays macht.

ArrayList wird auch mit einem "einfachen" Array implementiert. Es kann nur mehr als genau 5 Elemente geben