Frage: Formaler Typbezeichner?

[osion]

Hallo

Was ist eine formalen Typbezeichner?

 

[mihe7]

Was ist eine formalen Typbezeichner?

Ich würde sagen, das ist der Bezeichner eines Typparameters, den Du in der Typspezifikation ja formal anstelle des konkreten Typbezeichners verwendest.

 

[osion]

Antwort von chatGPT:
Ein konkreter Typbezeichner ist der tatsächliche Datentyp einer Variable oder einer Methode, während ein formaler Typbezeichner der deklarierte Datentyp einer Variable oder einer Methode ist.

Ein konkreter Typbezeichner ist der tatsächliche Datentyp einer Variable oder einer Methode, wenn sie zur Laufzeit ausgeführt wird. Zum Beispiel könnte eine Variable mit dem formalen Typbezeichner Object tatsächlich ein String-Objekt sein, wenn sie zur Laufzeit ausgeführt wird. In diesem Fall wäre der konkrete Typbezeichner String, während der formale Typbezeichner Object ist.

Der Unterschied zwischen konkretem und formalem Typbezeichner ist wichtig in Java, da Java eine statisch typisierte Sprache ist, bei der der Compiler die Typinkonsistenzen bei der Compilierung überprüft. Wenn eine Variable oder eine Methode mit einem formalen Typbezeichner deklariert wird, der nicht mit dem tatsächlichen Datentyp übereinstimmt, wird der Compiler einen Fehler melden und das Programm wird nicht kompiliert werden.

Denkt ihr das stimmt soweit?

 

[mihe7]

Denkt ihr das stimmt soweit?

Was heißt stimmen? Die Frage ist eher, welchem Anspruch die Antwort genügen soll.

Beispielsweise finde ich die Formulierung "Datentyp einer Methode" ungewöhnlich. Was soll das bedeuten? Rückgabetyp?

Abgesehen davon ist Bezeichner für mich ein Sprachelement. Der Typbezeichner ist z. B. ein Klassenname, also beispielsweise die Buchstabenfolge S,t,r,i,n und g (edit: ok, java.lang.String, wenn man es genau nimmt). Der Typbezeichner bezeichnet den Typ, ist aber selbst kein Datentyp. Eine Variable hat nur einen Typbezeichner, nämlich den des deklarierten Typs.

Zur Laufzeit kann eine Variable ein Objekt eines anderen Typs referenziert werden, der dann natürlich auch einen anderen Bezeichner besitzt, der Typbezeichner der Variable ändert sich dadurch aber nicht. Eine Variable ist auch kein String-Objekt - auch, wenn man derlei Formulierungen im Alltag durchaus verwendet.

Bei Variablen und Parametern würde ich z. B. eher vom konkreten/formalen Typ (nicht Typbezeichner) sprechen. Das ist für mich sinnvoll: es gibt einen deklarierten Typ, zur Laufzeit kann ein Objekt eines anderen Typs referenziert werden.

Formaler/konkreter Typbezeichner ergeben für mich in erste Linie im Zusammenhang mit Typparametern Sinn, weil dieser

in der Typspezifikation ja formal anstelle des konkreten Typbezeichners

verwendet wird.

Das ist natürlich alles eine Frage der Definition/Sichtweise.