Frage zu arithmetischen Operationen

[Hansi3899]

Hallo zusammen,

kann mir bitte jemand sagen, weshalb ich eine Fehlermeldung bekomme? (cannot convert int to char)

Ich kenne folgendes:

//ich kenne folgendes:
int ziffer = 5;
ziffer = ziffer + 1; // oder ziffer +=1;

//Aber hier klappt es nicht:
char buchstabe ='A';
int zugabe = 4;
buchstabe = buchstabe + zugabe; //Fehlermeldung
buchstabe += zugabe //keine Fehlermeldung

Warum ist buchstabe =

(buchstabe + zugabe) ungleich (buchstabe += zugabe)?

Vielen Dank vorab.

 

[Blender3D]

buchstabe += zugabe ist äquivalent zu
buchstabe = ( char ) ( buchstabe + zugabe )
das Problem ist nicht die Addition sondern die Zuweisung
daher erhältst du bei
buchstabe = buchstabe + zugabe eine Fehlermeldung
zugabe ist vom typ int buchstabe vom type char
bei der Addition wird implizit der wert in buchstabe zu einem int -> das Ergbenis ist vom typ int
die Zuweisung zu buchstabe der vom typ char ist schlägt Fehl da das Ergebnis vom typ int ist

 

[Hansi3899]

@Blender3D

gibt es für Anfänger wie mich ein kostenloses Nachschlagewerk, wo ich solche Inhalte finde?

 

[KonradN]

Die Grundlage bildet immer die Java Language Specification.
Die Java Language Specification ist aber natürlich kein Lehrbuch und daher nicht für Anfänger geeignet. Aber die Lehrbücher als auch viele Webseiten behandeln genau diese Themen. Hier ist meine Empfehlung, dass Du ein Lehrbuch oder einen Kurs oder so durchgehst, der die einzelnen Dinge nach und nach erläutert.

Dann bekommst Du eine solide Grundlage, auf der man dann aufbauen kann (und dann kann man auch einzelne Dinge vertiefen und z.B. alles untergliedern. In deinem Beispiel hat man halt mehrere Dinge wie:

• den + Operator mit seinem Verhalten (Das läuft darauf hinaus, dass bei int und char operator eine int Addition ausgeführt wird)
• Der implizite Cast von char nach int
• Die Zuweisung wird erläutert. In dem Zusammenhang kommt es dann zu einem notwendigen expliziten Cast von int -> char.

 

[soists]

@Blender3D

gibt es für Anfänger wie mich ein kostenloses Nachschlagewerk, wo ich solche Inhalte finde?

Jup, hier https://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/jls-15.html#jls-15.26.2

A compound assignment expression of the form E1 op= E2 is equivalent to E1 = (T) ((E1) op (E2)), where T is the type of E1, except that E1 is evaluated only once.

 

[Hansi3899]

Die Grundlage bildet immer die Java Language Specification.
Die Java Language Specification ist aber natürlich kein Lehrbuch und daher nicht für Anfänger geeignet. Aber die Lehrbücher als auch viele Webseiten behandeln genau diese Themen. Hier ist meine Empfehlung, dass Du ein Lehrbuch oder einen Kurs oder so durchgehst, der die einzelnen Dinge nach und nach erläutert.

Dann bekommst Du eine solide Grundlage, auf der man dann aufbauen kann (und dann kann man auch einzelne Dinge vertiefen und z.B. alles untergliedern. In deinem Beispiel hat man halt mehrere Dinge wie:

• den + Operator mit seinem Verhalten (Das läuft darauf hinaus, dass bei int und char operator eine int Addition ausgeführt wird)
• Der implizite Cast von char nach int
• Die Zuweisung wird erläutert. In dem Zusammenhang kommt es dann zu einem notwendigen expliziten Cast von int -> char.

@KonradN

ich bin gerade dabei das Lehrbuch "SchrödingerProgrammiertJava " durchzugehen. Leider gab es dort dieses Missverstädnis. Es wurden nicht alle Schreibweisen der arithmetischen Operationen erläutert. Im Buch steht nur der verkürzte Operator += für char.

Bisher ist das Buch in Ordnung. Ich finde es ziemlich anspruchsvoll, weil zu wenig erklärt wird und in den Aufgaben alles abverlangt wird. Aber das ist nur meine Meinung. Jeder sieht es anders. Es könnte noch ausführlicher sein...

 

[KonradN]

ich bin gerade dabei das Lehrbuch "SchrödingerProgrammiertJava " durchzugehen. Leider gab es dort dieses Missverstädnis. Es wurden nicht alle Schreibweisen der arithmetischen Operationen erläutert. Im Buch steht nur der verkürzte Operator += für char.

Das ist super! So Fragen kannst Du auch immer gerne stellen! Es ist normal, dass nicht alles immer bis ins tiefste Detail erläutert wird und wir helfen gerne.

Wie gesagt: Die absolute Dokumentation, die halt die Java Sprache im Detail beschreibt, ist die Spezifikation. Diese kannst Du aber noch ignorieren. Nur eben werden wir bei Fragen ggf. Inhalte daraus bringen (ich neige dazu, da dann die einzelnen Abschnitte im Detail zu zitieren. In dem Thread hier habe ich aber darauf verzichtet, da es aus meiner Sicht einfach zu viel wäre und es nicht zielführend ist, sowas jetzt schon zu bringen.)

Bisher ist das Buch in Ordnung. Ich finde es ziemlich anspruchsvoll, weil zu wenig erklärt wird und in den Aufgaben alles abverlangt wird. Aber das ist nur meine Meinung. Jeder sieht es anders. Es könnte noch ausführlicher sein...

Da dann immer gerne hier weiter fragen! Du bist auf einen guten Weg und ich wünsche Dir da weiter viel Spaß am lernen! Du hast aus meiner Sicht auf jeden Fall einen guten Weg gefunden!

 

[soists]

Es wurden nicht alle Schreibweisen der arithmetischen Operationen erläutert. Im Buch steht nur der verkürzte Operator += für char.

Eine (wie ich finde übersichtliche) Tabelle zu widening und narrowing Casts gibt es auch hier in Kapitel 5: https://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se8/html/jls-5.html#jls-5.5

Ein Lehrbuch kann wahrscheinlich nicht jeden Spezialfall abdecken und im Einzelnen, sonst würde es zu sehr in die Tiefe gehen.

(ich neige dazu, da dann die einzelnen Abschnitte im Detail zu zitieren. In dem Thread hier habe ich aber darauf verzichtet, da es aus meiner Sicht einfach zu viel wäre und es nicht zielführend ist, sowas jetzt schon zu bringen.)

Da sind wir wohl unterschiedlicher Auffassungen was so Vollständigkeit von Antworten angeht.

@ Hansi Weiter viel Erfolg.

 

[KonradN]

Da sind wir wohl unterschiedlicher Auffassungen was so Vollständigkeit von Antworten angeht.

Ja, habe mir schon gedacht, dass Du es bist Tobias.

Und rational betrachtet: Wäre schon seltsam, wenn unsere Auffassungen identisch wären - wenn man sich anschaut, was für Fragen von Dir kommen (Was durchaus in Ordnung ist. Anfänger sind hier im Forum explizit erwünscht. Und wir helfen Dir sehr gerne!)

 

[soists]

Und wir helfen Dir sehr gerne

Was auch wieder leere Worte sind, nachdem du bei meiner Frage überhaupt nicht geholfen hast oder nicht konntest^^

 

[M.L.]

Um Strings zu verknüpfen (statt mittels += sowie Typkonvertierung) wird im Schrödinger-Buch (2014, Seite 163ff) auf die Klasse StringBuilder verwiesen.

 

[soists]

auf die Klasse StringBuilder verwiesen

Was ja auch richtig ist.

 

[KonradN]

Was auch wieder leere Worte sind, nachdem du bei meiner Frage überhaupt nicht geholfen hast oder nicht konntest^^

Ach Tobias. Selbst Dir sollte klar sein, dass es Quatsch ist, eine Antwort zu schreiben, wenn eine Frage bereits beantwortet wurde ... Ok, das nehme ich zurück: Dir ist das natürlich nicht klar, wie diverse Antworten von Dir zeigen....

Aber egal - das ist hier Off Topic.

 

[soists]

Was auch wieder leere Worte sind, nachdem du bei meiner Frage überhaupt nicht geholfen hast oder nicht konntest^^

Bzw., um etwas genauer zu sein, hast du bewusst einer falschen Antwort ein "Gefällt mir" gegeben, nur weil sie von einem deiner Freunde kam 🤣

 

[Robert Zenz]

Um Strings zu verknüpfen (statt mittels += sowie Typkonvertierung) wird im Schrödinger-Buch (2014, Seite 163ff) auf die Klasse StringBuilder verwiesen.

Siehe meine Wiederholung ueber String-Konkatenierung fuer etwas mehr Informationen dazu. Also schnell zusammengefassst: Konkatenierungen mit einer Schleife sollte man mit StringBuilder machen, und die meisten Konkatenierungen werden vom Compiler ohnehin zu StringBuilder umgewandelt (aber eben nur dann fuer die eine Zeile).

 

[Robert Zenz]

Bzw., um etwas genauer zu sein, hast du bewusst einer falschen Antwort ein "Gefällt mir" gegeben, nur weil sie von einem deiner Freunde kam 🤣

Dann sei gefaelligst genauer bei deiner Aufgabenstellung so dass sie nicht mehr zweideutig ist, Oida.

 

[soists]

Dann sei gefaelligst genauer bei deiner Aufgabenstellung so dass sie nicht mehr zweideutig ist, Oida.

Wieso konnte sie jemand anderes dann verstehen?

 

[KonradN]

Dann sei gefaelligst genauer bei deiner Aufgabenstellung so dass sie nicht mehr zweideutig ist, Oida.

Ich finde es ja schon bedeutend, dass er in einem anderen Thread schreibt, dass etwas aus seiner Sicht falsch ist. In dem Thread selbst konnte er nichts sagen. Und Deine Antwort war nicht als 100% Lösung zu verstehen sondern als Lösungsansatz. Und unter dem Strich hat er den ja auch (abgewandelt) verfolgt. Dass nicht nur die Minuten auf 0 zu setzen sind, das ist eine Feinheit.

Der generelle Ansatz ist da und damit kann man was machen. Daher war die Antwort von Dir in meinen Augen super und hätte ausreichen müssen, zu einer Lösung zu kommen und das Like somit gerechtfertigt.

Aber ich finde es auch erstaunlich, wie man sowas dann in einem anderen Thread so zum Thema zu machen mit einem Hinweis a.la. "Like nur, weil jemand mein Freund ist" oder so... Mir fehlt bei sowas irgendwie komplett das Verständnis und ich weiss nicht, was da in dem Kopf von so einem User vorgeht ....

 

[Robert Zenz]

Aber ich finde es auch erstaunlich, wie man sowas dann in einem anderen Thread so zum Thema zu machen mit einem Hinweis a.la. "Like nur, weil jemand mein Freund ist" oder so... Mir fehlt bei sowas irgendwie komplett das Verständnis und ich weiss nicht, was da in dem Kopf von so einem User vorgeht ....

Du brauchst das nicht verstehen, das macht nur Kopfschmerzen. Nein, ernsthaft, geh davon weg solange du es nicht verstehst. Weil in dem Moment wo diese Erkenntnis dazu einsetzt wie der funktioniert stellst du fest wieviele solche Vollpfosten es gibt und dann bist du eine zeitlang so richtig desillusioniert. Erspar' dir das einfach.

Oder um die Erklaerung aus der anderen Diskussion dazu aufzugreifen: Es geht nicht mehr darum das Tobias selbst recht hat, es geht darum das die anderen unrecht haben.

 

[KonradN]

gibt es für Anfänger wie mich ein kostenloses Nachschlagewerk, wo ich solche Inhalte finde?

Weil ich da gerade im Bücherregal drüber gestolpert bin: Es gibt das Buch: "Java, The Complete Reference" von Herbert Schildt.

Wir haben Dir ja die Java Language Specification genannt aber das Buch ist bezüglich der Sprache Java auch eine sehr gute Referenz. Da findet sich halt nicht nur eine kurze Definition, wie Java zu sein hat sondern auch einiges an Erläuterungen.

Das Buch ist aber nicht kostenlos sondern kostet etwas unter 40 Euro. (Ich habe da aber auch schon illegale PDFs von dem Buch gesehen - wenn man in Google danach sucht, dann könnte man das bestimmt finden. Wird dann nicht die letzte Auflage sein, aber das könnte ein Nachschlagewerk sein, dass interessant sein könnte. Wenn man diesen illegalen Weg gehen sollte: Wenn das Buch etwas ist, dann sollte man es - so man es sich leisten kann - auch kaufen! Am besten über eine lokale Bücherei ... )

 

[Robert Zenz]

Das Buch ist aber nicht kostenlos sondern kostet etwas unter 40 Euro.

Gebraucht ginge natuerlich auch wenn man es findet, dann hat man es legal aber der Autor hat halt nichts davon. reBuy hat ein Java 8 Exemplar fuer 7 Euro, ohne jetzt Werbung machen zu wollen.