Eigenschaft über Parameter auslesen und ändern

[RezaScript]

Hallo,

Ich möchte eine Eigenschaft an einer Funktion übergeben und diese Funktion soll deren Wert ändern können.

Beispiel:

private String text = "Hi";

public void say() {
    modifiyString(text);
}

private void modifyString(String string) {
    this.string = "Hello";
}

modifyString() soll also über den Parameter erfahren, um welche Eigenschaft es sich handelt. this.string würde in diesem Fall nicht funktionen.

In anderen Programmiersprachen macht man das z.B. mit this{string}. Wie funktioniert das mit Java?

 

[Oneixee5]

Zum grundlegenden Verständnis: String ist nicht änderbar (immutable). Es ist also nur möglich einer String-Variablen einen neuen String zuzuweisen.

public class Example {

    private String text = "Hi";

    public void modifyString() {
        this.text = "Hello";
    }

    public void modifyString(final String parameter) {
        this.text = parameter;
    }


    public static void main(final String[] args) {
        final Example e = new Example();
        System.out.println(e.text);

        e.modifyString();
        System.out.println(e.text);

        e.modifyString("was anderes");
        System.out.println(e.text);

    }
}

 

[temi]

Du möchtest den Namen einer Eigenschaft der Klasse, in dem Beispiel "text", an eine Methode übergeben, und die soll daran etwas ändern? Ist das richtig so?

In Java geht das über Reflection, aber vielleicht gibt es einen besseren Weg, wenn du erläutern kannst, was du genau erreichen möchtest.

EDIT: Ok, vielleicht habe ich das auch falsch verstanden. Falls du der Eigenschaft "text" einen anderen Wert zuweisen möchtest, dann geht das so, wie es @Oneixee5 gezeigt hat.

 

[Robertop]

Wenn das wirklich so gemeint ist, dass der Parameter von modifyString der Name des Strings in der Klasse sein soll (also in deinem Fall "text"), dann würde das mit Reflection zum Beispiel so gehen:

    private void modifyString(String string)
            throws NoSuchFieldException, SecurityException, IllegalArgumentException, IllegalAccessException {
        Field field = this.getClass().getDeclaredField(string);
        field.set(this, "Hello!");
    }

Aber wie @temi schon erwähnt hat, und man ja auch an den vielen Exceptions erkennt, die da geworfen werden können, gibt es wahrscheinlich einen besseren Weg für deinen Anwendungsfall.

 

[Oneixee5]

Wenn ein Objekt mit flexiblen Eigenschaften benötigt wird, kann man dafür auch eine Map verwenden.

public class Example {

    private final HashMap<String, String> map = new HashMap<>();

    public String get(final Object key) {
        return this.map.get(key);
    }

    public String put(final String key, final String value) {
        return this.map.put(key, value);
    }
    
    // andere Eigenschaften von Example

    public static void main(final String[] args) {

        final Example e = new Example();
        System.out.println(e.get("text")); // null

        e.put("text", "das ist mein Text");
        System.out.println(e.get("text")); // das ist mein Text
    }
}

 

[RezaScript]

Ok das mit String war nur ein Beispiel. In meinem Fall möchte ich den Parameter mode mit Typ MediaPlayer auf null setzen.

Ich habe es mal so ausprobiert:

private void turnOffMode(MediaPlayer mode) {
    if (mode.isPlaying()) {
        mode.stop();
        mode.reset();
        mode.release();

        // Setze this.mode auf null
        Field field = null;
        try {
            field = this.getClass().getDeclaredField(String.valueOf(mode));
        } catch (NoSuchFieldException e) {
            e.printStackTrace();
        }
        try {
            Objects.requireNonNull(field).set(this, null);
        } catch (IllegalAccessException e) {
            e.printStackTrace();
        }
    }
}

Bekomme aber den Fehler

W/System.err: java.lang.NoSuchFieldException: No field android.media.MediaPlayer@d9ec67a

 

[LouCyphre]

Ich bin mir nicht sicher, aber kann es sein dass die Exception geworfen wird, weil field ja eben null ist?

Ich kann mir auch noch vorstellen, dass mode nicht als field gelesen werden werden kann. Vllt casten versuchen oder so. Nur Gedanken, alles ohne Gewähr!

 

[LimDul]

Ok das mit String war nur ein Beispiel. In meinem Fall möchte ich den Parameter mode mit Typ MediaPlayer auf null setzen.

Ich habe es mal so ausprobiert:

private void turnOffMode(MediaPlayer mode) {
    if (mode.isPlaying()) {
        mode.stop();
        mode.reset();
        mode.release();

        // Setze this.mode auf null
        Field field = null;
        try {
            field = this.getClass().getDeclaredField(String.valueOf(mode));
        } catch (NoSuchFieldException e) {
            e.printStackTrace();
        }
        try {
            Objects.requireNonNull(field).set(this, null);
        } catch (IllegalAccessException e) {
            e.printStackTrace();
        }
    }
}

Bekomme aber den Fehler

Was immer du da tust - es ist nicht sinnvoll.

Wenn du this.mode auf null setzen willst:

this.mode = null;

 

[RezaScript]

Also ich hab mich für den klassischen Weg entschieden, und zwar mit Getters und Setters.

Das Ganze habe ich dann so gelöst:

private void turnOffMode(MediaPlayer getter, Runnable setter) {
    if (getter.isPlaying()) {
        getter.stop();
        getter.reset();
        getter.release();
        setter.run();
    }
}

 

[temi]

Also ich hab mich für den klassischen Weg entschieden, und zwar mit Getters und Setters.

Wenn ich mir das so anschaue, dann bin ich mir nicht sicher, ob du Getter und Setter richtig verstanden hast. Das sieht irgendwie komisch aus.

 

[temi]

In meinem Fall möchte ich den Parameter mode mit Typ MediaPlayer auf null setzen.

Ich bin mir nicht sicher, ob die Beschreibung zu dem passt, was du machen willst.

private void turnOffMode(MediaPlayer mode) { // <== hier ist der Parameter mit dem Bezeichner "mode"

Wenn du den auf null setzen willst, dann mach einfach:

private void turnOffMode(MediaPlayer mode) {
    mode = null;
  
    //...
}

Aber vermutlich möchtest du etwas anderes machen, als das, was du beschrieben hast, denn das ist relativ sinnlos.

public class Something {
    
    private MediaPlayer mode; // <== das ist die Eigenschaft (oder Instanzvariable) mit dem Namen "mode"

    private void turnOffMode(MediaPlayer mode) {
        mode = null; // setzt den Parameter "mode" auf null
        
        this.mode = null; // setzt die Eigenschaft "mode" auf null
    }
}

 

[temi]

Ups, noch zur Klarstellung: Das letzte Beispiel im vorherigen Beitrag (#11) dient nur der Klärung der Begriffe "Eigenschaft" und "Parameter", sowie dem jeweiligen Zugriff darauf. Es ist natürlich weiterhin ziemlich sinnlos.

 

[RezaScript]

Wenn ich mir das so anschaue, dann bin ich mir nicht sicher, ob du Getter und Setter richtig verstanden hast. Das sieht irgendwie komisch aus.

Erkläre bitte, was genau hier für dich "komisch" aussieht.


@temi ich glaube, du hast nicht ganz verstanden, worum es geht. In der Funktion möchte ich den Wert der Eigenschaft ändern und nicht den Wert des Parameters. Klar, in deinem Beispiel würde this.mode = null; gut funktionieren, aber nur wenn die Funktion den Namen der Eigenschaft (in deinem Fall this.mode) kennt, tut sie aber nicht.

So würde dein Code also nicht mehr funktionieren:

public class Something {
    
    private MediaPlayer secret;

    // Ich bin nur eine Funktion, die keine Eigenschaften kennt
    // Wenn du willst, dass ich etwas mit einer Eigenschaft mache
    // dann gebe die Eigenschaft als Parameter ein
    private void turnOffMode(MediaPlayer mode) {         
        this.mode = null; // this.secret soll auf null gesetzt werden
    }
}

 

[temi]

ich glaube, du hast nicht ganz verstanden, worum es geht.

Tatsächlich war das aus deinen Angaben nicht sehr eindeutig zu erkennen, aber es ist wohl so, wie in #3 vermutet. Du möchtest als Parameter den Namen der Eigenschaft angeben und diesen dann, wie auch immer, ändern.

Die Antwort hast du erhalten. Das geht mit Reflection, siehe das Beispiel in #5. Du hast das ja auch versucht (in #6), aber der Name der gewünschten Eigenschaft muss natürlich als String-Parameter übergeben werden und nicht als MediaPlayer. Der Aufruf der Methode könnte in dem Fall turnOffMode("secret") lauten.

Erkläre bitte, was genau hier für dich "komisch" aussieht.

"Klassische" Getter und Setter sehen für mich so aus:

class Foo {
    private int value = 42;

    public void setValue(int value) { // Setter
        this.value = value;
    }

    public int getValue() { // Getter
        return value;
    }
}

Du hast zwei Parameter, denen du die Bezeichnung "getter" und "setter" gegeben hast.

 

[RezaScript]

@temi den Code von Getters und Setters habe ich in meinem Post von #9 nicht noch extra hinzugefügt, da jedem bewusst sein soll, was mit Getters und Setters gemeint ist. Hier aber bitte den ganzen Code:

private MediaPlayer myMode = null;

public MediaPlayer getMyMode() {
   return myMode;
}

public void setMyMode(MediaPlayer myMode) {
   this.myMode = myMode;
}

public void doSumth() {
    // this.myMode ist nicht mehr null und soll wieder auf null gesetzt werden
    turnOffMode(getMyMode(), () -> setMyMode(null));
}

private void turnOffMode(MediaPlayer getter, Runnable setter) {
    if (getter.isPlaying()) {
        getter.stop();
        getter.reset();
        getter.release();
        setter.run();
    }
}

 

[mrBrown]

@temi den Code von Getters und Setters habe ich in meinem Post von #9 nicht noch extra hinzugefügt, da jedem bewusst sein soll, was mit Getters und Setters gemeint ist. Hier aber bitte den ganzen Code:

Nein, wenn zwei Parameter getter und setter heißen, aber beide von der Signatur her schon keine Getter/Setter sein können, weil ehrlich gesagt niemand, was du damit meinen könntest...

Sowas: getter.stop(), oder sowas: setter.run() liest sich einfach sehr, verzeih den Ausdruck, scheiße, und lässt einen erstmal daran zweifeln, ob du verstanden hast, was Getter und Setter sind.

Wenn man die Parameter umbenennt, zB in einfach nur mediaPlayer und releaseAction, macht das für Leser schon deutlich mehr Sinn.


Noch einfacher wäre aber, mit sinnvoller Kapselung zu arbeiten:

if (myMode != null &&myMode.isPlaying()) {
        myMode.stop();
        myMode.reset();
        myMode.release();
        myMode = null;
 }

Das diese paar Zeilen in einer anderen Klasse stehen (wodurch die Übergabe eines Runnables zum setzen auf null überhaupt nötig wäre), sieht nach seht schlechter Kapselung aus, und ist etwas, was man eher durch besseres Design löst, anstatt durch solche Tricks.