dynamisches Binden klappt nicht so recht

[progster]

Hallo zusammen,

hab mal ne kleine Frage zum Thema dynamisches Binden und zwar:

Ich hab eine abstrakte super Klasse namens Base.

public abstract class Base
{
  public abstract void writeColumnHeaders( Hashtable htHeader ) throws IOException
  public abstract void writeData( ) throws IOException;
}

Von dieser Klasse leitete ich zwei Klassen (Sub_A und Sub_B) ab und hab dort die jeweiligen abstrakten Methoden implementiert.

Soweit so gut.

Eine der Subklassen (z.B. Sub_A) besitzt eine spezielle nicht abstrakte public - Methode. z.B. finishWriting()



Nun möchte ich in meiner main() - Methode je nach dem welche Eingabe kommt entscheiden welche Methoden aufgerufen werden sollen.
Das klappt ja auch mit den abstrakten Methoden sehr gut.


Ich hab das so gemacht:

Base test = null; //erzeuge Basisobjekt

switch (iResult)
{
 case 0: 
  test = new Sub_B(); //case 0: -->weise dem Superobjekt das Subobjekt Sub_B zu.
  test.writeData( ); ruf die writeData() - Methode von Klasse Sub_B() auf --- das klappt
break;

  case 1:
  test = new Sub_A();
  test.writeData( ); ruf die writeData() - Methode von Klasse Sub_A() auf --- das klappt
  test.finishWriting(); //das klappt NICHT --->WARUM?!?!? HILFE
break;
}

Das Problem ist dass der Compiler meckert weil er angeblich die Methode finishWriting() nicht kennt. Das müsste er aber oder?
Warum ist das so??
Ich versteh das irgendwie nicht.

Kann mir jemand sagen was ich falsch mache?

Vielen Dank für jeden Tip...

 

[hupfdule]

test ist vom Typ Base und Base hat keine solche Methode. Dass dahinter tatsächlich eine Sub_A steht, weil der Compiler nicht. Du musst also Base erst nach Sub_A casten, damit du die Methode aufrufen kannst.

 

[progster]

Danke für die schnelle Antwort.
Kannst du mir sagen an welcher Stelle und wie ich das am besten caste?

 

[hupfdule]

Nein, das musst du selbst wissen. Wenn du nur an dieser einen Stelle spezifisch sein musst, dann caste dort, wo du finishWriting aufrufst. Ansonsten halt schon eher. Das musst du aber selbst wissen.

wie ich das am besten caste?

Da gibts nicht so viele Möglichkeiten. ;-)
Wenn du nur diesen einen Funktionsaufruf spezifisch hast, dann so:

((Sub_A)test).finishWriting();

sonst so:

Sub_A a= (Sub_A) test;
a.finischWriting();

 

[progster]

Ahhh, vielen Dank....
habs gefressen.

Finds aber trotzdem blöd dass ich das Ding noch casten muss auch wenn ich beim Erzeugen des Sub_A Objects dem Base - Objekt ja schon sage dass es sich um ein Sub_A Object handelt. Aber egal - ich nehms wies ist.
Vielleicht hab ich mir vom dynamischen zuviel versprochen.


Grüsse

 

[hupfdule]

Finds aber trotzdem blöd dass ich das Ding noch casten muss auch wenn ich beim Erzeugen des Sub_A Objects dem Base - Objekt ja schon sage dass es sich um ein Sub_A Object handelt.

Nein, das ist genau so wie es sein soll. Stichwort Polymorphie. Du wirst früher oder später genau diese Verhalten begrüßen.

 

[progster]

Kannst du mir sagen in welchem Anwendungsfall genau dieses Verhalten wünschenswert ist.

Vielleicht anhand eines kleinen Beispiels.
Bisher wärs mir anders irgendwie lieber ???:L

 

[Leroy42]

Ihr habt beide nicht Unrecht!

In Smalltalk würde progster's Vorgehensweise funktionieren, da
Variablen dort nicht typisiert sind.

Wenn man dann eine Methode aufruft, die in der Klasse des
aktuellen Objekts nicht definiert ist,

| einFlugzeug |
einFlugzeug := FordCapri new.
einFlugzeug fliegNach: "Pakistan".

kommt der allseits beliebte Fehler "FordCapri does not understand fliegNach:"
zur Laufzeit

Um soetwas zu vermeiden, ist Java streng typisiert und ein Base ist eben kein Sub_A