[SOLVED] Collection wird nicht richtig per Konstruktor übernommen

[diggaa1984]

hiho,

hab grad nen komisches Problem lokalisiert.
Ich lese aus einer Datei eine Menge von Strings aus. Diese Liste übergebe ich dann zum einen intern an eine andere Klasse, welche alle diese Strings intern übernehmen soll, und zum anderen geht diese Liste per return-Anweisung an den Aufrufer zurück.

//die aufgerufene Methode

private Collection<String> placenames;

public Collection<String> readPlacenamesFromFile(File f) throws IOException {
		placenames = PetrinetFileReader.readPlacenamesFromFile(f);
		System.out.println(placenames); // ====> KORREKT
		formOpt.setPlacenames(placenames);
		
		return new ArrayList<String>(placenames); // ====> GUI zeigt KORREKT an
	}//readPlacenamesFromFile

//diese Klasse soll die Bezeichner komplett übernehmen

public class FormulaOptimizer {

	/** stores placenames that have to be replaced */
	private SortedSet<String> placenames;

	
	/**
	 * Default constructor.
	 */
	public FormulaOptimizer() {
		placenames = new TreeSet<String>(new Comparator<String>() {
            public int compare(String str1, String str2) {
                return Integer.valueOf(str2.length()).compareTo(str1.length());                       
            }//compare
        });
	}//constructor
	
	
	/**
	 * Replaces existing collection of placenames by <tt>placenames</tt>. All elements of the given 
	 * collection are copied.
	 * 
	 * @param placenames
	 */
	public void setPlacenames(final Collection<String> placenames) {
		this.placenames.clear(); //löschen aller alten
		System.out.println(placenames); //parameter KORREKT
		this.placenames.addAll(placenames); //übernehmen aller Bezeichner aus Parameter
		System.out.println(this.placenames); //interne Liste FEHLERHAFT
	}//setPlacenames

	//Rest beeinflusst interne Liste nicht
}

Fehlerhaft heisst momentan, das ich von einst ca. 200 Strings nur noch 20 im Formel-Optimierer habe.

Was ich mal gelesen habe, das dieses Comparator-Zeugs nich ganz für Strings funktionieren soll. Habs leider auf die Schnelle nicht mehr gefunden, wurde aber in der API explizit erwähnt. Ich dachte ich machs dennoch mal, aber nu scheints ja doch irgendwie zu stimmen, habe den Fehler erst jetzt bemerkt, nachdem ich sogar mit diesem Fehler oft erfolgreiche Tests in meinem Parser durchführen konnte. ???:L

Kann jemand vermuten warum die interne Liste nach addAll nicht alles übernimmt!?

 

[SebiB90]

kann es sein, dass du viele gleiche Strings in der Liste hat?

 

[Marco13]

Viel schlimmer: Der Comparator schmeißt alle Strings raus, die die gleiche Länge haben, wie irgendein anderer

EDIT: Das ist ja auch genau der Sinn von einen Set. Wenn du alle Strings beibehlten willst, kannst du eine Liste machen, und die dann mit
Collections.sort(liste, comparator);
sortieren - DORT kannst du dann den Comparator verwenden, den du im Moment für den TreeSet verwendest...

 

[diggaa1984]

@Sebi90 nein .. 100% alle unterschiedlich .. das seh ich auch in der GUI ... kannst ja mal checken

 

[Marco13]

Push

 

[diggaa1984]

Viel schlimmer: Der Comparator schmeißt alle Strings raus, die die gleiche Länge haben, wie irgendein anderer

EDIT: Das ist ja auch genau der Sinn von einen Set. Wenn du alle Strings beibehlten willst, kannst du eine Liste machen, und die dann mit
Collections.sort(liste, comparator);
sortieren - DORT kannst du dann den Comparator verwenden, den du im Moment für den TreeSet verwendest...

LOL wasn geiler Fehler, aber ok ich dachte der sortiert die dann einfach nicht, sondern fügt die einfach am Ende (edit: klasse .. n Ende innem Set ???:L naja ok ) ein oder so. Sinn vonnem Set bestand bei mir darin identische Strings nicht hinzuzufügen, das er identische Länge als identisch nimmt liegt dann wohl am Comparator!? habsch wohl was noch nich direkt verstanden.

Ok danke Marco13, hat geklappt.
Wieder was gelernt

Edit: push .... hatte ich schon gelesen .. mein screen dauerte nur ne weile

 

[SebiB90]

btw: wie wärs mit so nem comparator

public int compare(String str1, String str2) {
  int retVal = Integer.valueOf(str2.length()).compareTo(str1.length());                       
  if(retVal == 0)
    retVal = str1.compareTo(str2);
  return retVal;
}//compare

 

[diggaa1984]

der würde die natürlich Ordnung nochmal drüberlegen oder? also erst vom längsten zum kürzesten String und dabei nochma lexokographisch?

Mit Sicherheit eine feine Sache, aber für meine Funktionalität nicht ausschlaggebend
Danke dennoch

 

[SebiB90]

jap, so ist es.
auch wenn du die lexographische reihenfolge bei gleich langen zeichen nicht brauchst, hast du so aber alle deine anderen Voraussetzungen. Kein String kommt doppelt vor wegen dem Set und sie sind nich ihrer Länge sortiert durch den Comparator ohne das welche rausgeschmissen werden, die eigentlich drin bleiben sollen.