Null und Varialben vom Typ Double

[Chris6783]

Hallo,

Ich habe eine kleine Rechen-Funktion geschreiben, die ein Ergebnis vom Typ Double zurück liefert. Im Fehlerfall möchte ich jetzt allerdings den Wert "null" zurück geben, um diesen Fehlerfall in der aufrufenden Funktion abzufangen.

die simple zuweisung

double ergebnis = null;

scheint ja nicht zu funktionieren.. Gibt es da eine andere / elegantere Möglichkeit?

Danke im Vorraus!
mfg Christian

 

[The_S]

Double.NaN

 

[byte]

Machs doch lieber gleich vernünftig und wirf im Fehlerfall eine Exception.

 

[Chris6783]

Danke! mit Double.NaN funktionierts bestens.

Ist ein komplettes Try - Catch Konstrukt nicht viel zu Aufwändig, nur um einen bestimmten Fehlerfall abzufangen? Ich bin zwar noch nicht lange in der Java Welt daheim, könnte mir aber vorstellen, dass es dadurch zu Geschwindigkeitseinbusen kommt? (Vom unnötigen aufblähen des Codes ganz zu schweigen)

 

[Beni]

Was für eine zeitkritische Anwendung, mit wievielen Millionen Berechnungen pro Sekunde, hast du denn, dass du dir Gedanken über Geschwindigkeit machen musst?

Oder suchst du einfach gerne nach Fehlern, die du garantiert haben wirst, weil irgendwo ein "if( resultat != NaN )" vergessen geht?

:wink:


P.S. du könntest eine RuntimeException werfen, die benötigen kein try-catch. Aber es gibt trotzdem eine saubere Fehlermeldung.

 

[byte]

Ist ein komplettes Try - Catch Konstrukt nicht viel zu Aufwändig, nur um einen bestimmten Fehlerfall abzufangen?

Nein, denn genau das ist der Sinn eines Try/Catch Blockes. Du musst solche Fehler auch nicht direkt abfangen und behandeln, sondern kannst sie auch durchaus erstmal weiterwerfen.

 

[Marco13]

Kommt aber auch darauf an, ob man mit dem Fehler rechnet, wie oft er auftritt, ob der Aufrufer ihn beheben kann, etc. etc. ...

...um diesen Fehlerfall in der aufrufenden Funktion abzufangen.

Das klingt erstmal nach Excpetion. Allerdings sollte man sich schon überlegen, WO (und WARUM) die Math-Funktionen keine Exceptions werfen, sondern ggf. NaN zurückgeben....

....Geschwindigkeitseinbusen...

Da hätte Freud seine wahre Freude dran :lol:

 

[Chris6783]

Oder suchst du einfach gerne nach Fehlern, die du garantiert haben wirst, weil irgendwo ein "if( resultat != NaN )" vergessen geht?

Naja, ich rufe die Funktion im gesammten Code nur einmal auf.. Daher finde ich persönliche eine kleine If abfrage eleganter...

Gegen try-catch Blöcke in komplexeren Anwendung hab ich nichts, aber wenn ich mir mit einer simplen if abfrage etliche zeilen sparen kann, dann ziehe ich diese vor.

 

[Marco13]

Mal ganz abgesehen davon: Du könntest deine Methode auch ein Double zurückliefern lassen...

private Double doit()
{
    Double value = null;

    if (fehler) return null;
}

Aber DAS ist i.a. deutlich langsamer als ein double!!!

 

[byte]

Kommt aber auch darauf an, ob man mit dem Fehler rechnet, wie oft er auftritt, ob der Aufrufer ihn beheben kann, etc. etc. ...

Eine vernünftige Exception debuggt sich nun mal wesentlich schneller als ne NullPointerException, insofern macht es immer mehr Sinn eine Exception zu werfen als null zurückzugeben.

 

[Guest]

Ich habe eine kleine Rechen-Funktion geschreiben, die ein Ergebnis vom Typ Double zurück liefert.

Es gibt zwei verschiedene Typen, die Du offenbar verwechselst:

double ist ein Werttyp, welcher direkt den Fließkommawert speichert
Double ist ein Referenztyp, welcher eine double-Zahl in einem Objekt "verpackt" (z.B. zum Speichern in Listen)

Einem double kannst Du kein null zuweisen, einem Double schon.

Kannst Du noch mehr über den Fehlerfall sagen? Was für ein Fehler ist das? Eher sowas wie "Division durch null"? Oder "Datei nicht gefunden?"

Fred