Namenskonvention abstrakte Klassen

[Resi]

Hallo,
ich bin im Moment am Überlegen über Namenskonventionen.

Zum Beispiel habe ich nun des öfteren gesehen, dass vor Interfaces gerne I geschrieben wird.

Nun mache ich aber eine abstrakte Klasse. Über Google fand ich zwar einige Beiträge aber bei keinem kam klar raus, was die Standard-Konvention ist.
Auf einer Microsoft-Seite (also wohl nicht Java) wurde gesagt, Abstrakt soll mit Base beginnen.
Wo anders habe ich gelesen, einfach AbstractKlassenname
Wieder wer anderes meint, weg lassen.

Welche Meinung vertretet ihr, mit was man den Namen bei abstrakten Klassen beginnt?

Danke

 

[Tomate_Salat]

Eine offzielle Konvention gibt es da nicht (siehe Link meiner Signatur). Das mit I-Prefix bei Interfaces ist btw dort auch nicht vermerkt, hat sich aber iwie so entwickelt, dass viele es nutzen (imho auch gerechtfertigt). Bei Abstrakten Klassen würde ich spontan wohl Abstract davor schreiben. Da mir aber die IDE letztendlich mitteilt, um was es sich handelt (Enum, Klasse, Abstrakte Klasse oder Interface), sehe ich ein weglassen als nicht wirklich tragisch an.

 

[tfa]

Wenn es zur Namensunterscheidung nötig ist, schreibe ich auch einfach "Abstract" vor den Namen. Ansonsten gibt es m.W. keine allgemeine Konvention.
(Die Sache mit dem I bei den Interfaces find ich ziemlich bescheuert, fast schon ein Antipattern. Aber jder, wie er mag).

 

[Dekker]

(Die Sache mit dem I bei den Interfaces find ich ziemlich bescheuert, fast schon ein Antipattern. Aber jder, wie er mag).

Muß auch sagen, bei mir wird sich das nie einbürgern. Erinnert mich immer so an Apple-Produkte...

 

[Marco13]

In der Eclipse-Welt ist das 'I' wohl Konvention, und wenn das so ist, hält man sich dran. Aber selbst würde ich das auch nicht verwenden. Ich halte es eher "klassisch", wie es bei vielen anderen Libs ist, aber im speziellen auch bei Swing (falls das als Rechtfertigung dafür, das als "gängige Konvention" zu bezeichnen, herhalten kann) :

Klassenname (interface)
AbstractKlassenname (abstrake Basisklasse)
DefaultKlassenname (default-Implementierung)
SomeVerySpecialKlassenname (..ja...)

 

[Beni]

Für ein Programm das z.B. eine Library verwendet macht es keinen Unterschied ob es ein Interface, eine abstrakte oder eine echte Klasse referenziert. Entsprechend seh ich auch keinen Grund wieso man die Dinger anders benennen sollte.

Aber um nicht jedesmal komplett neue Namen zu erfinden, verwende ich meistens die "Swing" Konvention welche von Marco13 schon beschrieben wurde.

 

[Resi]

danke für eure Meinungen
denke, ich amche nen Abstract davor.

Ich finde es ganz nett sofort am Namen zu sehen, was sich dahinter versteckt.

Muß auch sagen, bei mir wird sich das nie einbürgern. Erinnert mich immer so an Apple-Produkte...

Vielleicht mag ich es auch genau deshalb so