konkretes beispiel: interface hier besser als abstrakte kl.

[Gast]

hi,
ich habe hier folgendes code. die frage ist, hat das interface irgendwelche vorteile gegenüber der abstrakten klasse bezogen auf dieses beispiel?

interface Function{
    double at(double x);
    Function derive();

    static final Function
        zero = new ConstFunction(0.0),
        one = new ConstFunctuon(1.0),
        minus1 = new ConstFunction(-1,0),
        sin = new Function(){
                   public double at(double x){
                       return Math.sin(x);
                   }
                   public Function derive(){
                       return cos;
                   }
       },
       cos = new Function(){
                   public double at(double x){
                       return Math.cos(x);
                   }
                   public Function derive(){
                       return new MultFunction(minus1,sin);
                   }
       };
}

public final class ConstFunction implements Function{
    private double c;
    
    public ConstFunction(double c){
      this.c = c;
    }

    public double at(double x){
      return c;
    }

    public Function derive(){
      return zero;
    }
}

public final class MultFunction implements Function{
    private Function a;
    private Function b;
  
    public MultFunction(Function a, Function b){
        this.a = a; this.b = b;
    }

   public double at(double x){
      return a.at(x) + b.at(x);
   }

   public Function derive(){
     [...]
   }
}

Allgemein soll wohl abstrakte Klasse ein wenig schneller sein, denke nicht dass es hier so ausschlaggebend ist.
Es sind quasi alles abstrakte Methoden in Function, also auch da kein Grund für eine abstrakte Klasse.

Spricht sonst irgendetwas unebdingt für ein Interface und gegen eine abstrakte Klasse?

 

[Leroy42]

Allgemein soll wohl abstrakte Klasse ein wenig schneller sein

Wer behauptet denn sowas? :shock:

Nach meinem Geschmack ist dein Interface-Ansatz schon genau das Richtige
für dein Beispiel, weil du dadurch jede beliebige Klasse dieses Interface
implementieren lassen kannst ohne eine Klassenhierarchie vorzugeben.

Im Übrigen sieht dein Interface wirklich interessant und gut aus!

 

[millinär]

   static final Function 
        zero = new ConstFunction(0.0), 
        one = new ConstFunctuon(1.0), 
        minus1 = new ConstFunction(-1,0), 
        sin = new Function(){ 
                   public double at(double x){ 
                       return Math.sin(x); 
                   } 
                   public Function derive(){ 
                       return cos; 
                   } 
       }, 
       cos = new Function(){ 
                   public double at(double x){ 
                       return Math.cos(x); 
                   } 
                   public Function derive(){ 
                       return new MultFunction(minus1,sin); 
                   } 
       };

was ist das eine methode?
ich blick das nicht kann man das auch machen ich dachte bei interface
geht nur Methoden und finale konstanten

 

[Beni]

Das ist garkeine Methode, das sind Variablen (alle mit demselben Typ, da kann man die Namen mit Komma trennen).

Wenn man das ein bisschen auseinandernimmt:

static final Function zero = new ConstFunction(0.0);
static final Function one = new ConstFunctuon(1.0);
static final Function minus1 = new ConstFunction(-1,0);
...

 

[millinär]

achso stimmt ich schreibe immer alles einzeln ich bin sowas nicht gewöhnt ich sollte mal besser hinschauen