Ein Interface kann von mewheren Erben, mit Klassen geht das nicht.
Die Behauptung dass es sich nicht um Mehrfachvererbung handelt weil die Implementerung nicht mitvererbt wird sondern nur die Schnittstelle ist schlicht falsch.
Nicht unbedingt, siehe "mix ins", durch Klassenvererbung wird eine viel höhere Kopplung erzeugt.
Der Actionlistener könnte aber auch "Comparable", "Serialiasable" sein, das ist keine "ist-ein" Beziehung.
zu pkt1.
vererbung ist laut verschiedenen definitionen in der objektorientierung "die möglichkeit einer KLASSE von einer anderen KLASSE zu erben deren sichtbare eigenschaften methoden zu zu verwenden/überschreiben/....(und weitere dinge tun.)
auch SUN's "Java Language Specification" verwendet den begriff "inheritance" nur im bezug auf KLASSEN.
nungut.
wenn wir nun den begiff "vererbung" abweichend von der definition des objektorientierten programmierens;
und auch abweichend von der "Java Language Specification";
auf das erweitern von schnittstellen, deren hirarchie und der möglichkeit, dass ein subinterface mehrere superinterfaces haben kann, anwenden,
gebe ich dir recht.
da ich aber deine definition nich kannte, bezog sich mein beitrag auf "interface ~" bzw "multiple typ inheritance", (welche erst bei klaseendefinition am 'implements' ansetzen) was laut verschiedener quellen 'übliche begriffe' sind. und welche eine möglichkeit bieten mehrfachvererbung zu simulieren.
sry, dass meine ausführungen so missverständlich waren. (musste dringend weg und konnte meine gedanken nicht beenden)
zu pkt 2.
ich habe die "ist ein beziehung" nur an "objektes ist vom Typ" festgemacht.
class c extends superC implements if1, if2 ("ist ein" superC / if1 / if2)
ich werde mich mal nach "mix ins" und stärke der kopplung unschaun.
>>zurückruder<<