Licence-Header für InHouse entwickelten Source

[Gorco]

Hallo,

sollten ich den InHouse entwickelten Source von meiner Firma mit einem Licence-Header versehen? Und wenn ja, wie sollte dieser lauten? Der Java-Source wird nur für interne Prozess-Applikationen entwickelt und wird nicht an andere Stellen weiter gegeben bzw. verlässt die Firma nicht. Sollte es aber doch zu Diebstahl, Hackerangriff etc. kommen, würde ich doch gerne klar stellen das der Source bzw. das KnowHow Firmeneigentum ist.

Danke für eine Rückinfo & Gruß!

 

[thecain]

Wenn jemand eure interne Software stiehlt, wird er sich wohl kaum vom Licence Header aufhalten lassen.

Einziger Grund wäre mMn wenn die verwendete Lizenz das vorschreibt. GPL (was ihr mit ziemlicher Sicherheit nicht verwendet) schreibt z.B. folgendes vor:

This involves adding two elements to each source file of your program: a copyright notice (such as “Copyright 1999 Terry Jones”), and a statement of copying permission, saying that the program is distributed under the terms of the GNU General Public License (or the Lesser GPL, or the Affero GPL).

 

[mihe7]

GPL (was ihr mit ziemlicher Sicherheit nicht verwendet) schreibt z.B. folgendes vor:

Aber auch nur dann, wenn die Software weitergegeben wird

Sollte es aber doch zu Diebstahl, Hackerangriff etc. kommen, würde ich doch gerne klar stellen das der Source bzw. das KnowHow Firmeneigentum ist.

Das sieht doch nett aus: https://softwareengineering.stackexchange.com/a/68150

 

[LimDul]

Ja, mehr als eine Copyright Notice als Header würde ich auch nicht machen (So machen wir das bei uns in der Firma auch)

 

[Robertop]

Das sieht doch nett aus: https://softwareengineering.stackexchange.com/a/68150

Mehr als das braucht man denke ich wirklich nicht machen.

 

[Gorco]

Danke für tollen Antworten Leute! Ich denke "Closed Source Code" ist die genaue Beschreibung für das Thema. Ich werde den Text aus dem Link übernehmen!

 

[Gorco]

Wenn jemand eure interne Software stiehlt, wird er sich wohl kaum vom Licence Header aufhalten lassen.

Einziger Grund wäre mMn wenn die verwendete Lizenz das vorschreibt. GPL (was ihr mit ziemlicher Sicherheit nicht verwendet) schreibt z.B. folgendes vor:

Da hast Du natürlich recht. Das ist am Ende nur Text der entfernt werden kann. Ich dachte eher daran, wenn auf Grund eines "Diebstahls" oder einer "Panne" es zu Rückschlüssen auf die Firma kommt, so kann man anhand der Versionshistorie belegen wann der Source erstellt wurde und das es keine Freigabe gab!

 

[kneitzel]

Generell ist es so, dass ich diese Kommentare nur von frühen Zeiten kenne. Da hat dann sogar das Tool, das die Versionierung durchgeführt hat, entsprechende Kommentare am Anfang gepflegt. (So a.la. Wann und von wem wurde es zuletzt unter welchem Pfad eingecheckt und was ist die interne Version)

Das ist aber eigentlich komplett verschwunden. Der Code wird nicht weiter gegeben, daher ist die Frage nach einer Freigabe uninteressant, da es diese doch nicht gibt/gab.

Wenn man aber sowas macht, dann würde ich explizit folgendes NICHT mit aufnehmen (Aus dem Beispiel beim Link kopiert):

Written by Elmer Fudd <efudd@yoyodyne.com>, September 1943

Wenn man alleine Code entwickelt, dann kommt sowas gerne rein. "Hey, ICH habe das geschrieben". Aber sobald es um eine Firma geht, spielt das keine Rolle mehr. Das impliziert ja etwas wie "Hey, das ist mein Code" incl. dem "Finger weg!".

Wenn ich die Datei anpasse: Muss ich das dann anpassen? Wenn ja wie? Ersetze ich den Elmer Fudd? Füge ich mich dazu? Dann läuft das auf den guten alten Change Header hinaus:

// DATE    /  CHANGE REASON / WHO / COMMENT
// 20210813 / JIRA-0815     / KNE / First Version
// 20210907 / BUG-4711      / ABC / Fixed Bug with NPE when User sent empty request
// 20211013 / JIRA-1234     / BCD / Added Feature to send multiple requests at once
...

Nur das ist dann etwas, wozu es doch eigentlich die entsprechende Versionierungs-Software gibt. Die zeigt mir jederzeit an, was aus welchem Grund von wem wann geändert wurde .

 

[NullCharm]

Wer meinen Code vervielfältigt oder kopiert, versinkt eh mit Beton am Fuß in einem Fluss. 😁

Ne im Ernst, letztendlich sind es Textdateien, wenn man deinen Mitarbeitern nicht vertrauen kann, hast du eh keine Handhabe, wenn jemand die Textheader entfernt...