Genauer Speicherbedarf für ein Objekt ?

[king_tutu]

Hallo an Alle,

ich kann mir folgenden Effekt nicht genau erklären. Vielleicht jemand von euch:

Ich habe zwei unterschiedliche Datentypen:

Code:

// erste Version
public class DataField {
   
        byte value0 = 0;
        byte value1 = 0;
   
        DataField pointer0 = null;
        DataField pointer1 = null;
   
        DataField next = null;

}

// zweite Version
public class DataField {
   
        short value0 = 0;
        short value1 = 0;
   
        DataField pointer0 = null;
        DataField pointer1 = null;
   
        DataField next = null;

}

Also hat der erste Datentyp zwei byte-Felder und der zweite zwei short-Felder.

Wenn ich nun soviel Objekte wie irgend möglich von diesen Typen erzeuge, kommt die
gleiche Anzahl raus.

Soll heissen, obwohl der erste Datentyp doch eigentlich kleiner sein sollte, kann ich
nicht mehr erzeugen. Warum ? Und wie kann ich nun den genauen Bedarf pro Objekt
ermitteln ?

Routine zum maximalen Erzeugen:

Code:

void foobar() {

        int count = 0;
      
        DataField root = new DataField();

        DataField newField = null;
        DataField prevField = root;
      
        while( ++count > 0 ) {
          
                newField = new DataField();
             
                prevField.next = newField;
                prevField = newField;
          
                if( ++count % 1000 == 0 ){
                  
                       System.out.println( "created: " + count );
                  
                }

       }
   
}

Ich danke für jeden Hinweis.

Mit freundlichem Gruss
Sebastian

Edit Illuvatar: Codetags hinzugefügt!

 

[Illuvatar]

Hä und inwiefern soll das was darüber aussagen, wie viel Specherplatz die Objekte brauchen? Du zählst die int Variable immer weiter hoch, und wenn die größer als Integer.MAX_VALUE wird, demnach negativ, hörst du auf das sagt ja erstmal nix über die DataFields aus.

 

[MPW]

jo, king_tutu glaubt wohl er könnte mit dem bisschen Code daoben den Speicher vollmachen;-)

Wenn du sowas messen wolltest, wobei ich bezweifle das das geht, müsstest du's schon mit long oder gar BigInteger in der Schleife versuchen.

 

[byte]

Die Idee ist doch gut. Jedes Objekt hat einen Zeiger aufs nächste. Dadurch kann der Garbage Collector nicht aktiv werden. Oder etwa doch? ???:L

Ob nun in den Objekten shorts oder bigintegers gespeichert werden, ist ja nun ziemlich egal. Irgendwann ist der Speicher halt voll. Du kannst den Speicher auch mit Bits vollmachen, Du brauchst halt nur genug.

 

[Beni]

Es könnte IMHO sein, dass ein byte in Tat und Wahrheit auf manchen VMs auch in 32 Bit gespeichert wird. Also ob da wirklich was aussagekräftiges herauskommen kann, bezweifle ich.

 

[Campino]

Die Idee ist doch gut. Jedes Objekt hat einen Zeiger aufs nächste. Dadurch kann der Garbage Collector nicht aktiv werden. Oder etwa doch? ???:L

Ob nun in den Objekten shorts oder bigintegers gespeichert werden, ist ja nun ziemlich egal. Irgendwann ist der Speicher halt voll. Du kannst den Speicher auch mit Bits vollmachen, Du brauchst halt nur genug.

Der Gedanke war mehr, dass man mehr als Integer.MAX_VALUE Objekte braucht, also zum zählen der Objekte kein int nehmen kann...

 

[king_tutu]

Hä und inwiefern soll das was darüber aussagen, wie viel Specherplatz die Objekte brauchen? Du zählst die int Variable immer weiter hoch, und wenn die größer als Integer.MAX_VALUE wird, demnach negativ, hörst du auf das sagt ja erstmal nix über die DataFields aus.

Nochmal, es werden so viel Objekte erzeugt wie möglich, soll heissen irgendwann gibt es Heap Overflow und das bevor
irgendwas negativ wird ( bei 64M für die JVM ). Die Schleife ist also "endlos" bis bewusst der Fehler kommt.

Theoretisch sollten aber vom byte-DataField-Typ mehr Obejkte erzeugt werden können bis er aussteigt, tut es aber nicht. Es werden
jeweils gleich viele erzeugt.

 

[Bleiglanz]

Theoretisch sollten aber vom byte-DataField-Typ mehr Obejkte erzeugt werden können bis er aussteigt, tut es aber nicht. Es werden
jeweils gleich viele erzeugt.

siehe Post von Beni

selbst wenn die JVM nicht für jedes byte oder short gleich 32Bit verbrät kann das möglich sein, es könnte auch was mit dem sog alignment zu tun haben:

ein Objekt mit 2 Bytes wird vermutlich durch einen 32 Bit Zeiger repräsentiert, also muss man für eine instanz mindestens 4Byte verbraten

genauso wie ein Objekt mit 2 Shorts

versuchs mal mit 3 Bytes und 3 Shorts