Frage zu einer abstrakten Klasse

[math.iso@live.de]

Die Klasse ComponentAdapter ist eine abstrakte Klasse, in einer abstrakten darf ich kein Konstruktor definieren ..

nun wurde aus dem Buch "Einstieg für Java 6 " bei einem Java-Code das ausgeführt:

this.addComponentListener(new java.awt.event.ComponentAdapter(){
.. //bla bla bla
..//interesiert mich nicht was hier passiert
..
}
)

warum darf man das ?? ich definiere ja ein Konstruktor aus der Klasse ComponentAdapter ,der Compiler muss es doch verwehren .

 

[SlaterB]

hier wird eine anonyme innere Klasse definiert, die von ComponentAdapter erbt, und gleichzeitig ein Objekt davon erzeugt,
diese Klasse ist nicht mehr abstrakt und kann daher instanziiert werden

 

[0x7F800000]

in einer abstrakten darf ich kein Konstruktor definieren ..

Seit wann das denn? In abstrakten klassen darfst du sowohl member-variablen, als auch Konstruktoren definieren. Du darfst die nur nicht instanziieren.

nun wurde aus dem Buch "Einstieg für Java 6 " bei einem Java-Code das ausgeführt:

weiß nicht was in diesem "Einstieg..." steht, in der Insel wird in dem Kapitel über Innere statische, Innere-member, Innere-anonyme und Lokale Klassen alles imho hinreichend ausführlich erwähnt... Was du hier siehst, ist eine anonyme innere klasse.

 

[math.iso@live.de]

aber auf der 6.9 wird aber was anderes gesagt.

Um dies in Java auszudrücken, setzen wir den Modifizierer abstract an die Typdeklaration der Oberklasse.


Von dieser Klasse können dann keine Exemplare gebildet werden , und der Versuch einer Objekterzeugung führt zu einem Compilerfehler. Ansonsten verhalten sich die abstrakten Klassen wie normale, enthalten die gleichen Eigenschaften und können auch selbst von anderen Klassen erben. Abstrakte Klassen sind das Gegenteil von konkreten Klassen


Konstruktoren sind Exemplare ,oder verwechsele ich was???

 

[0x7F800000]

Von dieser Klasse können dann blah blah...

hast du das kapitel in der Insel gelesen? :roll: Das ist nicht mehr "diese" Klasse, die da instanziiert wird. Das ist eine neue, anonyme, nicht abstrakte Klasse, die von ComponentAdapter erbt.

Konstruktoren sind Exemplare ,oder verwechsele ich was???

äääh... ja, da verwechselst du was...
Das sind doch hervorragende selbsterklärende Begriffe? Exemplare sind eben Exemplare, und die Konstruktoren sind die dinger, die Exemplare konstruieren, wie soll man das missverstehen? Konstruktoren kannst du als so eine Art spezielle methoden sehen, die ein sinnvoll initialisiertes Exemplar liefern.

 

[SlaterB]

Auto-Fabriken sind doch Autos, oder?

 

[0x7F800000]

Du mit deinen Metaphern^^ Und in einem Monat kommt der wieder an, und versteht den unterschied zwischen Konstruktoren und factory-methoden nicht

 

[math.iso@live.de]

ich werd mir dieses Kapitel mal durch lesen

 

[math.iso@live.de]

mir ist eine neue frage in die queren gekommen,


wenn ich zum Beispiel zu einem Objekt aus der Klasse Frame(oder abgeleiteten Klasse so etwas definiere

this.addComponentListener(new java.awt.event.ComponentAdapter() {

      public void componentMoved(ComponentEvent e) {
        System.out.println("Fenster verschoben");
      } 

      public void componentResized(ComponentEvent e) {
        System.out.println("Fenster veraendert");
      } 
    });

dürfte ich auch zu dem Exemplar new.java.event.ComponentAdapter auch sowas definieren :

new java.awt.event.ComponentAdapter(){

public void sinnlos (){
...   //<----Statement
}


public void componentMoved(ComponentEvent e) {
        System.out.println("Fenster verschoben");
      } 

      public void componentResized(ComponentEvent e) {
        System.out.println("Fenster veraendert");
      } 
    });

also im Exemplar eine xbeliebige methoden definieren die gar nicht in der abstrakten Klasse ComponentAdapter enthalten ist???(gilt das auch im Allgemeinen Klassen )

 

[André Uhres]

Selbstverständlich können wir in einer Klasse Methoden hinzufügen.
Weil deine Erweiterung von "ComponentAdapter" aber anonym ist, kannst du nicht von aussen auf die neue Methode zugreifen.
Von daher wäre es hier sinnlos die Methode als "public" zu deklarieren.

 

[0x7F800000]

wenn du zB private hilfsmethoden zum verarbeiten von mausklicks benötigst: dann gehören die genau da rein :toll:

 

[André Uhres]

wenn du zB private hilfsmethoden zum verarbeiten von mausklicks benötigst: dann gehört die genau da rein :toll:

:noe: gehört -> gehören

 

[0x7F800000]

wie was? hab's doch richtig^^ ( :shock: <--- große ehrliche Augen :lol

 

[math.iso@live.de]

ich hab nochmal alle beiträge zu meine frage gelesen ,
ich verstehe hier nicht die eine Sache

Du darfst die nur nicht instanziieren.

aber es wurd doch ein Objekt von new.java.awt.event.ComponentAdapter ein Objekt erzeugt ,nach Api-Dokumentation ist dass doch eine abstrakte Klasse ,die verwehrt dass Objekte dieses Typ erzeugt werden.

Was ich auch nicht begriffe habe ist Zitat von SlaterB:

hier wird eine anonyme innere Klasse definiert, die von ComponentAdapter erbt, und gleichzeitig ein Objekt davon erzeugt,
diese Klasse ist nicht mehr abstrakt und kann daher instanziiert werden

eine Vererbung ? ich sehe doch am meinen Beispiel keine vererbung ,

dass ist doch keine Vererbung ,wenn ich new.awt.event.ComponentAdapter() erzeuge ,der name sagt doch ganz klar ich ein Objekt aus der Klasse erzeuge ,

Gibt es bei solche Situation in Java ausnahmeregelungen ???

 

[0x7F800000]

Es wurde hier doch schon dreimal gesagt: das ist eine neue Anonyme Klasse die von ComponentAdapter erbt, was sollen wir dazu noch erzählen?

 

[math.iso@live.de]

kannst du mir die genauere stelle in java insel sagen ,was ich mir da lesen soll

 

[0x7F800000]

ein Blick ins Inhaltsverzeichnis würde zunächst nicht schaden^^
*_*