Warum können innere Klassen keine static-members haben?

[mouk]

Hi!

Ich weiß, wenn man die innere Klasse statisch macht, kann man auch statische Methoden und Variablen verwenden.

Ich verstehe aber die Logik nicht, warum es die Java-Designer nicht erlaubt haben, auch in einer normalen inneren Klasse statische Variablen und Methoden zu verwenden.

Kann mir das jemand erklären?

fg,mouk

 

[byte]

Das sind zwei paar Schuhe. Wenn Du eine innere Klasse schreibst, die nicht statisch ist, dann halten Objekte dieser inneren Klasse implizit immer eine Referenz auf die umschließende Klasse. Deshalb kannst Du auch nicht schreiben:

MyInnerClass b = new MyInnerClass();   //geht nur, wenn die innere Klasse statisch ist

Du musst erst ein Objekt der umschließenden Klasse erzeugen und kannst dann ein Objekt der inneren Klasse erzeugen, weil diese implizit immer eine Referenz auf die umschließende Klasse hält. Das ist auch ganz logisch, denn Du kannst ja von der inneren Klasse auf die umschließende Klasse zugreifen.

MyEnclosingClass a = new MyEnclosingClass();
MyInnerClass b = a.new MyInnerClass();   //geht auch, wenn die innere Klasse nicht statisch ist

Das gilt wie gesagt nur, wenn die innere Klasse nicht statisch ist. Wenn sie statisch ist, kannst Du auch statische Methoden und Felder erzeugen und kannst die Objekte der inneren statischen Klasse (Nested Class) direkt erzeugen. Natürlich kannst Du dann auch nicht mehr auf die umschließende Klasse zugreifen (bzw. nur auf statische Methoden/ Felder), denn in diesem Fall existiert keine Referenz darauf.

Ich hoffe, das war einigermaßen klar.

 

[bygones]

Das sind zwei paar Schuhe. Wenn Du eine innere Klasse schreibst, die nicht statisch ist, dann halten Objekte dieser inneren Klasse implizit immer eine Referenz auf die umschließende Klasse. Deshalb kannst Du auch nicht schreiben

daher sollte man wenn möglich stets immer static inner klassen nutzen