Vedecken von Variablen

[Wuella]

Hi,

habe gerade in meinen alten Unterlagen rumgeschnüffelt und gesehen, dass ich da eine Aufgabe glaube ich falsch gelöst habe, ich aber gerade irgendwie auf dem Schlauch stehe, was die richtige Lösung betrifft.

Hier die Aufgabe:

Aufgabe 1
Verdecken von Variablen
Gegeben seien folgende Klassendefinitionen:

class B {
boolean info;
B (boolean info) {
this.info = info;
}
}
class T extends B {
float info;
T (float info, boolean binfo){
super (binfo);
this.info = info;
}
}

Nennen und erklären Sie die Vorgehensweise (Programmcode), um über ein Objekt des Typs T auf
die Variable info der Klasse B zuzugreifen (die vorgegebenen Klassen B und T dürfen nicht
verändert werden).

Meine alte Lösung:

public class Aufg1 {

	public static void main(String[] args) {
		T t = new T (1.0f, true);
		B b = t;
		b.info = true;  // jetzt kann auf Variable info der Klasse b zugegriffen werden.
	}

}

Aber das ist ja völliger Quatsch, weil man ja so vom Objekt des Typs B auf die Variable zugreift, die ja sowieso zur Klasse B gehört. Ich will ja vom Objekt des Typs T drauf zugreifen.

Kann mir kurz jemand bei meiner Denkblockade helfen bitte?

 

[XHelp]

Ich denke nicht, dass es volliger Quatsch ist. Du musst aber nicht extra eine Variable dafür machen:

System.out.println(testVar.info);
System.out.println(((B)testVar).info);

müsste auch gehen.

 

[Wuella]

Ne das geht nicht.

Hatte vorhin auch schon an sowas gedacht:

T t = new T (1.0f, true);
		t = (B)t;

Aber:

cannot convert from T to B

 

[XHelp]

Ne, ein "B" Typ einem "T" Typ zuzuweisen geht nicht. Nur umgekehrt.

T t = new T (1.0f, true);
B bVar = (B)t;

 

[Wuella]

Aber

T t = new T (1.0f, true);
        B b = t;

und

T t = new T (1.0f, true);
	        B b = (B)t;

ist dasselbe oder?

 

[Volvagia]

Ja. Hochcasten kann er automatisch, beim zurückcasten musst du den cast mit angeben.
Denke, das ist ein Sicherheitssystem, um zu verhindern das versehendlich falsch gecastet wird.

import javax.swing.JFrame;

public class Klasse
{
	public static void main(String[] args)
	{
		JFrame frame = new JFrame();
		Object object = frame;
		frame = (JFrame) object;
	}
}

 

[XHelp]

Ich glaube Java wird das auch selber casten. Also sogesehen: ja, kannst beiden benutzen.

 

[kirax]

Bei Upcasts (in obigem Beispiel von JFrame auf Object) gehen immer, da Variablen vom Typ einer Superklasse immer Objekte deren Subklassen als Werte haben können.

Downcasts (der Cast von Object auf JFrame) müssen explizit angegeben werden, da sie im Allgemeinen nicht sicher sind. Man muss dem Compiler sozusagen explizit mitteilen, dass man das jetzt auch wirklich bitteschön so haben möchte
Bei einem expliziten Cast kann nämlich immer eine ClassCastException fliegen, wenn man z.B. folgendes versucht:

Object obj = new Object();
Integer integer = obj;

Das würde nichtmal compilieren ("Cannot convert from Object to Integer").

Object obj = new Object();
Integer integer = (Integer) obj;

Das würde zwar compilieren, aber zur Laufzeit fliegt eine ClassCastException, da Object nicht in Integer gecastet werden kann (es handelt sich hier um einen Downcast).

 

[Schandro]

Aber das ist ja völliger Quatsch, weil man ja so vom Objekt des Typs B auf die Variable zugreift, die ja sowieso zur Klasse B gehört. Ich will ja vom Objekt des Typs T drauf zugreifen.

Es handelt sich in beiden Fällen um dasselbe Object, diesselbe Stelle im Arbeitsspeicher mit exakt demselben Inhalt. Dieses casten nach B ist im dem Fall nur ne "Syntax-Spielerei", die nichts an den tatsächlichen Daten ändert.