Simple Rechnung ist fehlerhaft!

[SchalliLP]

Hallo,
Ich mache gerade eine bessere kamerabewegung in nem 2D Spiel.
Dort habe ich xOffset (Die aktuelle Kamera X Position)
und yoffset (die aktuelle kamera y position)
xOffset1 (Die Ideale x Position)
und yOffset1 (Die Ideale y position)

Nun soll nach jedem schritt immer 10%des weges zurückgelegt werden
Also bei 100 pxl sollen 10 pxl gefahren werden
bei 10pxl 1 pxl
bei 200 pxl 20pxl

Nun habe ich das folgendermaßen geschrieben:
[Java]
xOffset = ((double) xOffset + (double) (((double) xOffset1 - (double) xOffset) / 10));
yOffset = ((double) yOffset + (double) (((double) yOffset1 - (double) yOffset) / 10));
[/Java]

Dies gibt mir allerdings anscheinend eine konstante Scrollgeschwindigkeit und nicht immer 10% pro Durchgang.
Kann mir jemand helfen?

Danke für eure Hilfe ^^

Gesamter Code fürs Scrollen:
[Java]
double xOffset1 = xOffset;
double yOffset1 = yOffset;

if (aktLevel.length > maxY) {
// 30x30
if (playerX - xOffset1 > maxX / 2) {
xOffset1++;
}
if (playerY - yOffset1 > maxY / 2) {
yOffset1++;
}

if (playerX - xOffset1 < maxX / 2) {
xOffset1--;
}
if (playerY - yOffset1 < maxY / 2) {
yOffset1--;
}

// OOB-Sicherung

if (xOffset1 <= 0) {

xOffset1 = 0;

}
if (yOffset1 <= 0) {

yOffset1 = 0;

}

if (xOffset1 > aktLevel.length - 30) {

xOffset1 = aktLevel.length - 30;

}
if (yOffset1 > aktLevel.length - 30) {

yOffset1 = aktLevel.length - 30;

}

// OOB-Sicherung Ende
}

xOffset = ((double) xOffset + (double) (((double) xOffset1 - (double) xOffset) / 10));
yOffset = ((double) yOffset + (double) (((double) yOffset1 - (double) yOffset) / 10));
[/code]

 

[Gucky]

Ohne große Überprüfung des Codes, denke ich, es liegt daran, dass alle Konstanten in deinem Code ints sind. Häng ein D dran und es müsste funktionieren.

 

[SchalliLP]

leider hat dies nicht funktioniert...

 

[Thallius]

Ich kapiere überhaupt nicht was du da rechnest aber ich würde das so machen. (Pseudocode)

Double zielpos=?;
Double xpos=?;
while(xpos<zielpos)
{
    xpos=Xpos+(zielpos-xpos)/10;
}

Gruß

Claus

 

[SchalliLP]

So wie du Claus mache ich das tatsächlich auch...
nur anstatt das while packe ich das in ein Timer Objekt, allerdings kommen nicht immer 10% des weges als neue Position raus sondern ein einheitlicher wert der mit zunehmender Entfernung nicht steigt...

Die Rechnung für die Zielkoordinaten stimmt also muss etwas in deiner whileschleife Fehler machen was ich aber nicht nachvollziehen kann...

 

[Thallius]

Wie kannst du sagen das du das gleiche machst wenn du eine formal hast die komplett anders aussieht?

Und ich bin ziemlich sicher, dass in meiner Schleife die x Position immer um 10% des Restweges erhöht wird.

 

[SchalliLP]

xOffset = ((double) xOffset + (double) (((double) xOffset1 - (double) xOffset) / 10D));
yOffset = ((double) yOffset + (double) (((double) yOffset1 - (double) yOffset) / 10D));

ist ja wie

xOffset = xOffset + (xOffset1 -  xOffset) / 10D;
yOffset = yOffset + (yOffset1 -  yOffset) / 10D;

was deiner Rechnung doch sehr ähnlich sieht oder?

Und damit bekomme ich anscheinend nicht immer 10% der Strecke raus...
und ich bin mir auch sicher das deine Schleife stimmen müsste... aber für mich will sie nicht

 

[Gucky]

Versuch die Rechnung mal in mehrere Schritte zu zerlegen. Zusammenfassen kannst du immer noch aber solche langen Rechnungen solltest du in der Anfangszeit vermeiden.

Du sagst es "anscheinend nicht immer 10% der Strecke raus". Was kommt stattdessen raus?
Mit welchen Werten sind die Variablen in diesen Fällen belegt?
Kennst du den Debugger? Der könnte helfen.

 

[SchalliLP]

Danke für deine Tipps. ich werde mich mal mit meinem Bruder (Das Logik Genie in meiner Reichweite) Zusammen hinsetzen und mit deinen Tipps Debugging betreiben.
Danke schon mal für alle Hilfe!

 

[strußi]

ich glaube du berechnest immer wieder neu deine 10%. mein vorschlag ist es, diese in eine konstante speichern und nach jedem schritt neu zu deiner jeweiligen position addieren

 

[SchalliLP]

Das erneute 10% berechnen ist gewollt, passiert leider aber nicht....

 

[Thallius]

Dann hätte er ja wieder eine lineare Bewegung. Er will aber eine abbremsende.

Claus

 

[Gucky]

Vielleicht könnte dir eine exponentielle Funktion helfen, wenn es mit der "quasirekursiven" Methode nicht funktioniert.

 

[SchalliLP]

Ok... Ich habe den Fehler gefunden.
Ich hatte die große Rechnung zum Idealwert verka***
Das habe ich behoben und nun funktioniert es ^^

Danke trotzdem für eure Ideen und ein dickes sorry fürs unnötige beschäftigen ._.