Konstuktoren Problem

[ProgX]

Hallo Leute!

Meine Frage wäre:
Wie kann ich den Aufruf des Konstuktors der Oberklasse verhindern wenn ich eine Unterklasse habe, die auch einen Konstruktor besitzt?

Wenn ich jetzt nämlich ein Objekt anlege, werden beide Konstuktoren aufgerufen, den der Unterklasse und der Oberklasse

 

[RySa]

Der Konstruktor der Superklasse wird doch nur aufgerufen, wenn du in deinem Konstruktor super() hast. ( Oder irre ich mich da ? ). Nimm das super() aus deinem Konstruktor weg.

Ich hatte noch nie großartig mit der Vererbung zu tun, weil ich bis jetzt das ganze nicht wirklich gebraucht habe (bis auf paar Fälle). Aber es ist doch der Sinn der Sache, das der Superkonstruktor aufgerufen wird, wieso sollst du sonst erben...

EDIT:

@Miness

Kann man das super() nicht weglassen ? Kann mich nicht mehr erinnern

 

[Miness]

In einer Subklasse muss immer ein Aufruf des Konstruktors der Superklasse erfolgen, du kannst das also nicht verhindern.

Was du aber kannst ist:
- Die Superklasse einfach nicht extenden und die Methoden manuell implementieren.
- In der Superklasse einen überladenen Konstruktor einbauen, der einfach nichts macht. Diesen kannst du dann im Konstruktor der Subklasse mit super(args) aufrufen.

 

[Miness]

Der Konstruktor der Superklasse wird doch nur aufgerufen, wenn du in deinem Konstruktor super() hast. ( Oder irre ich mich da ? ). Nimm das super() aus deinem Konstruktor weg.

Der Compiler setzt ein implizites super() automatisch in jeden Konstruktor, der in der ersten Zeile selber kein super() oder this() definiert.

EDIT:
@RySa: siehe oben

 

[RySa]

Der Compiler setzt ein implizites super() automatisch in jeden Konstruktor, der in der ersten Zeile selber kein super() oder this() definiert.

Hatte so etwas vermutet, war mir aber nicht sicher Ich verstehe aber immer noch nicht, wieso man das verhindern möchte. Das ist doch der Sinn der Vererbung. Naja, ist aber auch egal Die Idee, einen zweiten Konstruktor in der Superklasse zu machen, z.b

public Superklasse(int i) { //oder was auch immer als Parameter. Hauptsache es kollidiert nicht mit anderen Konstruktoren
//hier nichts eintragen, einfach leer lassen
}

und den dann in der Subklasse aufzurufen

public Subklasse(){
super(0);
//inhalt
}

Wird schon das bewirken, was du haben willst

Wenn du aber nur die Methoden der Superklasse haben möchtest (so interpretiere ich das, weil bei der Initialisierung nur Variablen evtl. gesetzt werden). Dann Mach dir aus der Superklasse doch ein Interface, den kannst du dann einfach implementieren.

 

[ProgX]

Ha, wenn ich die Klasse aber nicht extends nehme, welchen Sinn hat dann Vererbung?!

Wenn ich den Konstruktor der Superklasse leer lasse kann ich ihn gleich weglassen, dass macht aber auch nicht wirklich einen Sinn, denn ich brauche ihn ja!

Gibt es wirklich keine Möglichkeit dies zu umgehen?

 

[Tomate_Salat]

Jein. Du könntest einen leeren Konstruktor definieren. Poste mal bitte dein Beispiel, wieso du das verhindern willst. Ich wüsste nicht, wieso man das unterbinden sollte.

 

[ProgX]

Ha, hatte nen kleinen Denkfehler!

Bin ein wenig am Schlauch gestanden! Trotzdem danke für die schnellen Antworten!

 

[Miness]

Wenn ich den Konstruktor der Superklasse leer lasse kann ich ihn gleich weglassen, dass macht aber auch nicht wirklich einen Sinn, denn ich brauche ihn ja!

Packe die Funktionalität des bisherigen No-Arg-Konstruktors doch in einen überladenen Konstruktor und definiere dann einen leeren No-Arg-Konstruktor. So ruft deine Subklasse dann automatisch diesen auf ...

Aber erklär uns doch erst einmal wieso du das machen willst - denn wirklich Sinn macht es nicht.

 

[Guardi]

Ha, wenn ich die Klasse aber nicht extends nehme, welchen Sinn hat dann Vererbung?!

Wenn ich den Konstruktor der Superklasse leer lasse kann ich ihn gleich weglassen, dass macht aber auch nicht wirklich einen Sinn, denn ich brauche ihn ja!

Gibt es wirklich keine Möglichkeit dies zu umgehen?

Wenn du ihn leer lässt und ein Objekt der SubKlasse erstellst wird er trotzdem implizit aufgerufen. Ob du das "brauchst" oder nicht hat wenig damit zu tun
Kann es sein dass du einfach einen konzeptionellen Fehler hast. Also, dass die Beziehung der Objekte nicht "ist ein" sondern "hat ein" sein sollte?

 

[ProgX]

^^

 

[RySa]

Naja, das Thema ist als erledigt markiert, wird aber wohl sonst keinem helfen ^^ Also erstmal sagt er, er will vermeiden, dass der Superkonstruktor aufgerufen wird. Dann kommt, dass er den Konstruktor doch braucht. Also irgendwie scheint es mir so, als ob du prinzipiell irgendwas an dem Konzept falsch verstanden hast. Oder aber du kannst dich nicht konkret/richtig ausdrücken. Hast auch nicht mal gesagt, wie du dein "Problem" gelöst hast. Also eigentlich ist ein Forum dafür da, dass die Fragestellungen, die schon gelöst wurden, auch anderen zur Hilfe dienen können. Individuell für jeden, werden die gleichen Fragen nur ungern beantwortet. Also wenn du so freundlich wärst, dein "Problem" genauer zu beschreiben und zu sagen, wie du es jetzt gelöst hast, wäre es ganz nett.

Gruß

 

[ProgX]

Ich hab die Klassen in die Falsche Beziehung gesetzt, daher kam dann auch der Denkfehler! Hab seit gestern durchprogrammiert, da kann sowas schon vorkommen, dass man bei banalen Fehlern am Schlauch steht!