LookAndFeel Java-GUIS

[JackO]

Hi!

Ich bin noch neu in Java und habe bisher nur in C/C++, Pascal und zeitweise mit C# (als ich noch vorrangig Windows benutzt habe) programmiert. Ich habe aber von vielen gehört, dass Java so eine tolle Sprache sein soll und wollte sie nun auch mal ausprobieren (schon alleine die Tatsache, dass keine Pointer gebraucht werden, klingt verlockend). Aber irgendwie kriege ich in der Java-Welt nicht so richtig den Überblick. Ich habe mal gesucht, was es so für GUIs gibt und habe dabei nur AWT und Swing gefunden. Die wirken aber beide recht speziell. Standardmäßig sehen die Anwendungen da ja total hässlich aus.
Aber wie ist das z. B. mit OpenOffice? Ich habe nur Möglichkeiten gefunden, Swing-Themes auf Styles wie GTK+ oder Win32 umzustellen. Der GTK+ Style sieht sicherlich mit Linux mit GNOME-Desktop schön aus, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass OpenOffice unter Windows mit GTK+ Theme erscheint. Das wäre unpassend und fremd.
Oder was ist zum Beispiel das bei TuxGuitar?

Des weiteren wäre interessant zu wissen, ob man das irgendwie machen kann, dass Toolbar-Icons an das Betriebssystem angepasst werden. Bei der GTK+ Bibliothek heißt das z. B. Stock-Button, dass man einem Button einfach eine Stock-ID zugewiesen hatte und man brauchte nicht einmal neu compilieren, es wurde also von GTK+ selbst verwaltet.

Gibt es sowas auch für Swing oder muss man da einfach in Kauf nehmen, dass das nicht so richtig zum OS-Style passt? Mir ist zum Beispiel auch aufgefallen, dass OpenOffice / NetBeans komische AntiAliasing-Algos zu nutzen scheinen, es sieht jedenfalls verwischter aus als alle anderen Anwendungen. Bei Eclipse / TuxGuitar schien dagegen alles normal zu sein.

 

[z-mon]

Hallo JackO,

zufällig habe ich mal einen Artikel über Java Look and Feel geschrieben.

Standardmäßig gibt es für Java vier verschiedene Themes:

• GTK+ (Standard Look and Feel)
• Metal
• Nimbus
• CDE/Motif

Wie du das Theme änderst schaust du dir am besten in dem Artikel an

Schöne Grüße

 

[Wildcard]

Wenn du native Oberflächen bevorzugst ist vielleicht nicht Swing, sondern SWT das richtige für dich. Das ist das UI Toolkit auf dem Eclipse basiert, was auch der Grund ist warum dort 'alles normal zu sein scheint'
SWT: The Standard Widget Toolkit

 

[Aldimann]

Kann mich Wildcard nur anschließend. Wenn du möchtest, dass deine Komponenten ausschauen wie die vom OS ist SWT wohl der einfachste Weg.

Wenn du was eigenes haben willst mit eigenen Styles dann eher Swing.

 

[hdi]

Um auch mal eine zweite Meinung zu unterbreiten: Ich finde bei SWT muss man recht schrottigen und umständlichen Code schreiben, ich hab das auch mal versucht und bin gleich wieder zurück zu Swing. Es gibt hunderte L&Fs da draußen, und du kannst das ja auch zur Laufzeit abhängig vom OS setzen, such dir einfach eins für jedes OS raus vondem du denkst es passt zum Style. Nicht zuletzt finde ich persönlich muss ein Programm nicht primär zum OS passen, sondern einfach abgeschlossen gut aussehen.

Naja ich würd's zumindest mal ein wenig rumspielen mit den L&Fs bei Swing bevor du SWT nimmst. Zumal Sun/Oracle seit geraumer Zeit an einem komplett neuen GUI-Paket bastelt, und soweit ich weiß wird das quasi Swing 2.0, also ist dann vllt nicht schlecht wenn man Swing beherrscht.

Was AWT angeht: Das ist vom Look wie SWT, hat aber eine schlechtere Bibltiothek, das ist - man möge mich korrigieren falls ich irre - einfach veraltet. Also das brauchst du nicht in Erwägung ziehen.

Fairerweise will ich aber auch noch darauf hinweisen dass Swing langsam ist. Ist natürlich auch relativ aber ich hab mich auch schon dran gestört, SWT ist da wesentlich flotter. Noch.

 

[mjdv]

@hdi: Hast du fürdieses Swing 2.0 auch eine Quelle? Sowas wäre mir nämlich neu.

 

[Gast2]

Um auch mal eine zweite Meinung zu unterbreiten: Ich finde bei SWT muss man recht schrottigen und umständlichen Code schreiben, ich hab das auch mal versucht und bin gleich wieder zurück zu Swing.

Bevor man soetwas (bzw. so ein scheiß) behauptet sollte man vielleicht ein paar Argumente dafür anbringen??? Nicht nur sagen ist scheiße, weil ich es nicht blicke^^...
Was soll den daran schrottig sein?

 

[vladimir]

Ich empfinde SWING ebenfalls besser und schöner als SWT. Die Handhabung gefällt mir besser.
Heißt aber nicht dass man mit SWT nicht arbeiten sollte.
Ich habe nicht so viel Erfahrung mit SWT, aber einige Funktionen fehlen mir. Ein einfaches Beispiel das bei SWT nicht möglich ist: Du kannst in eine JComboBox einfach Elemente, Objekte einfügen, diese werden über die toString Methode angezeigt. Wird was ausgewählt kannst gleich das Objekt holen und benutzen. In SWT nur Strings an Combo als Übergabe. Das gilt für andere Komponenten genau so. Das ist nur ein Beispiel. Und wenn Du eine eigene Komponente verwenden willst, die bei SWT nicht mitgeliefert wird musst du diese selber zeichnen, die wird auch nicht nativ gezeichnet. Einige Komponenten von SWT werden auch mit Java gezeichnet und nicht komplett von dem Betriebssystem meist wird aber alles sehr schnell Native.

Verbessert mich wenn ich mich tausche..

 

[Gast2]

Ich habe nicht so viel Erfahrung mit SWT, aber einige Funktionen fehlen mir. Ein einfaches Beispiel das bei SWT nicht möglich ist: Du kannst in eine JComboBox einfach Elemente, Objekte einfügen, diese werden über die toString Methode angezeigt. Wird was ausgewählt kannst gleich das Objekt holen und benutzen. In SWT nur Strings an Combo als Übergabe.

Darum benutzt man mit SWT auch meistens JFace, damit kannst du einen Provider zu Verfügung stellen der deine Objekte rendert. Und musst dafür nicht die toString Methode vergewaltigen, sollte man in Swing auch lieber einen Renderer schreiben.
SWT:
JFace Überblick, JFace Structured Viewers

. Und wenn Du eine eigene Komponente verwenden willst, die bei SWT nicht mitgeliefert wird musst du diese selber zeichnen, die wird auch nicht nativ gezeichnet. Einige Komponenten von SWT werden auch mit Java gezeichnet und nicht komplett von dem Betriebssystem meist wird aber alles sehr schnell Native.

In SWT/JFace gibt es mächtigere Widgets als in Swing.
In SWT kann man genauso eigene Widgets erstellen nur eben anderes als in Swing nämlich ohne Vererbung.
Hier zu sehen was für eigene Widgets erstellt werden können:
Nebula Project

 

[vladimir]

Darum benutzt man mit SWT auch meistens JFace, damit kannst du einen Provider zu Verfügung stellen der deine Objekte rendert. Und musst dafür nicht die toString Methode vergewaltigen, sollte man in Swing auch lieber einen Renderer schreiben.

Das Macht man in SWING auch.
Beispiel für Renderer:

package areasadministration.comboboxcontrols;

import javax.swing.JPanel;
import javax.swing.ListCellRenderer;
import java.awt.Color;
import java.awt.Component;
import java.awt.Graphics;
import javax.swing.JList;
import javax.swing.border.CompoundBorder;
import javax.swing.border.LineBorder;
import javax.swing.border.MatteBorder;

public class ColorComboRenderer extends JPanel implements ListCellRenderer {
  protected Color m_c = Color.black;

  public ColorComboRenderer() {
    super();
    setBorder(new CompoundBorder(
        new MatteBorder(2, 10, 2, 10, Color.white), new LineBorder(
            Color.black)));
  }

  public Component getListCellRendererComponent(JList list, Object obj,
      int row, boolean sel, boolean hasFocus) {
    if (obj instanceof Color)
      m_c = (Color) obj;
    return this;
  }

    @Override
  public void paint(Graphics g) {
    setBackground(m_c);
    super.paint(g);
  }
}

Benutzung der Renderers:

jCBColoredState.setRenderer(new ColorComboRenderer());

Hast eine JComboBox mit Farben zu auswahl.

Und Komponenten für Swing gibt es auch ohne Ende >> Meistens benutze ich SwingX

 

[Gast2]

Ich weiß wie man es mit Swing macht hab ich ja auch geschrieben in Swing sollte man einen Renderer schreiben Oo...

Du hast gesagt du machst es mit der toString Methode zu überschreiben? Und die ist dafür ungeeignet die nur für die UI zu "vergewaltigen" deshalb kann ich doch nicht für Swing stimmen...
Deshalb weiß ich immer noch nicht was schrottig an SWT ist??? Oder welche Funktionen fehlen sollten???
Nur weil SWT nicht die toString Methode für die UI benutzt, fehlen doch keine Funktionen :lol:...

Genauso weiß ich dass es swingx gibt. Aber 1. brauchst du eine externen lib zum einbinden, die unter der LGLP steht. Und 2. sind die SWT/JFace Sachen trotzdem mächtiger.
Ich würde nur Swing nehmen wenn ich meine Anwendung einen eigenen Look und individuell gestalten will, ansonsten würde ich immer SWT/JFace vorziehen.

 

[vladimir]

Ich werde nicht ständig neu Render schreiben, wenn ich dazu schon vorgefertigte und getestete Elemente habe. Falls ich das nicht umgehen kann dann erst eigenen Renderer einsetzen. Die Elementeübergabe Funktion fehlt MIR persönlich in SWT. Ich finde den Ansatz in swing gut gelungen und manche Sachen vermisse ich in SWT. Noch mal:>> Heißt aber nicht dass man mit SWT nicht arbeiten sollte.
Auf der Arbeit benutze ich ausschließlich SWT!!! Privat ausschließlich SWING!!!

Mal eine Umfrage starten benutzung SWING oder SWT?
Das Ergebnis wäre interessant!

 

[Gast2]

Was heißt die Elementübergabe fehlt dir??? Wie gesagt mit dem JFace Viewer Konzept geht das imho sehr einfach wenn man es richtig einsetzt.
Ich würde SWT auch nie OHNE JFace einsetzten. JFace macht die ganze Sache mit dem Viewer Konzept erst einsetzbar und ist sehr gut.

 

[JackO]

Hat denn jemand eine Idee, wie das bei TuxGuitar gemacht sein könnte? Das fand ich eigentlich ganz nett.

Screenshot: File:Tuxguitar screenshot.png - Wikipedia, the free encyclopedia

Etwa SWT? Sieht ein bisschen wie bei Eclipse aus (zumindest die Toolbar und das AntiAliasing).

 

[Gast2]

Da in dem lib Ordner das swt.jar mitgeliefert wird, würd ich mal von SWT ausgehen.

 

[hdi]

Oh je was bricht denn jetzt für eine Grundsatzdiskussion hier aus

@SirWayne Ein Bsp was mich tierisch genervt hat ist, dass man eine Komponente nicht einfach auf nen Container adden kann wie in Swing per add(), sondern schon bei der Instantiierung der Komponente d.h. im Konstruktor diesen Container angeben muss. Damit hatte ich zT Probleme in den Abhängigkeiten, wieso bitteschön muss ich das denn zur Instantiierungs-Zeit angeben? Damit kannst du zB nich einfach nen Button in eine Instanz reinreichen die ihn dann auf ein Frame added, da du den Button nich mal erstellen kannst wenn du nich schon das Frame hast. Und dann auch noch diese elendigen Konstanten angeben bei jedem Konstruktor-Aufruf. Das doofste fand ich mitunter aber diese komische Schleife die man starten muss nur um ein Frame überhaupt anzuzeigen. Sag mir mal bitte was ist schöner :

frame.setVisible(true);

oder

shell.open();
Display display = shell.getDisplay();
while (!shell.isDisposed()) {
        if (!display.readAndDispatch()) {
        display.sleep();
        }
}

Also ich fand das alles irgendwie strange und umständlich. Aber hey ist ja nur meine Meinung, und ich habe das auch nur kundgetan und nicht gesagt SWT ist de facto scheiße, ich sagte ich hab das mal versucht und fand es schlechter als Swing..

@mjdv

Die Zukunft von Java Swing - entwickler.com
Swing and JDK 7 : The Planetarium
http://weblogs.java.net/blog/opinali/archive/2010/09/23/swing-20-coming

Naja aus diesen Artikeln geht nicht wirklich hervor dass etwas ganz neues kommt, ich hatte das wohl etwas übertrieben in Erinnerung, aber auf jeden Fall wird Swing weiter überarbeitet werden.

 

[Gast2]

@SirWayne Ein Bsp was mich tierisch genervt hat ist, dass man eine Komponente nicht einfach auf nen Container adden kann wie in Swing per add(), sondern schon bei der Instantiierung der Komponente d.h. im Konstruktor diesen Container angeben muss. Damit hatte ich zT Probleme in den Abhängigkeiten, wieso bitteschön muss ich das denn zur Instantiierungs-Zeit angeben? Damit kannst du zB nich einfach nen Button in eine Instanz reinreichen die ihn dann auf ein Frame added, da du den Button nich mal erstellen kannst wenn du nich schon das Frame hast. Und dann auch noch diese elendigen Konstanten angeben bei jedem Konstruktor-Aufruf. Das doofste fand ich mitunter aber diese komische Schleife die man starten muss nur um ein Frame überhaupt anzuzeigen. Sag mir mal bitte was ist schöner :

frame.setVisible(true);

oder

shell.open();
Display display = shell.getDisplay();
while (!shell.isDisposed()) {
        if (!display.readAndDispatch()) {
        display.sleep();
        }
}

Also ich fand das alles irgendwie strange und umständlich. Aber hey ist ja nur meine Meinung, und ich habe das auch nur kundgetan und nicht gesagt SWT ist de facto scheiße, ich sagte ich hab das mal versucht und fand es schlechter als Swing..

Was soll daran schöner sein? Das sind 2 total unterschiedliche Sachen?
Du musst in Swing wohl mehr Sachen angeben um ein Frame zu starten SwingUtilities usw.

2 verschiedene Konzepte eben...

 

[Wildcard]

Ich werde nicht ständig neu Render schreiben, wenn ich dazu schon vorgefertigte und getestete Elemente habe. Falls ich das nicht umgehen kann dann erst eigenen Renderer einsetzen. Die Elementeübergabe Funktion fehlt MIR persönlich in SWT. Ich finde den Ansatz in swing gut gelungen und manche Sachen vermisse ich in SWT.

Über die Für- und Wieder von SWT und Swing kann man vortrefflich streiten. Aber:
Die JFace Viewer Architektur (TreeViewer, TableViewer, ComboViewer, ...) ist der Swing Architektur deutlich überlegen, über diesen Punkt kann es IMO kaum eine Diskussion geben.
Einzige Ausnahme: Highly Customized Renderer für Tabellen oder Bäume funktionieren in Swing einfacher, aber alles andere geht mit JFace viel eleganter.
-Man braucht kein Tablemodel
-man ist weniger versucht sich mit den Swing Renderen selbst in den Fuß zu schießen
-man kann die Content und LabelProvider sehr gut wiedervenden und miteinander kombinieren
-Das Framework macht es einfach Modell von UI zu trennen und synchron zu halten

Versuch doch zB mal in Swing einen Lazy Loading Tree zu bauen der beim Expand asynchron die nächsten Kinder lädt. Ist nicht wirklich lustig...

 

[JackO]

Man ist das in Java alles verworren mit den tausenden verschiedenen APIs. Aber ich denke mal, mit der Zeit werde ich schon mitkriegen, was das alles heißt und so.

Ich danke allen, die hier geantwortet haben! Ich denke mal, ich schaue mir erstmal Swing an und lerne dann einfach noch SWT.

(das Thema ist dann erledigt.)

 

[Wildcard]

Man ist das in Java alles verworren mit den tausenden verschiedenen APIs. Aber ich denke mal, mit der Zeit werde ich schon mitkriegen, was das alles heißt und so.

Eigentlich gar nicht. Es gibt 4 bekannte UI Toolkit: Swing, AWT, SWT und QT.
Swing und AWT sind in der JRE bereits integriert. AWT ist ein legacy Toolkit, benutzt man kaum noch.
Die beiden wichtigsten sind Swing und SWT, normal fällt die Wahl zwischen einem dieser beiden.