eclips fehler

[Peter12548]

habe diesen Fehler

was kann ich dagegen machen :?:

 

[SirGecco]

JRE (Voraussetzung um Java-Programme laufen zu lassen) bzw. JDK (Voraussetzung um Java-Programme zu entwickeln)

Gibt es bei http://java.sun.com/

 

[Gelöschtes Mitglied 5909]

java installieren und PATH Umgebungsvariable setzen

http://java.sun.com/javase/downloads/index.jsp

 

[Peter125862]

PATH Umgebungsvariable setzen aber wie

 

[SirGecco]

Gib das mal bei google ein:

PATH Umgebungsvariable setzen

Dort gibt es viele Beispiele. Ich weiß nicht mit welchem System du arbeitest.

 

[musiKk]

Erstmal installieren. Der Path sollte eh von alleine gesetzt werden...

 

[Empire Phoenix]

Path brache clupse net, aknn man auch manuell angeben wos is.

 

[Peter125862]

so geschafft jetzt kommt aber der Fehler
benutze ein 64 bit System

danke für eure Hilfe

 

[Wildcard]

Bei einem 64 Bit System brauchst du auch eine 64 Bit JRE und ein 64 Bit Eclipse.

 

[hdi]

Soweit ich recherchieren konnte:

Du brauchst trotz 64 bit System eine 32 Bit JRE, zudem musst du Eclipse (32bit) bei deinem System in den Ordner für 32-Bit Programme schieben. Ob dein JDK 32 oder 64 bit ist, ist egal.
Das 32er JRE zumindest installierst du am besten nicht direkt, sondern kopierst es einfach unter dem Namen "jre" (Keine Versionsnummern!) in dein eclipse-Verzeichnis.

Versuch's mal, keine Garantie

 

[Guest]

funzt nicht wo bekomme ich die 64 bit Programme her ?

 

[hdi]

Ich glaub Eclipse gibt es nicht 64bit (höchstens als Beta, läuft dann aber extrem schlecht).
Ich frag mich immer wieder wofür normale Menschen sich ein 64bit System holen. Dafür ist einfach
die Zeit noch nicht reif. Oder willst du mir sagen du brauchst 128 GB RAM?

Deinstallier dein System und spiel ein 32bit auf. Beste und einfachste Lösung.
Du kannst dich natürlich noch tagelang rumschlagen, iiirgendwie Eclipse zum laufen zu bringen,
aber dann viel Spaß mit Abstürzen oder schlechter Performance.

 

[Guest]

nee aber 8 gb ram wo gibt es denn die beta

 

[Guest]

gibt es alterativen zu eclipse ?

 

[hdi]

wo gibt es denn die beta

Wahrscheinlich nirgendwo, wie ich ja schon sagte.

nee aber 8 gb ram

Schwachsinn :roll:

Aber wenn du meinst... Du wirst noch so viel Ärger haben mit dem scheiss 64bit Spar dir das doch,
du brauchst keine 8gig. Oder renderst du am Tag 12 Stunden lang HD-aufgelöste Animationen?

Als Vergleich: Dein 64Bit System mit 8Gig ist grad so, als hättest du dir einen Porsche gekauft, den
du nur im ersten Gang fahren kannst (wenn er überhaupt erstmal anspringt).
Ausserdem gibt es kaum Straßen, wo du ihn ausfahren kannst. Verstehst? Bringt es einfach nocht nicht,
vllt in 2-3 Jahren mit Windows 7 und neuen Chips kA

 

[Guest]

kann ma das prog nicht emuliren

 

[Wildcard]

Ich glaub Eclipse gibt es nicht 64bit (höchstens als Beta, läuft dann aber extrem schlecht).
Ich frag mich immer wieder wofür normale Menschen sich ein 64bit System holen. Dafür ist einfach
die Zeit noch nicht reif. Oder willst du mir sagen du brauchst 128 GB RAM?

WTF? Ich benutze Eclipse nur als 64 Bit Version. Ist zwar Linux, sollte aber auch auf Windows stabil und released sein.
Download hier:
http://download.eclipse.org/eclipse...p?dropFile=eclipse-SDK-3.4.1-win32-x86_64.zip

 

[Guest]

fehkt nur noch das 64 Bit JRE

 

[Wildcard]

Ich glaub Eclipse gibt es nicht 64bit (höchstens als Beta, läuft dann aber extrem schlecht).
Ich frag mich immer wieder wofür normale Menschen sich ein 64bit System holen. Dafür ist einfach
die Zeit noch nicht reif. Oder willst du mir sagen du brauchst 128 GB RAM?

WTF? Ich benutze Eclipse nur als 64 Bit Version. Ist zwar Linux, sollte aber auch auf Windows stabil und released sein.
Download hier:
http://download.eclipse.org/eclipse...p?dropFile=eclipse-SDK-3.4.1-win32-x86_64.zip

 

[Wildcard]

fehkt nur noch das 64 Bit JRE

Gibt's bei SUN zum Download.

@hdi, nenn mir mal einen vernünftigen Grund warum man sich kein 64 Bit System holen sollte? Zumindest auf Linux hatte ich noch nie Probleme und ausserdem sprengt mein RAM die 4GiB Grenze.

 

[hdi]

Hm ok bei meinem Googlen kam nur raus, dass es eine Beta gibt die unstabil ist.

Trotzdem bleib ich dabei: 64bit bringt es für Heim-Anwender nicht. Viel mehr Nachteile
als Vorteile, wenn man überhaupt einen nutzen kann. Ich weiss ja nicht was du so machst
Wildcard, aber wenn du ausser Programmieren nicht irgendwie noch in einem Gebiet
arbeitest, wo du zu Hause ohne Server irgendwelche Simulationen oder Rendering betreibst,
ist auch bei dir 64bit ein Schwachsinn.

Und wenn ich hör dass er jetzt was emulieren will... :roll:

Aber okay, manche Leute kennen sich mit PC's nicht aus und denken "Boah ey 8GB geil viel
besser als 4GB"... Was an sich stimmt, weil du hast mehr Puffer bis du auf die Festplatte ausweichst,
aber insgesamt laufen >90% aller Programme auf 32bit viel schneller, auch mit weniger RAM.

Das wäre auch der Grund, warum man nicht 64bit nutzen soll. Und das ist ein verdammt guter Grund.

 

[Wildcard]

Trotzdem bleib ich dabei: 64bit bringt es für Heim-Anwender nicht. Viel mehr Nachteile
als Vorteile, wenn man überhaupt einen nutzen kann.

Welchen Nachteil habe ich bitte mit 64 Bit?
Meine Architektur ist 64 Bit, mein Speicher > 4 GiB, ist doch klar das ich 64 Bit verwende.

Ich weiss ja nicht was du so machst
Wildcard, aber wenn du ausser Programmieren nicht irgendwie noch in einem Gebiet
arbeitest, wo du zu Hause ohne Server irgendwelche Simulationen oder Rendering betreibst,
ist auch bei dir 64bit ein Schwachsinn.

Schonmal im J2EE Bereich gearbeitet? Ein voll beladener JBoss braucht allen Speicher den er kriegen kann.
Dazu arbeite ich primär an Eclipse RCP/PlugIn Entwicklung, dabei hat man in der Regel viele aktive PlugIns und mindestens 2 Eclipse Instanzen Parallel. Das summiert sich sehr schnell auf 1.5-2 GiB Hauptspeicher.
Davon abgesehen ist RAM derzeit so billig, das bei einem neuen Rechner 4 GiB das absolute Minimum sein sollten und schon das sprengt 32 Bit Systeme.

 

[hdi]

Welchen Nachteil habe ich bitte mit 64 Bit?
Meine Architektur ist 64 Bit, mein Speicher > 4 GiB, ist doch klar das ich 64 Bit verwende.

Jojo, aber wie ich sagte: Die Programme sind nicht für 64bit optimiert, das heisst deine tolle Architektur
kuckt doof aus der Wäsche. Das ist das gleiche wie mit QuadCore Prozessoren: Ganz nett, aber kaum
ein Programm unterstützt das auch sinnvoll.
Ein normaler SingleCore mit 6Ghz reellem Takt wäre tausend mal schneller als ein QuadCore mit 4x3 = 12,
weil keine Anwendung so arbeitet, dass du in der Praxis auf 12Ghz kommst.

Schonmal im J2EE Bereich gearbeitet? Ein voll beladener JBoss braucht allen Speicher den er kriegen kann.

Alles braucht soviel Speicher, wie es kriegen kann. Selbst wenn du nur bootest und vllt Winamp startest wirst
du wohl mit 8GB im Ressourcen-Manager sehen, dass er ~6GB belegt. Weil er einfach RAM nimmt vor Festplatte,
wenn noch was frei ist.

Das heisst aber nicht, dass er das braucht, um stabil und flott zu arbeiten.

Es läuft alles darauf hinaus, dass die Programme fehlen, bzw. die Portierung mies ist wenn es überhaupt eine gibt.
In der Theorie ist 64bit natürlich toller als 32bit. Aber noch nicht in der Praxis. Das wird in den nächsten Jahren
sich ändern.

Gib doch mal bei Google ein "64 bit Programm Problem" oder so, dann siehst du dass die Welt einfach noch
nicht bereit ist für 64bit. Und gleich 2x nicht ein normaler Heim-Anwender, weil ob jetzt 4 oder 8 ist total egal.
Ab 128 wird's interessant, aber nur für Server, nicht für dich daheim.

Es gibt in diesem Gebiet noch viele andere Parallelen, zB Sonys Playstation 3: Super krasse Hardware,
aber kaum Games und die ruckeln auch noch, weil die Software-Entwickler sich denken "wofür mir die Mühe
machen mit einem 24 Core Prozessor zu arbeiten?" (24 ist eine Magic Number, aber irgendwie so ist das mit der PS3,
die hat viele logische Cores)

Und bei 64Bit denken sich die Leute genauso: Warum? Ich mach 32, die meisten haben das noch, fertig.
Und vllt ne schlechte Beta in einer 64er Version, die keinem was bringt.

 

[musiKk]

Geez. Es ist nicht deine Sache, ob jemand zu Hause oder sonstwo 32 oder 64 Bit einsetzt. Im Rahmen des Supports, den ein Forum leisten kann, hat ein 64 Bit-Anwender genauso viel Recht, vernünftige Antworten auf Fragen zu erhalten, wie alle anderen auch. Und dazu gehört nicht, diesem dies auszureden, das geht an der Frage komplett vorbei. In der Schule heißt das: "Thema verfehlt. Setzen, sechs."

 

[Wildcard]

Jojo, aber wie ich sagte: Die Programme sind nicht für 64bit optimiert, das heisst deine tolle Architektur
kuckt doof aus der Wäsche. Das ist das gleiche wie mit QuadCore Prozessoren: Ganz nett, aber kaum
ein Programm unterstützt das auch sinnvoll.

Du brauchst ein Programm i.d.R. nicht gesondert auf 32/64 Bit optimieren, sondern nur dafür kompilieren.
Wenn ein Programm für 64 Bit kompiliert wurde, läuft es darauf normalerweise auch tadellos. Da in der Linux Welt die Quellen fast immer zur Verfügung stehen, war es für die Distributionen auch kein großes Problem 64 Bit Systeme gut zu unterstützen.
Die einzigen Probleme gab es ganz am Anfang mit proprietärer Software wie zB Adobe Flash, aber auch das ist schon lange kein Thema mehr.
Das mit dem QuadCore stimmt übrigens nicht. Ein Programm muss nicht auf einen 4-Kern Prozessor optimiert sein, damit ein solcher Sinn macht.
Wenn Programm XY zB 2 Kerne nutzt, dann bleiben 2 Kerne frei die das System anderweitig nutzen kann.

Schonmal im J2EE Bereich gearbeitet? Ein voll beladener JBoss braucht allen Speicher den er kriegen kann.

Alles braucht soviel Speicher, wie es kriegen kann. Selbst wenn du nur bootest und vllt Winamp startest wirst
du wohl mit 8GB im Ressourcen-Manager sehen, dass er ~6GB belegt. Weil er einfach RAM nimmt vor Festplatte,
wenn noch was frei ist.

Probier es aus, das stimmt nicht. Wenn es so wäre, hätte Winamp einfach ein Speicherleck.

Das heisst aber nicht, dass er das braucht, um stabil und flott zu arbeiten.

Doch, den zB. ein JBoss mit vielen Deployments braucht diesen Speicher tatsächlich anstatt ihn sinnlos zu allokieren.

Es läuft alles darauf hinaus, dass die Programme fehlen, bzw. die Portierung mies ist wenn es überhaupt eine gibt.
In der Theorie ist 64bit natürlich toller als 32bit. Aber noch nicht in der Praxis. Das wird in den nächsten Jahren
sich ändern.

Sprichst du aus Erfahrung, oder Hören-Sagen?
Wie gesagt, ich verwende ein 64 Bit System und kann von keinen Problemen berichten.

Gib doch mal bei Google ein "64 bit Programm Problem" oder so, dann siehst du dass die Welt einfach noch
nicht bereit ist für 64bit. Und gleich 2x nicht ein normaler Heim-Anwender, weil ob jetzt 4 oder 8 ist total egal.
Ab 128 wird's interessant, aber nur für Server, nicht für dich daheim.

Gib mal "Programm Problem" ein, das sind sogar noch viel mehr Treffer :roll:
Ausserdem sind mir die Probleme der Windows Nutzer mit ihrem legacy System und legacy Programmen relativ egal...

 

[hdi]

Du brauchst ein Programm i.d.R. nicht gesondert auf 32/64 Bit optimieren, sondern nur dafür kompilieren.

Keine Ahnung was man da machen muss, aber die Entwickler machen es halt nicht.

Sprichst du aus Erfahrung, oder Hören-Sagen?

Beides. Hatte einmal x64 installiert und Probs bei einigen normalen Programmen.

Gib mal "Programm Problem" ein, das sind sogar noch viel mehr Treffer

Ach was Aber dann gib mal "Programm Problem 32bit" ein und es sind wesentlich weniger
als 64bit. Wobei Google treffer nicht gleich das liefern, was wir hier suchen. Also glaub mir mal,
es gibt mehr Probleme mit 64 Bit als mit 32 Bit (mit denen es nämlich eig. GAR KEINE gibt)

Doch, den zB. ein JBoss mit vielen Deployments braucht diesen Speicher tatsächlich anstatt ihn sinnlos zu allokieren.

Ich muss sagen ich weiss nicht was ein JBoss ist, und glaub dir das mal was du sagst. Aber das klingt
ja sehr nach einer Server-Anwednung, oder?

Probier es aus, das stimmt nicht. Wenn es so wäre, hätte Winamp einfach ein Speicherleck.

Okay vllt schlechtes Bsp. Was ich meine: Du kannst Vista und Eclipse mit 1 GB starten, und er wird dir anzeigen
dass 800MB voll sind. Jetzt kannst du es mit 2GB starten, und dann sagt er dir, dass 1.8 GB voll sind.
Es kommt immer auf die Anwendung an, ich zB krieg mit Eclipse gar nich mehr als max. 2GB voll, bei Spielen
allerdings komm ich auf ca 2.8 von meinen 3.25 (maximum bei 32bit).

Aber theoretisch würde sich das Game auch 6 GB nehmen, wenn es könnte. Aber ich sagte ja schon sooft:
Wenn das Game für 64bit ausgelegt ist, ist es toll. Wenn nicht, ist es mit Glück einfach nur völlig Wurscht, mit
Pech kannst du das Spiel nicht mal starten oder es hat Performance Probleme.

 

[Wildcard]

Ach was Aber dann gib mal "Programm Problem 32bit" ein und es sind wesentlich weniger
als 64bit. Wobei Google treffer nicht gleich das liefern, was wir hier suchen. Also glaub mir mal,
es gibt mehr Probleme mit 64 Bit als mit 32 Bit (mit denen es nämlich eig. GAR KEINE gibt)

Jahrelang war kaum Bewegung im Massenmarkt bezgl. Architektur und Betriebssystem. Standard war ganz einfach i386 mit 32 Bit und Windows XP.
Jetzt da endlich wieder ein wenig Bewegung im Markt ist, müssen die Leute ihre abweichende Konfiguration angeben.
Sprich, anhand der Suche ist nicht entscheidbar, ob es sich um ein 64 Bit Problem handelt, oder ein ganz reguläres Problem, bei dem lediglich eine Konfigurationsbesonderheit angegeben wurde.
Dedizierte 32 Bit Probleme wären zB. mein 8 GiB RAM Riegel funktioniert nicht. meine Graka hat 1 GiB Speicher, es werden aber nur 512MB verwendet.

Und wie gesagt, Windows ist eine Altlast, das zählt sowieso nicht :bae:

 

[hdi]

Und wie gesagt, Windows ist eine Altlast, das zählt sowieso nicht

Ohne noch mehr Ärger stiften zu wollen, aber: Für Linux/Windows gilt das selbe wie für 32/64bit.

Das ist alles schön und gut in der Theorie und blaaa ja es gibt Linux-Cracks und jaaa es gibt Programme
die auf 64bit mit mehr RAM super laufen und das auch nutzen.

Aber Windows macht einem normalen User weniger Ärger als Linux und 32bit macht einem
normalen User weniger Ärger als 64bit. Ich stempel das mal als "Fakt" ab, und akzeptiere deine Meinung darüber.
Aber ich kann sie echt seeeehr schlecht nachvollziehen.

Naja was soll's, jedem seins. Das Thema ist halt auch nicht so allgemeine zu sehen, vllt kennst du in deiner
Umgebung nur Leute die mit JBoss 8GB Ram brauchen und alle Ubuntu drauf haben, und ich kenne nur Leute
die mit Linux ewig brauchen um mal CloneDVD zu installieren oder ein Spiel erfolgreich zu installieren, und mit
32bit Windows super flotte und stabile Systeme haben, mit denen sie alles tun können was sie brauchen.

@musiKk

Geez. Es ist nicht deine Sache, ob jemand zu Hause oder sonstwo 32 oder 64 Bit einsetzt. Im Rahmen des Supports, den ein Forum leisten kann, hat ein 64 Bit-Anwender genauso viel Recht, vernünftige Antworten auf Fragen zu erhalten, wie alle anderen auch. Und dazu gehört nicht, diesem dies auszureden, das geht an der Frage komplett vorbei. In der Schule heißt das: "Thema verfehlt. Setzen, sechs."

Sollte nicht so gemeint sein. Das war meine Hilfe: Ich empfehle ihm (noch immer), auf 32bit zu wechseln,
damit sein Eclipse läuft.
Es ist nicht meine Aufgabe die ultimative Lösung für sein Problem zu finden, ich helfe nur indem ich meine
Meinung sage, mit besten Absichten.

 

[Wildcard]

Aber Windows macht einem normalen User weniger Ärger als Linux und 32bit macht einem

Das ist schlicht Propaganda. Es gibt viele einsteigerfreundliche Distributionen und damit kommen insbesondere Anfänger wesentlich besser klar als mit Windows, und das kann ich aus meinem persönlichem Umfeld belegen. Nicht umsonst haben diverse Initiativen von Behörden Linux auf allen Client Rechnern zu installieren großen Erfolg. Sobald die Anwender bereit sind ihr Windows Wissen zu vergessen und nochmal neu anzufangen, haben sie ein extrem robustes System das sie nicht mehr zerstören können und mit dem sich sehr komfortabel Arbeiten lässt.
Viele meiner Bekannten haben Windows Systeme, die sich unbedarfte Anwender nunmal regelmäßig zerstören und ich muss es dann reparieren. Einigen davon habe ich ein Linux System aufgesetzt und muss dort seither keinerlei Support mehr leisten, weil das System einfach funktioniert und alles kann was sie benötigen.

und ich kenne nur Leute
die mit Linux ewig brauchen um mal CloneDVD zu installieren oder ein Spiel erfolgreich zu installieren, und mit
32bit Windows super flotte und stabile Systeme haben, mit denen sie alles tun können was sie brauchen.

Und damit hast du dich für diese Art der Diskussion disqualifiziert weil du dir das gerade ausgedacht hast. Man installiert auf einem Linux Rechner einfach kein CloneDVD, weil es ein Windows Programm ist.
Hättest du einen Blick über den Teich gewagt, wüsstest du, dass man auf Linux Systemen komplett andere Software verwendet, und das deren Installation dank Paketmanagern wesentlich einfacher von der Hand geht als auf Windows Systemen.
Um das mal klarzustellen: Ich bin auf keinem Kreuzzug. Mir ist völlig egal welche Architektur und welches Betriebssystem du verwendest, aber urteile nicht über Dinge die du nicht kennst/nicht verstehst.

 

[hdi]

Mooooment

Ich hatte ubuntu drauf und alles was ich sage, ist die Wahrheit. Als ich sagte, ich konnte unter linux nicht
clonedvd installieren, meinte ich damit: Ich hab kein passendes Programm für ubuntu gefunden, welches das
konnte, was clonedvd konnte. Also musste ich versuchen, clonedvd zum laufen zu bringen, was nicht ging.

Das ist das Problem, das ich hier anspreche: Da Windows "zu Hause" verbreiteter ist als Linux/Unix Systeme
(da wirst du mir doch Recht geben, oder?) wird mehr Software dafür geschrieben. Das stimmt ja wohl auch,
klar es gibt seeehr viel Open Source zeugs für Linux, aber es gibt halt nichts desto trotz mehr Windows Zeugs,
zB Clonedvd. Und vllt ist das nicht wahr, sagen wir es gibt für Linux sogar viel mehr und tollere Software.

vllt gibt es ein Clonedvd für Linux, aber man muss u.U. lange lange recherchieren und in Foren kucken etc
um sowas zu finden. Das war meine Empfindung als ich ubuntu hatte, ich hatte echt viel Stress ich konnte meine
Soundkarten Treiber und Grafik-Treiber nicht richtig installieren, habe tagelang rumgetan und irgendwelche
Packages geladen und z.T. sogar irgendwelche komischen Shell-Skripts ausgeführt und sowas, und am Ende
ging es noch immer nicht gescheit.

Vllt geht es, aber scheinbar nicht so einfach. Ich würde jetzt nicht soweit gehen zu sagen, dass es nur an mir
liegt und ich ein Idiot bin, weil das bin ich denke ich nicht und ich kenne mich mit PC's an sich usw. schon gut aus.

Soweit zum Linux aus meiner Perspektive. Und als ich mal x64 drauf hatte (sowohl XP als auch Vista versucht)
bin ich auf ähnliche Probleme gestossen. So wie jetzt der OT mit seinem Eclipse, okay du hast ihm einen Link gegeben
weil es das scheinbar gibt, aber wie du siehst: Er musste hier im Forum nachfragen und hat einfach jetzt schon nen halben
Tag Minimum ein Problem damit bis es läuft.

Ich sag nicht mehr und nicht weniger als: Ich finde (mit Begründung), dass 64Bit nicht lohnt, so wie ich auch finde,
dass Linux nicht lohnt. (Für Leute wie mich, und hier ornde ich gefühlsmässig auch den OT ein).
Das ist ja nicht eine gottgegebene Wahrheit, aber mein Standpunkt, und jeder hilft und diskutiert
auf Basis seiner eigenen Erfahrungen.

Insofern bin ich nicht aus der Diskussion disqualifizert, ich denke aber eher dass die Diskussion sich selbst
disqualifiziert weil sie einer jener Diskussionen ist, die kaum Objektivität anzubieten haben, scheinbar.

 

[Wildcard]

Das ist das Problem, das ich hier anspreche: Da Windows "zu Hause" verbreiteter ist als Linux/Unix Systeme
(da wirst du mir doch Recht geben, oder?)

Da gebe ich dir natürlich Recht.

wird mehr Software dafür geschrieben. Das stimmt ja wohl auch,
klar es gibt seeehr viel Open Source zeugs für Linux, aber es gibt halt nichts desto trotz mehr Windows Zeugs,
zB Clonedvd

Das ist schwierig zu beantworten. Es gibt für beide Systeme extrem viel Software, für welche von beiden mehr geschrieben wird, ist sehr schwierig zu beantworten. Linux ist nunmal insbesondere bei Softwareentwicklern beliebt, die Interesse an OpenSource haben und genau die, produzierenl massig Software. Fakt ist aber, es gibt kein CloneDVD für Linux. Es gibt k3b, es gibt, Brasero, es gibt Gnome Baker und jede Menge andere. Ist eben Geschmacksache welche Software man einsetzen möchte. Ich für meinen Teil war entsetzt, das es für Windows praktisch keine brauchbare OpenSource Brennsoftware gibt, aber das ist ein anderes Thema...

Das war meine Empfindung als ich ubuntu hatte, ich hatte echt viel Stress ich konnte meine
Soundkarten Treiber und Grafik-Treiber nicht richtig installieren, habe tagelang rumgetan und irgendwelche
Packages geladen und z.T. sogar irgendwelche komischen Shell-Skripts ausgeführt und sowas, und am Ende
ging es noch immer nicht gescheit.

Für deinen Rechner kaufst du doch auch keine Apple Hardware, oder?
Fakt ist zwar, das es für Linux mehr Treiber gibt als für irgendein anderes Betriebssystem, und dennoch kann man nicht erwarten das ein Media Markt XP System out of the box mit Linux funktionieren wird. Das liegt insbesondere an Herstellern wie ATI und nvidia die sich lange Zeit geweigert haben vernünftige OpenSource Treiber bereitstellen, oder wenigstens die Schnittstellendokumentation zugänglich zu machen. Letztes Jahr ist allerdings endlich Bewegung zu verzeichnen und die Treiber sind schon wesentlich besser geworden.

Wenn du ohne viel Arbeit ein Linux System aufsetzen willst, dann solltest du beim Hardwarekauf selektiver vorgehen, oder ein fertiges Linux System kaufen (zB bei Dell). Intel ist in Bezug auf OpenSource Treiber und Linux Unterstützung übrigens vorbildlich. Bei einem Centrino Notebook funktioniert in der Regel alles out of the Box (Graka, Sound, WLAN, ACPI,...) und das völlig ohne die von Windows berühmt berüchtigten Treiber CD Orgien.

 

[hdi]

Wenn du ohne viel Arbeit ein Linux System aufsetzen willst, dann solltest du beim Hardwarekauf selektiver vorgehen

Selektiver vorgehen? Du meinst also Abstriche machen...
Du sagst es gibt Notebooks bei denen alles Out of the box funktioniert. Also Graka, Sound,...
Aber was für eine Graka? Was für eine Soundkarte? Eine GeForce FX280 und eine X-Fi? Sicher nicht.
Wenn doch, bitte einen Link weil dann weiss ich wo ich mir meinen nächsten PC kaufe.

Also hier sind wir am Kern angelangt: Bestimmte Hardware G E H T nicht richtig und/oder ohne viel Arbeit
auf Linux-Systemen, weil wie du sagst ATI und nVidia keinen Bock auf andere Treiber haben.
Auch wenn sich das bessert, ist Windows noch weit vorne.

Die Frage ist was man will: Will ich Entertainment, was die meisten wollen
(nur weil ich Software entwickel, heisst das nicht dass ich komplett auf Linux umsteigen muss, das war vllt vor
ein paar Jahren "cool" und "professionell" weil's anders und nicht für jeden verständlich war), dann
brauch ich Windows, weil ich die nötige Hardware dafür nur auf Windows ordentlich bzw. ohne viel Stress
zum Laufen krieg.

Was für Vorteile bringt mir Linux? Nun, es ist stabiler und sicherer. Merk ich das in der Praxis? Bin ich unter
Windows permanent unter dem Angriff eines Hackers, stürtzt es jede Minute ab?
Nein, gar nicht. Also ist das für mich heisse Luft, mit was Linux da wirbt.

Ein Punkt geht klar an dich: OpenSource! Aber, wollen wir mal nicht scheinheilig sein: Ist das ein Problem für
mich bei Windows.. Näää

Also von daher, summa summarum ist Linux nix für mich, und nix für die meisten anderen. Auch wenn
du Programmierer bist und vllt nicht das tust, was der Durschnitts-User tut, ich wette du wirst in Windows
da keine Einschränkungen haben. Andersrum allerdings hab ich zB Einschränkungen, entweder weil ich keine
Treiber für meine Hardware hab, oder die Hardware von vornherein nicht kaufen kann.

 

[Wildcard]

Selektiver vorgehen? Du meinst also Abstriche machen...
Du sagst es gibt Notebooks bei denen alles Out of the box funktioniert. Also Graka, Sound,...
Aber was für eine Graka? Was für eine Soundkarte? Eine GeForce FX280 und eine X-Fi? Sicher nicht.
Wenn doch, bitte einen Link weil dann weiss ich wo ich mir meinen nächsten PC kaufe.

Nicht Abstriche, sondern vorher informieren welche Hersteller Treiber liefern und welche nicht.
Meine Zotac 9600 GT AMP! funktioniert übrigens auch out of the box.

Die Frage ist was man will: Will ich Entertainment, was die meisten wollen

Die meisten wollen Bilder von ihrer Digi Cam laden, einen Brief schreibem, email und surfen. Die PC Spieler Randgruppe ist viel kleiner als du denkst und die braucht ein Windows (zumindest parellel zu Linux), darüber muss man nicht diskutieren.

Was für Vorteile bringt mir Linux? Nun, es ist stabiler und sicherer. Merk ich das in der Praxis? Bin ich unter
Windows permanent unter dem Angriff eines Hackers, stürtzt es jede Minute ab?
Nein, gar nicht. Also ist das für mich heisse Luft, mit was Linux da wirbt.

Linux wirb nicht, GNU/Linux ist einfach da. Die Community mag werben, so wie ich das gelegentlich auch tue, und die Distributoren mögen ebenfalls werben, aber es gibt nunmal nicht das GNU/Linux, sondern unzählige verschiedene freie Softwarequellen aus denen sich ein Betriebssystem bauen lässt
Was du davon hast? Ein Betriebssystem das dir keine Ketten anlegt, das sicher und stabil läuft, das du niemals neu installieren musst, das in vielen Dingen wesentlich komfortabler als Windows ist (Paketmanager zB) und das absolut umsonst und für jeden zu haben ist.

Auch wenn du Programmierer bist und vllt nicht das tust, was der Durschnitts-User tut, ich wette du wirst in Windows
da keine Einschränkungen haben

Doch, denn mit Linux muss ich wesentlich weniger Zeit für die Administration meines Systems aufwenden und habe nicht die gleiche mächtige Toolchain zur Verfügung.

 

[hdi]

Nagut :bae:
Einigen wir uns abschliessend doch einfach darauf:

- Windows ist für Anwender, die alles mögliche tun wollen, und das möglichst schnell und leicht.
Egal ob man jetzt ein Gamer ist oder etwas macht wie Programmieren/Video-Bearbeitung, sonst was.

- Linux ist für mächtige Administratoren mit Toolchains, die keine Spiele brauchen, und viel Wert auf Stabilität
und Sicherheit legen, weil sie Top Secret Daten auf ihrem PC haben und damit nicht rumspielen wollen.

In meinen Augen ist daher Linux/Unix das Richtige für Firmen-Server (evtl. noch für Firmen-Notebooks
zu Hause oder einen extra Desktop für die Arbeit), und Windows für den Rest der Welt.

Aber jeder, der das gleiche (d.h. Otto-Normal Anwendungen) mit Linux tut wie ich mit Windows, ist doof :bae:
Oder es ist einfach nur ein Hobby und man findet es interessant mit irgendwelche Toolkits rumzubasteln.
In dem Fall würde ich natürlich niemanden als doof bezeichnen deswegen, solange er weiss, dass es eigentlich
nur Spielerei ist.

Aber wenn mir ein stinknormaler Kerl, der daheim programmiert für seine Arbeit in Firma XY, was schreibt,
surft oder sich n Film ankuckt, sagt, er hat jetzt Linux weil er ist dann Über-Root und hat jetzt seinen eigenen Kernel,
dann finde ich das einfach nur lächerlich.
Das ist so als wenn man sein Fahrrad am Bahnhof in eine Titan-Kapsel steckt und diese mit einem 12000 Volt
Zaun umringt. Einfach nur grosser Aufwand für nix

Aber du sagst, du hast weniger Admin-Aufwand in Linux als Windows. Bei dir daheim am PC?
Was für einen Admin-Aufwand hast du denn überhaupt? Also ich hab keinen Admin-Aufwand,
ich hab nur einen PC und das ist meiner. Ich weiss nicht was die Leute damit immer meinen...
Wofür brauchst du Rechte, die dir Windows nicht gibt? Was machste denn daheim, das würd mich echt
mal interessieren :shock:

 

[Wildcard]

in meinen Augen ist daher Linux/Unix das Richtige für Firmen-Server (evtl. noch für Firmen-Notebooks
zu Hause oder einen extra Desktop für die Arbeit), und Windows für den Rest der Welt.

Eben nicht, denn gerade für den Otto-Normal Anwender (nicht Spieler) ist Linux ein hervorragendes System.
Wenn er zB ein Ubuntu aufsetzt ist er in 20-30 Minuten mit allem fertig und braucht nichts mehr zu tun.
Email, Firefox, Office Suit, Instant Messanger, Photo Bearbeitung, Bildbearbeitung, Brennprogramm,... alles da und fertig konfiguriert ohne einen weiteren Handstreich. Bei Windows hast du eine ganze Latte von Programmen die du nach dem Setup herunterladen und installieren musst.

Aber du sagst, du hast weniger Admin-Aufwand in Linux als Windows. Bei dir daheim am PC?
Was für einen Admin-Aufwand hast du denn überhaupt? Also ich hab keinen Admin-Aufwand,
ich hab nur einen PC und das ist meiner. Ich weiss nicht was die Leute damit immer meinen

Programme installieren, Software Updates, Backups, ...
Ausserdem musst du Windows häufig neuinstallieren, da es über die Monate zumüllt und immer langsamer wird.
Selbst wenn du all das nicht tust, irgendwann musst du dein Betriebssystem upgraden. XP auf Vista, Vista auf Windows 7 und so weiter.
Mit Linux entfällt all das. (Update, Upgrade und Programme installieren braucht man natürlich auch mit einem Linux System, aber da geht alles vollautomatisch und da liegt der große Unterschied).

 

[Ebenius]

Was für Vorteile bringt mir Linux?

Für mich sind auch die tausend kleinen Tools wichtig mit denen ich Aufgaben erledigen kann. Unter Windows muss man statt dessen oft Handstände machen. Ich denke da so an grep, sed, awk, less, tail, schleifen in der bash, ... Für einen Entwickler ist das wirklich nicht unwichtig.

Bin ich unter Windows permanent unter dem Angriff eines Hackers

Installier Dir mal ein nacktes XP (Vista hab ich nicht probiert) und geh dann mit einem Modem (also über die Telefonleitung) ins Netz. Du schaffst es normaler Weise nicht, die Download-Seite für einen Virenscanner zu erreichen bevor Dein System infiziert ist.

Ebenius

 

[hdi]

Naja, also die Sachen die ihr jetzt genannt habt, sind eben diese typischen Dinge, die die Leute bei Linux als Vorteile nennen. Als ich es mit Ubuntu jedoch versucht hatte, hab ich davon einfach nix gemerkt.

Sicherer? Ich merk keinen Virus obwohl ich ja angeblich schon nach 2 Sekunden infiziert bin. Alles top hier,
wie gesagt das spielt für CIA Rechner ne Rolle, nicht für mich.

Schneller? Nä, ich öffne Google schneller als du den Paketmanager, die Suche geht auch etwa um 50x schneller,
und runterladen und installieren geht gleich schnell, hängt ja von der Leitung ab.

Software-Paket: Ist richtig wenn man von seiner Grossmutter redet, ansonsten hab ich hier ein win-iso was
vista + service pack + alle progs beinhaltet, installiert in 60 minuten und fertig.

Das mit der Neuinstallation ist korrekt, aber der Zeitaufwand, den man sich mit Linux dabei spart, steht für mich
einfach nicht in Relation zu den Problemen, die ich damit bekomme. Wir haben ja über Hardware-Unterstützung
schon geredet.

Aber ich link mich jetz hier mal aus, das is ne Endlosdiskussion. Ich will auch nicht wie ein Windows-Fanboy
rüberkommen, aber ich finde einfach, seit diesem Boom von Linux für Privateanwender hat es so die Runde gemacht
dass jeder über "Rechte", "Sicherheit", "Stabilität" redet und es ist einfach "cool" zu sagen "Windows sucks!!!!",
obwohl es eindeutig ist dass Microsoft hier noch immer das Monopol ganz fest in der Hand hält.

Ich sag ja nicht dass das toll ist, ich sag nur Linux ist in der Realität nicht dieser Killer, als der er sich gerne
ausgibt. Es ist ein System dass gegenüber Windows Vorteile hat, aber bei Gott auch genug Nachteile.

 

[Ebenius]

Ich merk keinen Virus obwohl ich ja angeblich schon nach 2 Sekunden infiziert bin.

Ich sprach von einem nackten Windows das direkt über Telefonmodem im Internet hängt.

Ebenius

 

[Wildcard]

Schneller? Nä, ich öffne Google schneller als du den Paketmanager, die Suche geht auch etwa um 50x schneller,
und runterladen und installieren geht gleich schnell, hängt ja von der Leitung ab.

zB:

sudo apt-get install sun-java6-jre

Ich sag ja nicht dass das toll ist, ich sag nur Linux ist in der Realität nicht dieser Killer, als der er sich gerne
ausgibt. Es ist ein System dass gegenüber Windows Vorteile hat, aber bei Gott auch genug Nachteile.

Jedes System hat Vor- und Nachteile, aber wegen besagtem Monopol werden die meisten Leute daran gehindert ihre Entscheidung frei treffen zu können. Wüssten die Menschen ob der Alternativen, würden sich sehr viele Leute überlegen ob Windows den Preis wirklich wert ist.

 

[Ebenius]

würden sich sehr viele Leute überlegen ob Windows den Preis wirklich wert ist

Wieso? Windows ist doch kostenlos. Das war schon immer so. Microsoft geht normaler Weise nicht gegen Privatanwender vor, die das System illegal kopieren. Schließlich sichert diese Strategie ja die Vormachtstellung Microsofts in Unternehmen. Natürlich benutzen die Firmen Windows, wenn's alle Leute zu hause haben. ;-)

Ebenius

Disclaimer: Die oben durch mich geäußerte Meinung stellt keines Falles meine Meinung dar, noch soll sie andere Menschen dazu bringen, sorglos Microsoft-Produkte zu vervielfältigen. Muahahaha

 

[hdi]

sudo apt-get install sun-java6-jre

Und das wusstest du nachdem du dein System installiert hast? Ich denke eher
das weisst du nachdem du im Internet und den Manuals nachgelesen hast,
was die Shell so alles kann. Und sowas macht kein "normaler" Mensch, und deshalb sind diese ganzen
"Vorteile" auch nur auf Blatt Vorteile, und in der Praxis nicht anzuwenden.
Weil in der Praxis jeder Mensch Java auf Windows viel schneller zum Laufen bringt als auf Linux,
und so verhält es sich eigentlich mit jeglicher Software, die nicht sofort nach Installation vorhanden ist.

(Wobei viel dieser Software komplett Shell-orientiert ohne GUI ist.)

Und alle tollen Tools betrifft das, vom "Installieren" von Treibern wollen wir mal gar nicht erst reden.
Das ist nämlich an sich schon eher programmieren und compilen als einfach eine Datei auszuführen, die
es einfach installiert und zack fertig passt

Deshalb nutzen auch die meisten Leute Windows, selbst wenn sie über die Alternativen wissen,
weil die Alternative Linux zu kompliziert ist. Sieht man ja: Ich hatte ubunte 7 Tage drauf dann hatte ich
keinen Bock mehr, mein Vater hat schon nach 1 Tag wieder Windows drauf getan weil seine externe
Festplatte nicht erkannt wurde und er nach paar Stunden googlen keine Lust mehr hatte.

Toll, Linux :toll: Für mich aus diesen Gründen eben nix für Privat-Anwender, sondern für Server

Aber wer sich auskennt, für den ist es sicher was Feines. Will ich ja nicht bestreiten. Du hast ja scheinbar
keine Probleme damit, ich denke man muss auch das Interesse und die Bereitschaft mitnehmen, sich
reinzuarbeiten (Der von dir erwähnte Blick über den Tellerrand). Ich gebe zu: Ich hatte schlichtweg keinen Bock
drauf, ich will nen PC der funktioniert und programmieren tue ich in Java, ich brauch nicht noch in meinem
OS rumcoden.

 

[CiD]

So ich mach dann mal Back to Topic wa

Ich habe schon seit langem Vista 64Bit und Eclipse 3.4.1 x86_64 läuft mit einer 64Bit JVM ohne Probleme ! Keine Probleme und Beta ist es schon lange nicht mehr

Kurze Anleitung für ein Eclipse 64Bit:

1. 64Bit JDK (Java SE Development Kit) von Sun herunterladen
2. installieren
3. 64Bit Eclipse von Eclipse.org herunter laden
4. in irgenein Verzeichnis entpacken
5. die "eclipse.ini" aus dem Eclipse-Verzeichnis öffnen
6. dort dann :

-vm
Verzeichnis-zu-deiner-JDK-Installation\jre\bin\javaw

nach diesem Eintrag->

--launcher.XXMaxPermSize
512m

(512m sind bei mir angegeben, bei euch kann dort ein anderer Wert stehen)

eintragen...Eclipse starten...fertig !


Viel Spass mit 64Bit Eclipse


BTW:
Ein 32Bit Eclipse mit einer 32Bit JVM unter einem 64Bit Vista hab ich bis jetzt noch nicht Fehlerfrei zum laufen bekommen. Einige Elemente in Eclipse wenden fehlerhaft bis garnicht dargestellt. Das geht von Scrollbars bis hin zu Textareas. Das nur mal so nebenbei

 

[Wildcard]

Und das wusstest du nachdem du dein System installiert hast? Ich denke eher
das weisst du nachdem du im Internet und den Manuals nachgelesen hast,
was die Shell so alles kann. Und sowas macht kein "normaler" Mensch, und deshalb sind diese ganzen
"Vorteile" auch nur auf Blatt Vorteile, und in der Praxis nicht anzuwenden.
Weil in der Praxis jeder Mensch Java auf Windows viel schneller zum Laufen bringt als auf Linux,
und so verhält es sich eigentlich mit jeglicher Software, die nicht sofort nach Installation vorhanden ist.

Das lässt sich doch alles auch wunderbar über die GUI machen. So funktioniert das normalerweise mit Linux. Am anfang nimmt man die GUI, bis man genau weiß was man will und die Shell für diese Aufgabe wesentlich schneller ist.
So steht für jeden das richtige zur Verfügung. Die GUI, mit den wichtigen Sachen für Anfänger und die Shell sobald man genau weiß was man will.
Viele bleiben auch komplett bei der GUI und auch das geht wunderbar (gerade für Softwareinstallation immer noch 10 mal schneller als Windows.)

Deshalb nutzen auch die meisten Leute Windows, selbst wenn sie über die Alternativen wissen,
weil die Alternative Linux zu kompliziert ist. Sieht man ja: Ich hatte ubunte 7 Tage drauf dann hatte ich
keinen Bock mehr,

Du hattest Probleme, weil du XY von Windows so gewohnt warst, und es mit Linux nunmal anders funktioniert.
Advanced Windows User haben im allgemeinen sehr viel mehr Probleme mit Linux, als komplette DAUs.
Du sagst ja auch ehrlich, du hattest eigentlich gar keine Lust. Ist ja auch ok, aber du kannst nach einer Woche halbherzigen probierens nicht ernsthaft ein fundiertes Urteil fällen können.
Warst du nach einer Woche mit Windows bereits Profi?

Ich gebe zu: Ich hatte schlichtweg keinen Bock
drauf, ich will nen PC der funktioniert

Und genau das ist meine Argumentation. Die meisten wollen einfach einen PC der funktioniert. Bei Dell einen Ubuntu Rechner bestellen (man spart sich die Windows Lizenz) und alle die einen Rechner haben wollen der einfach funktioniert sind damit dann bedient und haben alles vorinstalliert und eingerichtet was zu brauchen. Und das ist nun keine Alternative für Privatanwender?

 

[hdi]

Jaja schon, wenn es bei Dell diesen PC gibt, den man will. Möchte man einen PC der etwas mehr kann als nur
Dokumente schreiben und vllt noch ein Lied abspielen, also wenn man eben exklusive Hardware macht, was denn
dann?
Und deshalb hab ich aufgegeben, und glaub mal nicht dass 7 Tage á 6 Stunden wenig ist, ich hatte echt alles
versucht was ich in jeglichen Foren bei Google's ersten 56 Seiten gefunden habe, um meine GraKa zu installieren.
Kein Erfolg, ja mei danach hat man kein Bock mehr selbst wenn man am Anfang noch Bock hatte.

Du hattest Probleme, weil du XY von Windows so gewohnt warst, und es mit Linux nunmal anders funktioniert.

Ja, gewohnt dass es kein mehrtägiger Knochenjob ist, meinen Drucker zum Laufen zu bringen oder eine DVD zu kopieren mit einem Programm, was das kann -> siehe CloneDVD, hab keins gefunden, alle haben die DVD zerschossen.

Also keine Ahnung... Man muss sich fragen inwieweit will man sich damit stressen bis es vllt mal geht, ich habe nie
gesagt dass es NIE geht (ausser bei mancher Hardware, da denk ich noch immer man kann nicht ALLES perfekt zum laufen bringen).
Und deshalb konnte ich im Nachhinein nur lachen über "Linux for human beings", es sollte heissen "Linux for your mother", die nix macht ausser ihr Tagebuch zu schreiben und vllt mal den Internet Explorer zu öffnen.
Bei allen spezielleren Anwendungen hatte ich j e d e s mal einen riesen Act, und dementsprechend nach ner Woche
keine Lust mehr. Was soll ich sagen, kannst du mir glauben oder nicht, ich finde seitdem Linux NICHT gut für so Leute wie mich, eben Privatanwender (und das ist eben != Mutter oder Oma, sondern durchaus jemand, der auch allerhand machen will.)

 

[Wildcard]

Jaja schon, wenn es bei Dell diesen PC gibt, den man will. Möchte man einen PC der etwas mehr kann als nur
Dokumente schreiben und vllt noch ein Lied abspielen, also wenn man eben exklusive Hardware macht, was denn
dann?
Und deshalb hab ich aufgegeben, und glaub mal nicht dass 7 Tage á 6 Stunden wenig ist, ich hatte echt alles
versucht was ich in jeglichen Foren bei Google's ersten 56 Seiten gefunden habe, um meine GraKa zu installieren.
Kein Erfolg, ja mei danach hat man kein Bock mehr selbst wenn man am Anfang noch Bock hatte.

Mein Rechner, Intel Core2Duo E8500, 9600 GeForce, S-ATA 500 GB Platte, DVD-Brenner und der übliche Schnickschnack.
Es gibt AFAIK noch kein Spiel das damit nicht anstandslos läuft.
Linux installieren hat mich 20 Minuten gekostet (64 Bit) und der Treiber war eine Sache von einem Klick.
Wie genau?
Ubuntu hat mich gefragt ob ich den proprietären Treiber verwenden möchte, oder nicht. Hab auf 'ja' geklickt, und damit war die Sache erledigt.

Ja, gewohnt dass es kein mehrtägiger Knochenjob ist, meinen Drucker zum Laufen zu bringen oder eine DVD zu kopieren mit einem Programm, was das kann -> siehe CloneDVD, hab keins gefunden, alle haben die DVD zerschossen.

Es gibt sicherlich Drucker die Zicken machen, aber das ist die Ausnahme, hatte da noch keine Probleme. DVD brennen sowieso nicht.

Und deshalb konnte ich im Nachhinein nur lachen über "Linux for human beings", es sollte heissen "Linux for your mother", die nix macht ausser ihr Tagebuch zu schreiben und vllt mal den Internet Explorer zu öffnen.

Also ist Linux super für Low-End und für High End (Server usw.), aber nichts für die Mitte. Gewagte These...
Vielleicht ist Linux einfach nix für dich? Muss man deshalb gleich so allgemein werden?

 

[Empire Phoenix]

Naja mein eigene Erfahrung auch mal zum guten geb:

Linux,,ganz nett, kann relativ viel, habe viel zu oft mit Lynx rumgesessen, um einen dummen Webserver zum laufen zu bringen (nachlesen wie ich das mistding starte), dannach dasselbe mit samba, danke!. Dafür hatte allerding hinterher einen relativ schnellen Webserver der mit 16mb ram und einem Weltkriegsrechner läuft.
Ubuntu auf meinem Destop zum ormalen arbeiten ganz nett, leider gehöre ich ja zu der Minderheit (die gar net so klein ist) die einfach mal mit Freunden ne runde irgetwas zocken will.

Erstes problem Teamspeak/Ventrilo
Dann Spiel installieren
Dann GrafikTreiber damn
Inzwischen hatte ich ne neue Graka gekauft, ne x1650, lief mit dem Treiber nichtmehr. Habe ich nie mehr zum laufen bekommen. (Und warum zur hölle kann der xorg nicht wenigstens automatisch mit dem 08/15 treiber starten wenn der andere nciht geht, also schonwieder lynx, umschalten auf 08/15 normal recherchieren testen , geht nicht von vorne.

Zugegebener weise in der Zeit in der es lief, war es ganz gut benutzbar und die packetverwaltung ist wirklich ganz nett.

Doch das man für jeden scheiss nen Terminal braucht ist einfach nervig.

Nächster versuch als Arbetisrechner, nett, leider läuft das Cad programm was wegen der Firma verwendet werden muss nicht ->versagt.

64 bit Windows, Soundtreiber geht net, und ne neue Audigy kaufe ich mir auch nicht solange unter 32 bit die läuft (unter linux auch mit 64 bit btw)

-------
Für Destop wenn mana uch nur selten Spielt -> Windows 32 bit
Für alte Rechner netbooks und andere Rechner für standart Aufgaben -> Linux 32 oder 64bit (der Fall Behörde wäre dies übrigens)
Für meine Oma lieber nen Apple, dann habe wenigstens ich Ruhe.

Windows 64 bit nur für neue Rechner, und dann selektiv kaufen , dann bringt es allerdings auch Vorteile (vorher darauf achten das alle Programme auch laufen werden).

Und nun zurück zum Thema, läuft den Eclipse 64 bit jetzt mit der 64 bit Jre? Ansonste würde ich einen Virtuellen Pc Empfehlen der 32 bit läuft, solange deine Programme kein 3d brauchen ist das die einfachste Lösung (und bei 8 gb ram auch nicht wirklich störend)

 

[hdi]

Mein Rechner, Intel Core2Duo E8500, 9600 GeForce, S-ATA 500 GB Platte, DVD-Brenner und der übliche Schnickschnack.
Es gibt AFAIK noch kein Spiel das damit nicht anstandslos läuft.
Linux installieren hat mich 20 Minuten gekostet (64 Bit) und der Treiber war eine Sache von einem Klick.
Wie genau?
Ubuntu hat mich gefragt ob ich den proprietären Treiber verwenden möchte, oder nicht. Hab auf 'ja' geklickt, und damit war die Sache erledigt.

Muss man deshalb gleich so allgemein werden?

Was du schreibst ist ja auch nicht weniger allgemein. Bei dir ging die Graka zum installieren, bei mir nicht. 50% Trefferquote bei 2 Leuten. Bei dir geht der Drucker, bei mir gings nicht, usw. Also, bei Windows funktioniert alles bei jedem, bei Linux kA muss man Glück haben? Zur richtigen Zeit am richtigen Ort, mit richtiger Hardware, um einen guten Treiber zu kassieren? Ich hatte damals ne Radeon X800Pro (ATi) und es gab hunderte Threads in Foren für ubuntu und dieser Karte.
Ich habe die verschiedensten Treiber und Tutorials versucht, und das sollte angeblich gehen. Aber bei mir nicht.
Und bei anderen auch nicht.

Also ich sage nicht, dass es nie geht, aber ich sage bei mir ging's nicht, und das ist für mich dann ein schlechtes OS.

 

[Ebenius]

Also ich sage nicht, dass es nie geht, aber ich sage bei mir ging's nicht, und das ist für mich dann ein schlechtes OS.

Natürlich. Und so ein Mercedes ist auch schlecht, wenn die Räder vom Golf nicht dran passen?

Ich persönlich kaufe bewusst Hardware von Herstellern die eben nicht nur Windows-Treiber entwickeln. Das darf auch jeder für sich entscheiden wie er möchte. Aber das Betriebssystem ist kaum Schuld daran, dass ein Hardware-Hersteller seine Treiber nur für ein anderes Betriebssystem herstellt. Oder?

Nachtrag: Gibt's denn inzwischen mal was neues von Sun's Netscape-Java-Plugin für 64bit? Ich würde gern mal ne vollständige 64-Bit-Java-Installation haben... :-/

Grüße, Ebenius

 

[CiD]

Hm...die ganze Diskusion mit der Daseinsberechtigung von 32Bit und 64Bit, ob Windows oder Linux geht mir persönlich weitestgehend am Popo vorbei :bloed:

Mich würde gern mal interessieren ob der liebe Herr Peter125862 sein Eclipse 64Bit nun zum laufen gebracht hat !?

BTW:
Gibt es hier eigentlich sowas wie Mods oder Admins die das Offtopic mal abstellen könnten ? Ich find diese Diskussion extrem destruktive und Niveaulos von euch, könntet Ihr das mal im Offtopicbereich weiter austragen !? Danke !

 

[Zed]

Schon mal was von Mint Linux gehört?
Das Project Mint Linux hat sich zur Aufgabe gemacht ein Ubuntu was wirklich schon sehr benutzerfreundlich ist noch zu verbessern. Ich hab schon einige Installationen bei Bekannten und Verwanten gemacht. Diesen Leute wollten nur 1-2 mal die Woche ins Internet um mal was nachzulesen und mal ne E-Mail oder einen Brief zu schreiben. Ich hab ihnen vorgeschlagen mal Linux zu probieren weil es kostenlos ist und bedeutet besser laufen wird als XP auf ihren alten Kisten.

Ich bin auch ein großer Fan von Windows weil ich damit zocken kann. Ich relaxe gern bei ner runde dota oder bf2 das geht mit Linux eher nicht. Aber trozdem hab ich eine VM in der ich Linux unter Windows nutzen kann weil ich öfters mal das System brauche. In der Firma arbeite ich an einem reinen Linuxrechner und wenn ich da mal ein Windows brauche holle ich er mir per Terminal. Fakt ist das es eine menge Firmen gibt die Linux auf den meisten Arbeitsrechnern einsetzen das ist nicht nur was für Server.

Könnte ich genauso auf Linux zocken würde ich Windows nicht mehr anfassen. Weil die Version immer schlechter werden. Mit meinem neuen Rechner wollte ich Directx 10 und bin auf Vista umgestiegen. Und Vista is im vergleich zu XP einfach nur schlecht und ich bin der festen überzeugung das Windows 7 noch schlimmer wird.

Wie Wildcard schon erwähnt hat hat Linux soziemlich für alles GUIs. Der Paketmanager von Ubuntu hat sogar ein sehr gutes GUI. Man findet die gewüschte Software sehr schnell. Trozdem benutze ich auch lieber ein Terminal weil ich damit einfach 3 mal so schnell bin wie mit einem GUI.

Ob Linux oder Windows alles hat Vor und Nachteile. Wenn man in der Softwarebranche oder allg. in der Computerbranche ist sollte man auf alle Fälle mit beiden Systemen zurechtkommen. Und Linux ist nicht schlechter als Windows es ist anderst.

Unter Ubuntu läuft so gut wie alles out of the box da muss ich Wildcard recht geben. Man hat sogut wie keine Probleme mit Treibern die laufen einfach. Es gibt auch viele Installationen die einfach mit einem Doppelklick gestartet werden, man muss kein terminal benutzen. So wie bei Windows!