doppelte Einträge Emailempfänger...

[Maxibecky]

Hallo zusammen!

Ich habe folgendes Problem.

Ich soll ein Programm schreiben welches prüft, ob in einer Email die Empfängeradressen doppelt vorkommen.
Falls ja, muss der doppelte Eintrag gelöscht werden.
Also:
To: Empfänger1; Empfänger2; Empfänger3; Empfänger1
CC: Empfänger1; Empfänger4;

Also Empfänger1 kommt im "To:" 2 mal vor und im "CC:" aber nochmal.
"Empfänger1" eins sollte aber insgesamt nur einmal vorkommen, da er die Email ja sonst 3 mal bekommt.

Habt ihr eine Idee???

public Email(List<String> to, List<String> cc, String from, String subject, String message, String type) {
        this.to = to;
        this.cc = cc;
        this.from = from;
        this.subject = subject;
        this.message = message;
        this.type = type;
    }

soweit ich mich jetzt nicht irre, hab ich hier mal den Konstruktor.

Ich würde vllt mit Set arbeiten oder HashMaps, da ja in Hashmaps keine doppelten Einträge vorkommen können. Weiß aber nicht genau wie ich da anfangen soll.

Für Unterstützung wär ich sehr dankbar!!!

 

[SlaterB]

> Weiß aber nicht genau wie ich da anfangen soll.

den String auftrennen? welch genialer Gedanke, auf den du offensichtlich nicht gekommen bist, ich fühle mich schlau

wie man mit Strings arbeiten kann, suchen, substring usw. ist ein zentrales Grundlagen-Thema,
um weniger manuell zu arbeiten gibt es Scanner, StringTokenizer, split()-Methode,
zu allem bitte erstmal lesen/ lernen

 

[faetzminator]

Habs nicht getestet, aber dieses Codesnippet sollte tun, was du willst:

public <T> void removeMultipleEntries(List<T>... lists) {
    Set<T> cachedContent = new HashSet<T>();
    for (List<T> list : lists) {
        Set<T> content = new LinkedHashSet<T>(list);
        content.removeAll(cachedContent);
        cachedContent.addAll(content);
        list.clear();
        list.addAll(content);
    }
}

Einfach mit [c]removeMultipleEntries(to, cc)[/c] aufrufen - die Reihenfolge ist relevant.

 

[AquaBall]

PseudoCode:

for (i=0; i<toAnzahl;++i) {
  for (j=i; j<toAnzahl;++j) {
     if (toAdresse[i]==toAdresse[j]) lösche(toAdresse[j]);
  }
  for (j=0; j<ccAnzahl;++j) {
     if (toAdresse[i]==ccAdresse[j]) lösche(ccAdresse[j]);
  }
}
for (i=0; i<ccAnzahl;++i) {
  for (j=i; j<ccAnzahl;++j) {
     if (ccAdresse[i]==ccAdresse[j]) lösche(ccAdresse[j]);
  }
}

 

[Maxibecky]

@ SlaterB: ok, danke. hast schon recht. mir fehlen sicherlich noch einige themen zu java, bzw die übung

 

[Maxibecky]

Habs nicht getestet, aber dieses Codesnippet sollte tun, was du willst:

public <T> void removeMultipleEntries(List<T>... lists) {
    Set<T> cachedContent = new HashSet<T>();
    for (List<T> list : lists) {
        Set<T> content = new LinkedHashSet<T>(list);
        content.removeAll(cachedContent);
        cachedContent.addAll(content);
        list.clear();
        list.addAll(content);
    }
}

Einfach mit [c]removeMultipleEntries(to, cc)[/c] aufrufen - die Reihenfolge ist relevant.

fein! Danke! ich werds mal versuchen.

 

[AquaBall]

@ SlaterB: ok, danke. hast schon recht. mir fehlen sicherlich noch einiges themen zu java, bzw die übung

Nicht ohne Hintergedankt heißt das Forum:

Java Basics - Anfänger-Themen

 

[faetzminator]

@AquaBall: öhm dein Code ist aber etwas sehr ...
1. Vergleicht man Strings mit [c]equals()[/c]
2. Verwendest du deutsche Variablennamen, und würde das nicht genügen, noch Umlaute
3. Du beginnst mit [c]j = i[/c], obwohl das eher [c]j = i + 1[/c] ist
4. Das Konzept geht eh nicht auf, bzw. ist mit vielen Handständen verbunden...

 

[AquaBall]

...@AquaBall:

Danke. Dass du mich persönlich ansprichst.
Ich bin an persönlicher konstruktiver Kritik immer interessiert.

öhm dein Code ist aber etwas sehr ...

... ist etwas sehr Pseudocode. Steht ja dabei.

1. Vergleicht man Strings mit [c]equals()[/c]

... abder nicht wenn man nur die Logik darstellen will.

2. Verwendest du deutsche Variablennamen, und würde das nicht genügen, noch Umlaute

... ist dir noch gar nicht aufgefallen, dass das problemlos geht.
Übrigens, auch wenn ich spreche klingt das deutsch, und was du schreibst is german too, is'nt it?

3. Du beginnst mit [c]j = i[/c], obwohl das eher [c]j = i + 1[/c] ist

Danke für den Tipp. Man sieht, du hast den PseudeCode doch kapiert.
Ach da fällt mir auf, dass ich lösche() gar nicht definiert habe.

4. Das Konzept geht eh nicht auf, bzw. ist mit vielen Handständen verbunden...

... aber zeigt auf was pasiert, ohne abstrakte Daten verstehen zu müssen.
Und immerhin ist er anscheinend Anfänger.

PS: wenn wir hier schon Code-Battle spielen:

public <T> void removeMultipleEntries(List<T>... lists) {...}

Was meinst du mit

public <T> void

?

 

[SlaterB]

== statt equals() ist ein wichtiger Fehler, den zwar durchaus jeder mal lernen sollte (und am besten lernt man auf dem harten Fehler-Weg),
aber zu spaßen ist damit ganz bestimmt nicht, jegliche Art von derartigen Pseudo-Code wäre fraglich,
hier bei Java-Code-Tags und direkt kopierbaren Java-Code besonders kritisch

das ist nicht gut, zumindest aus meiner Sicht, falls das einer der beiden Ansichts-Seiten irgendeine Art von Gewicht gibt

> Was meinst du mit public <T> void ?
so gehen doch generische Methoden?

 

[faetzminator]

... ist dir noch gar nicht aufgefallen, dass das problemlos geht.

Umlaute funktionieren tatsächlich, solange man immer das gleiche Encoding verwendet. Man muss aber beachten, dass man dann auf allen Maschinen UTF-8 o.ä. verwendet (insbesondere, wenn man *nix und Windows "mischt").

Übrigens, auch wenn ich spreche klingt das Deutsch, und was du schreibst is german too, is'nt it?

Es gibt IMHO zwei Gründe, den Code komplett in Englisch zu halten:
1. Konventionen wie Getter und Setter, eine sprachgemischte Methode gefällt mir nicht so ([c]setVorname()[/c], [c]getVorname()[/c] etc.).
2. Die Java SE API ist in englisch gehalten. Ebenso wie alle Libs, die ich bis anhin verwendete. Davon ausgegangen, dass dein Argument wär, dass der Entwickler kein Englisch kann: bringt ihm nicht viel, wenn der eigene Code in "Pseudo"-Deutsch (eben z.B. Getter und Setter) gehalten würde.

[...] du hast den PseudeCode doch kapiert.

Klar

... aber zeigt auf was pasiert, ohne abstrakte Daten verstehen zu müssen.

Die Problematik besteht darin, dass man in Löschen das Array in ein neues kopieren und wieder zurückgeben müsste. Zusätzlich müssen noch die Iteratoren angepasst werden. Ich würde also zumindest eine List an Stelle eines Arrays bevorzugen

PS: wenn wir hier schon Code-Battle spielen:

public <T> void removeMultipleEntries(List<T>... lists) {...}

Was meinst du mit

public <T> void

?

Hehe Wenn du Generics auf Klassenebene verwendest (wie z.B. [c]List<T>[/c]), dann wird dies im Klassenheader deklariert. Wenn eine Methode generische Typen verwendet, die nicht auf Klassenlevel definiert wurden, muss man das selbst machen. Dies wird vor dem Return Type gemacht.
Schlussendlich ziehlen diese Generics darauf ab, dass der Typ mir zwar egal ist (in diesem Fall String) aber alle Lists den gleichen Typen besitzen sollen.

 

[Maxibecky]

@AquaBall:

Und immerhin ist er anscheinend Anfänger.

er ist eine SIE

 

[AquaBall]

Ok.
War mal ein Anlass wieder Galileo aufzuschlagen. Ich hab in der Tat noch nie eine generic selbst erstellt.
Hab ich glatt was dazu gelernt. Danke sehr. Aber ich verspreche dir, sie wird heißen:

public <T> void neueKlasse()

und nicht

public <T> void newClass()

PS: Umlaute verwende ich eigentlich auch nie, nur im Pseudocode.
und mit equals rennst du offene Türen ein. War ja nur Pseudocode!!

 

[AquaBall]

@AquaBall:
er ist eine SIE

Ohne Profil-Foto bleib ich aus pragmatischen Gründen bei ER!

 

[Maxibecky]

Ohne Profil-Foto bleib ich aus pragmatischen Gründen bei ER!

besser?

 

[faetzminator]

Aber ich verspreche dir, sie wird heißen: [...]

Eigentlich ist es mir egal, du kannst machen was du willst, verbieten kann ichs dir nicht Aber lass mich raten: du schreibst keinen produktiven Code in einem Team / Unternehmen? Denn sonst würde das in Englisch passieren

 

[Maxibecky]

jetzt seids halt ned so gemein zueinander

 

[Maxibecky]

sorry faetzminator, deine lösung ist mir vllt doch ein wenig zu komplex. gibt es hierzu vllt auch ne einfachere lösung?

public <T> void removeMultipleEntries(List<T>... lists) {
    Set<T> cachedContent = new HashSet<T>();
    for (List<T> list : lists) {
        Set<T> content = new LinkedHashSet<T>(list);
        content.removeAll(cachedContent);
        cachedContent.addAll(content);
        list.clear();
        list.addAll(content);

}
}

 

[timbeau]

Ja, siehe SlaterBs Post.

 

[AquaBall]

Naja eigentlich hat er es schön vorbereitet.

Du must nur seine Methode 1:1 in deinen Code copieren, und im Hauptprogramm mit

removeMultipleEntries(to, cc)

aufrufen. Schreibt er eh genau.

Das einzige was du noch selbst machen musst, ist deine Adressen in zwei List<...> to und cc rein zu bringen.
Das ist halt der entscheidende Punkt. Der Typ der Listen ist da bei egal. Z.B. List<String> oder List<MyMailClass>, ...

Schaffst du das?

 

[Maxibecky]

Naja eigentlich hat er es schön vorbereitet.

Du must nur seine Methode 1:1 in deinen Code copieren, und im Hauptprogramm mit

removeMultipleEntries(to, cc)

aufrufen. Schreibt er eh genau.

Das einzige was du noch selbst machen musst, ist deine Adressen in zwei List<...> to und cc rein zu bringen.
Das ist halt der entscheidende Punkt.

Schaffst du das?

ich versuchs mal Danke!

 

[faetzminator]

sorry faetzminator, deine lösung ist mir vllt doch ein wenig zu komplex. gibt es hierzu vllt auch ne einfachere lösung?

Es gibt andere Lösungen - z.B. die drei Schleifen (wobei das dann auf 2 Lists begrenzt wird, und meine Version beliebig viele Lists bearbeiten kann). Aber wie definierst du "einfacher"? Etwas schöneres fällt mir nicht ein

Das einzige was du noch selbst machen musst, ist deine Adressen in zwei List<...> [...]

Hat er doch bereits

public Email(List<String> to, List<String> cc, [...]) {

Edit: mir doch wurst, ob sie, er, es... Im Zweifelsfall soll dann "er" als "der TO" stehen.

 

[AquaBall]

Hat er doch bereits

SIE!! :toll:

 

[Maxibecky]

Es gibt andere Lösungen - z.B. die drei Schleifen (wobei das dann auf 2 Lists begrenzt wird, und meine Version beliebig viele Lists bearbeiten kann). Aber wie definierst du "einfacher"? Etwas schöneres fällt mir nicht ein



Hat er doch bereits

ihr bringt mich grad voll durcheinander
ich hab eben nen Konstruktor

 

[Maxibecky]

Es gibt andere Lösungen - z.B. die drei Schleifen (wobei das dann auf 2 Lists begrenzt wird, und meine Version beliebig viele Lists bearbeiten kann). Aber wie definierst du "einfacher"? Etwas schöneres fällt mir nicht ein



Hat er doch bereits


Edit: mir doch wurst, ob sie, er, es... Im Zweifelsfall soll dann "er" als "der TO" stehen.

public Email(List<String> to, List<String> cc, String from, String subject, String message, String type) {
        this.to = to;
        this.cc = cc;
        this.from = from;
        this.subject = subject;
        this.message = message;
        this.type = type;
    }

also so

 

[faetzminator]

Maxibecky, kannst du bitte Doppelposts vermeiden? Es gibt einen Edit-Button für neuere Posts (AFAIK <1h).

Ich hab nur gesagt, dass du diese zwei Listen bereits hast und lediglich im Konstruktor meine Methode aufrufen müsstest, falls du das denn willst.

 

[Maxibecky]

ok, sorry. ich werde doppelposts vermeiden^^

 

[Maxibecky]

achso, ich muss "removeMultipleEntries(to, cc)" das hier im konstruktor einbauen?

 

[SlaterB]

Spitzen-Vermeidung..

 

[AquaBall]

[OT]Zählt das als Doppelpost?[/OT]


Du must es "irgendwo" für deien beiden Listen einabuen.
Nachdem diese in der Klasse existieren, ist es sinnvoll die Routine dort einzubauen.
Aber eine Klasse IST noch kein Konstruktor!
Ob du es im Konstruktor machst, oder als eigene Methode, hängt von deiner Anwendung ab.

 

[Maxibecky]

ja, das ist mir schon klar, dass ne Klasse kein Konstruktor ist

ich hab eine Klasse Email.java, eine EmailUtils.java und EmailUtilsTest.java

public class EmailUtils {

    public static Email processAdresses(Email email) {
        
        
        return email;
    }

    public <T> void removeMultipleEntries(List<T>... lists) {  
        Set<T> cachedContent = new HashSet<T>(); 
        for (List<T> list : lists) {    
            Set<T> content = new LinkedHashSet<T>(list); 
            content.removeAll(cachedContent);
            cachedContent.addAll(content);
            list.clear();
            list.addAll(content);   
        }
    }
}

public class EmailUtilsTest {

    @Before
    public void setUp() throws Exception {
    }

    @Test
    public void test() {
        
        Email email = new Email();
        
        email = EmailUtils.processAdresses (email);
        
        assertNotNull("email must be not null!", email);
        
    }

 @Test
    public void test1() {
        
        removeMultipleEntries(to, cc);
        
    }

bei test1 hakt es irgendwie. test() läuft durch. macht ja auch nichts bestimmtes

 

[timbeau]

Das es bei test1 "irgendwie" hakt ist ja auch logisch. Woher kommt denn dein "to, cc"? Hast du die Listen der Mailadressen eingelesen?

Setz dich mal ne Stunde damit auseinander anstatt im Forum im Minutentakt Fragen zu stellen deren Antworten dich nicht wirklich weiterbringen.

 

[Maxibecky]

du ist nicht meine absicht hier irgendwen zu nerven. ich checks nur eben grad einfach nicht. deswegen frag ich ja.

Zudem hab ich jetzt grad mit test1() erst angefangen so wie weit ich jetzt eben bin.

 

[timbeau]

Dann schreib das DIng doch erstmal fertig. "Hakt es irgendwie" ist KEINE Fehlerbeschreibung!

Eine vernünftige IDE würde dir die Fehler auch zeigen.

 

[AquaBall]

Viel deutlicher, als die bisherigen Posts kanns nun wirklich fast nicht werden.

Lies nochmal alles durch, und denk nach was du davon nicht verstehst!

 

[Maxibecky]

Soo... bin alles nochmal durchgegangen und es hat auch alles funktioniert. Danke für eure Hilfe!