Class Mapping - Klasse unter anderem Namen verfügbar machen

[VuuRWerK]

Hallo liebe Community,

wir feilen gerade an einer Idee. Kurz zum Verständnis: Wir stellen innerhalb unserer Software eine Scripting-API zur Verfügung in der wir Groovy als Skriptsprache verwenden. Jetzt wollen wir in dieser API Klassen aus unserem Programm verfügbar machen, aber nicht unter dem im Programm bekannten Namen und Package sondern unter einem eigenständigen Namen.

Bsp:

Im Programm steht eine Klasse zur Verfügung(Beispiel):

package com.company.product;

public class Algorithm extends AbstractAlgorithm implements IAlgos
{
    private String m_name;

    public Algorithm() {
        this.m_name = "default";
    }

    public Algorithm( String a_name ) {
        this.m_name = a_name;
    }

    public void prepare() {
        // code ... ;)
    }
}

Diese Klasse soll nun in der Scripting-API beispielsweise als Klasse ScrAlgorithm zur Verfügung stehen. Der Name ScrAlgorithm steht vorerst in einer Text-Datei später sicherlich in einer XML.

Unserer erste Idee war natürlich zur Laufzeit diese Klasse ScrAlgorithm zu erstellen und von der Klasse Algorithm erben zu lassen. Da gibt es nur ein kleines Problem, die Konstrukturen. Gibt es eine Möglichkeit die Konstruktoren der Klasse Algorithm der Klasse ScrAlgorithm so zur Verfügung zustellen als wären es die Konstruktoren der Klasse selbst? Oder anders gefragt, gibt es eine Möglichkeit durch Class Mapping die Klasse Algorithm nach "außen" als Klasse ScrAlgorithm zur Verfügung zu stellen?

Freue mich über jegliche Art von Anregungen

Gut Schuß
VuuRWerK

 

[tuxedo]

Kein Plan wie das geht. Aber mich würde interessieren was der Auslöser für diesen Versuch ist. Wäre es nicht einfacher die Klasse gleich richtig zu nennen?

- Alex

 

[VuuRWerK]

Das ändern der vorhandenen Klasse ist nicht möglich da unser System ebenfalls diese Klasse verwendet und es so einen ewigen Rattenschwanz nach sich zieht was das ändern innerhalb unseres Systems betreffen würde. Wir sind hierbei sicher nicht zu faul sowas zu machen aber unser System besteht derzeit aus 5500 Klassen, verstehst Du warum wir die Klasse zur Laufzeit umbenennen wollen?

Gut Schuß
VuuRWerK

 

[tuxedo]

Na und was ist mit vererbung? Damit kannst du ja auch Klassennamen "ändern".

 

[kaesebrot]

Hi,
wenn ich das richtig sehe, weißt du schon, wie man eine Klasse dynamisch erzeugt. Du müßtest doch dort dann "nur" noch die nötigen Konstruktoren definieren, welche jeweils den entsprechenden Konstruktor der Superklasse aufrufen. An die Informationen welche Konstrukturen es gibt, kommst du ja mit Hilfe von Reflection.

viele Grüße,
Käse

 

[VuuRWerK]

@alex0801: Das hab ich in meinem ersten Post schon geschrieben was die Geschichte Vererbung etwas schwierig gestaltet.

@kaesebrot: Genau das haben wir uns auch schon überlegt. Via Reflection die Konstruktoren der zu erbenden Klasse auslesen und dann zur Laufzeit die Konstruktoren in der generierten Klasse parallel dazuerzeugen und den Aufruf des super-Konstruktors implementieren. Wir hatten nur gehofft es gibt noch eine Boardlösung welche uns die Möglichkeit bringt die vorhanden Klasse unter einem anderen Namen verfügbar zu machen.

Wir hatten jetzt noch die Idee den eingebauten Mechanismus des Groovy-ClassLoaders zu erforschen damit soll es wohl auch gehen Klassen unter einem anderen Namen zu laden.

Aber wenn wir mit der Idee der generierten Klassen die mit Reflection geholten Super-Konstruktoren einzubauen nicht auf dem Holzweg waren ist das ja schonmal ok

Gut Schuß
VuuRWerK

 

[tuxedo]

Sorry, hab ich doch glatt übersehen.

Hätte es, wenn vererbubng doof ist, auch mit reflection gemacht.

Vielleicht könntest du auch Proxy-Klassen nehmen. Hierfür brauchst du nur ein passendes Interface. Weiß halt nicht ob das in euer Konzept passt.

- Alex

 

[kaesebrot]

Hi,

vieleicht könnte man ja auch das groovy-script vor dem Interpretieren automatisiert umschreiben und somit die Klassennamen ersetzen.


viele Grüße,
Käse

EDIT: aber bei 5500 Klassen ist das warscheinlich keine Alternative

 

[sparrow]

Wenn mich nicht alles täuscht habe ich vor einiger Zeit mal etwas ähnliches mit BeanShell gemacht.
Dabei hab ich die entsprechenden in einer einzigen Klasse gesammelt und dann über die Methoden angefordert. Da war der Klassenname egal.

Bei 5.500 Klassen wäre das aber ein wenig viel.