Anteil Desktop-PCs mit Java

[Wolfgang Lenhard]

Hi,
kennt jemand eine aktuelle Quelle, auf wievielen Desktops (also End-User-PCs) Java installiert ist, falls möglich unterschieden nach Version.

Ciao,
Wolfgang

 

[foobar]

Hast du etwa keinen Zugriff auf den Bundestrojaner?

 

[EgonOlsen]

Laut unseren Webstatistiken in der Firma bei etwa 95% der Besucher (sind keine IT-orientierten Seiten), was sogar etwas mehr als Flash ist. Leider ist es nicht nach Versionen aufgeschlüsselt.

 

[Wildcard]

Das kann meine Besucherstatistik (ebenfalls nicht-technische Seiten) bestätigen. Über 95%.

 

[ice-breaker]

Hat Microsoft nicht schon seit jeher seine eigene Windows-Java1.4-VM mit jedem Windoof ausgeliefert?
Also sollten die Windows-Rechner ja schon Java 1.4 können

 

[Joker]

gerade mal nachgeschaut. Auf der von mir betriebenen Seite eines kleineren Sportvereins sind es 94%.

 

[Wildcard]

Hat Microsoft nicht schon seit jeher seine eigene Windows-Java1.4-VM mit jedem Windoof ausgeliefert?

Nein, die war nicht 1.4 (oder überhaupt echt Java) kompatibel. Ausserdem hat Microsoft einen sehr sehr teuren Prozess deshalb verloren und seine Pseudo-VM eingestampft.

 

[Wolfgang Lenhard]

Wow, das ist mehr, als ich gedacht habe.
Ich kam auf die Frage, weil ich ein bisschen was per Webstart auf meiner Seite verfügbar gemacht habe (allerdings Java 1.6). Gestern wurde ich bereits zum zweiten Mal von jemandem darauf angesprochen, der gerne das kostenlose Tool nutzen, aber kein Java installieren wollte, weil: "Java ist ja sooo unsicher". Die wenigsten sind sich offensichtlich darüber im klaren, dass Java bereits auf ihrem System ist. Zum anderen scheint es bei normalen Nutzern in Hinblick auf Sicherheit einen sehr schlechten Ruf zu haben.

 

[maki]

Java ist nicht unsicher, da geht es um JavaScript.
Glaube eher, dass einfach noch nicht soviele Nutzer Java 6 haben.

Willst du möglichst viele erreichen, nimm zumindest Java 5, wenn nicht gar 1.4

 

[Wildcard]

Java ist nicht unsicher, da geht es um JavaScript.

Das stimmt so nicht. Mit jedem Update werden unzählige Löcher gestopft die zum Teil auch zur Rechteausweitung verwendet werden können.

 

[L-ectron-X]

Java ist jedenfalls sicherer als ActiveX. Und eigentlich ist es doch egal, ob ein Programm in C++, Java oder C# geschrieben wurde. Wenn man es aus dem Internet herunter läd ist alles aus potenziell unsicherer Quelle.

 

[Wildcard]

richtig, wesentlich sicherer als ActiveX, aber ActiveX funktioniert mit vernünftigen Browsern gar nicht und Applets haben nunmal auch die Angewohnheit automatisch zu starten.
Daher sollte man sein Java auch stets aktuell halten.

 

[quivadis]

Java ist schon mal sicherer als Flash.