JavaFX Ist Java FX tot, oder doch nicht, oder nur ein bisschen ?

[Ernesto95]

ich wollte den anderen Beitrag nicht mit einer Diskussion über JavaFX zuspammen, daher separiere ich das mal hier:

JavaFX oder Swing: Ich sehe hier viel pro/contra. JavaFX ist das modernere, aber das sehe ich als tot an. Libraries, die es da gibt, werden teilweise nicht weiter entwickelt. Und so toll es ist: Die Entwicklung stoppte einfach zu früh. (Ich hatte mir mal überlegt, was man da bauen kann, um es wirklich nutzbar zu machen: Binding System überarbeiten, eine Art Komponenten-basierte Lösung, MVVM mit generiertem VM, ...
Aber es ist aus meiner Sicht einfach tot und so eine Entwicklung macht wenig bis keinen Sinn.
Daher wäre mein Tipp: Swing nutzen. Schau dabei aber darauf, was vorhandene Projekte nutzen (Bei JavaFX sehe ich da nicht wirklich was. Aber JetBrains nutzt auch Swing und man könnte da auch schauen, was sie da an Libraries nutzen, um damit so eine IDE zu bauen.)

Wie kommst du zu dieser Einschätzung ?

Ja, es stimmt das es ein paar Projekte auf GitHub gibt die nicht mehr gepflegt werden, wie z.B. mvvmfx oder tornadofx. Aber das waren Projekte von Einzelpersonen, die mit der Technologie JavaFX nichts zu tun hatten. Dem gegenüber stehen andere Bibliotheken wie ControlsFX, FlexGanttFx oder FXGL, die weiterhin aktiv gepflegt werden.

Und ja, es stimmt, das JavaFX aus dem JDK entfernt wurde und in einem separaten Entwicklungsstack läuft. Aber auch andere Projekte die man fast bei jeder Anwendung benötigt sind nicht teil des JDK sondern müssen extern eingepflegt werden. Nur weil es nicht teil des JDK ist ist es nicht schlecht.

Kaum jemand nutzt java.util.logging, obwohl es im JDK ist. Stattdessen wird auf das externe SLF4J zugegriffen.

Obwohl kaum eine SQL Anwendung ohne Hibernate auskommt ist es nicht teil des JDK. Deswegen ist es aber noch lange nicht schlecht.

JavaFX wird weiter entwickelt und gepflegt, in den gleichen Zyklen wie Java selbst. Erst dieses Jahr hat Oracle JavaFX wieder in den kommerziellen Support mit aufgenommen, ein starkes Statement pro JavaFX. Es gibt eine große Community und mit JFXCentral eine Anlaufstation für alles rund um JavaFX. Swing und AWT dagegen sind im Maintenance Mode, da gibt es keinerlei Entwicklung mehr.

Ich vergleiche es jetzt nur mit AWT und Swing, da ich mit anderen UI-Technologien keine Erfahrung habe. Hier ist JavaFX die meiner Meinung nach deutlich modernere, leichter zu nutzende Technologie mit deutlich mehr Features.

Ich sehe das ganze pragmatisch. Es macht keinen Sinn gewachsene Projekte auf JavaFX umzustellen. Der Nutzen steht in den meisten Fällen in keinem Verhältnis zum Aufwand (wobei einer der untenstehenden Links diesem widerspricht). Daher ist und bleibt AWT und Swing wahrscheinlich in alle Ewigkeit teil des SDK.

Aber wenn ich jetzt heute ein neues Projekt beginne und die Wahl habe zwischen AWT, Swing und JavaFX, dann gibt es für mich überhaupt keinen Grund nicht auf JavaFX zu setzen.

Ein paar Quellen zu großen Projekten die JavaFX nutzen, mit kurzen Interviews der Entwickler.

JavaFX Real-World Apps: Emirates Airlines Network Capacity Optimization

Emirate Airlines’ “Network Capacity Optimization” (NCO) is the subject of this fourth installment of the “Real World Apps” series. For reference here are the first thr…

dlemmermann.wordpress.com

JavaFX Real-World Apps: MINT TRMS

The second real-world JavaFX application that I was involved with was developed by MINT Software Systems, a company located in Kiel, Germany. The focus of their application is on training and resou…

dlemmermann.wordpress.com

JavaFX Real-World Apps: PSI Advanced Scheduling and Monitoring

I am happy to announce that there is a new entry for the “Real-World Apps” list. The company PSI has developed an application for “advanced scheduling and monitoring”. The s…

dlemmermann.wordpress.com

JavaFX Real-World Apps: AISO HRC-Matic

Application number three in the “Real-World JavaFX Apps” series is a heavy-duty data entry application backed up by a relational database called HRC-Matic. It is being developed by AISO…

dlemmermann.wordpress.com

JavaFX Real-World Apps: EIZO CuratOR Caliop

JavaFX Real-World application number four is called Caliop. It is the frontend of the CuratOR solution developed by EIZO for operating rooms in hospitals. The frontend runs on wall-mounted consoles…

dlemmermann.wordpress.com

Ich denke das Hauptproblem was JavaFX immer noch bei (älteren) Entwicklern hat ist sein schlechter Ruf, den es sich durch seinen katastrophalen Start anno damals zu recht verdient hatte. Die Versionen 1+2 mit integriertem JavaScript waren eine absolute Katastrophe. Hab ich mir damals kurz angeschaut und weiter mit Swing gebastelt. Erst mit Version 8 wurde es brauchbar.

Ich weiß es gibt hier auch ein paar User die Java generell die Eignung für Fontend absprechen. Darum geht es hier aber nicht. Java+Frontend ist in diesem Topic gesetzt, wer darüber diskutieren möchte den bitte ich ein eigenes Topic aufzumachen.

 

[OpaK]

Nabend, ich teile Konrads Beitrag... Mit FX kannst du nicht wirklich etwas machen, die Nachteile überwiegen, unabhängig von der eigenen persönlichen Präferenz. -> tot.

 

[KonradN2]

Ok, die Diskussion ist relativ schwer. Das erste Problem ist schon die Definition von tot. Wirklich tot ist JavaFX nicht. Ich selbst habe dazu Code (den ich evtl. nächste Woche mal etwas mit einer KI weiter führen werde).

Was mich an JavaFX so massiv stört, ist einfach dass zu viel nicht geht. Es ist wirklich toll, wenn man so eine UI deklarativ aufbauen kann, CSS ist möglich. Alles super. Für so Desktop Anwendungen ist MVVM auch sehr gut und wichtig. Aber da wird es dann schnell schwierig, denn manche Bindings sind dann deklarativ nicht möglich, (Eine Problematik, auf die in meiner Library Idee eingehen wollte).

Der zweite wichtige Bereich, der mich hier massiv stört, sind gewisse Probleme, das MVVM Pattern einfach aufzubauen. Man hat da so viel Code für eigentlich nichts. Man schreibt sich einfach einen Wolf nur um dann noch ein ViewModel zu haben. (Das ist ein Punkt, den ich auch lösen wollte.)

Aber ja: prinzipiell ist JavaFX eine Möglichkeit, die man nutzen kann.

Dass es irgendwelche Anwendungen gibt, die es Nutzen, sagt sehr wenig aus. Ist das eine Anwendung, die diese Technologie auch wirklich unterstützt? Und ist das noch aktuell? Gerade bei so Firmenlösungen dürfte jede Firma immer mehr Richtung Cloud und Webanwendungen gehen. Alleine schon um das Thema Deployment los zu werden. Sobald es nicht mehr rein Firmenintern ist, hast Du auch noch massive Support-Probleme, die einfach zu viel Aufwand mit sich bringen.

Bei Swing oder SWT/Eclipse RCP sehe ich eine aktive Open Source Anwendung, die aktiv von Entwicklern für Entwickler gepflegt werden. Das bringt gewisse Vorteile mit, die ich bei JavaFX nicht sehe.

Evtl. finde ich ja die Zeit, die ursprünglichen Ideen, die ich so hatte, etwas aufzubauen. Die Kernelemente dabei waren:

• (optionale) Annotations im Model um das ViewModel generieren zu können
• Zusätzliche Binding Controls für verbesserte Bindings in FXML
• Definition von Komponenten (Damit kann man dann die Darstellung z.B. einer Adresse aufbauen und dann einfach überall nutzen, wo man dieses braucht. Das vereinfacht die Entwicklung sehr deutlich. Benötigt aber deutlich stärkere Binding-Möglichkeiten.

Das Problem ist, dass Bindings halt sehr viel können. Da ist ja nicht nur ein 1:1 Binding wie "Ich habe ein Textfeld und Text wird an eine Stringproperty gebunden" sondern es kann ganze logische Ausdrücke geben. Ein Weiter Knopf ist nur aktiv, wenn alle Felder valide gefüllt sind. Das macht es schnell hoch komplex, wenn man dies in FXML erlauben möchte oder man geht hin und sagt: Das erfordert dann manuelle Logik. Also wird ein ViewModel zwar generiert aber man muss es auch erweitern können..

Generell läuft es halt wirklich auf etwas hinaus wie:

• man hat seine gewohnten Model Klassen (Sprich: Entitäten)
• Man hat eine View, diese besteht aus einer FXML Datei und dem Controller
• Man hat das ViewModel, das halt die Verbindung zwischen Model und View darstellt.

Wo geht die Entwicklung von GUIs aus meiner Sicht hin?

Aus meiner Sicht geht die Entwicklung immer weiter Richtung Web Technologien. Das muss nicht zwingend HTML, CSS und JS sein. Aber es geht alles etwas in die Richtung. Aber dank Webassembly ist das nicht einmal alles so zwingend. Man kann da also auch mit C# und XAML Ansätzen starten. (Ja, es gibt zu webassembly wohl aich Java Projekte ... aber wenn man sich etwas anschauen will: Bleibt etwas beim Mainstream.)

Und da braucht es eigentlich keine Desktop Anwendungen mehr. Das wird dann durch PWAs recht gut abgedeckt. (Sowohl Desktop als auch Smartphones) Und wenn es unbedingt noch eine richtige Anwendung auf dem Desktop braucht: Dann kommt ein Wrapper wie Electron dazu. Wie das dann aussieht, sieht man z.B. an Visual Studio Code.

Die Wahl der Programmiersprache ist dabei relativ egal. Als Entwickler wird man immer weniger Code selbst schreiben. Code wird durch Unit & Integration Tests abgesichert. Da ist es mir doch egal, welche Sprache verwendet wird. (So bin ich jetzt sogar auf Go gewechselt bei meinen letzten KI Versuchen. Halt mal ein Ansatz ganz ohne ein Framework wie Spring Boot für Microservices ... )

Also die Aussage, dass es tot ist, war übertrieben. Es ist nicht tot. Aber ich sehe viele Probleme, die ich bei anderen Lösungen nicht sehe.

 

[TomBombadil]

Ich habe mit JavaFX (ich bin in GUIs nicht wirklich gut) es so erlebt das ich cool fand das man mit Gluon einen guten Designer hat mit dem man GUI auch von nicht entwicklern designen lassen kann, aber dann hat mit die KI keine vernünftige anbindung mit JavaFX bauen können wie ich die FXML Dateien dann in meinem Programm wirklich als GUI einbinden kann und vor allem auch dynamische elemente habe kann bspw. Labels oder Textfelder, Tabellen die ich über mein Programm dynamisch füllen kann.

Irgendwie ist es da auch online mit Tutorials rar, das ich einfach nur sagen kann FXML x will ich als GUI x im Programme mit den dynamischen Daten darstellen.

wenn ich das richtig hinbekommen würde wird JavaFX interresant.

 

[KonradN2]

Also das ist technisch nicht wirklich kompliziert. Wichtig ist halt, dass die fxml als Resource geladen wird. Wenn du das ausprobieren willst, dann mach einfach einen neuen Thread auf. Oder schau mal mein JavaFX Maven Application Projekt auf GitHub an. Habe den Link jetzt auf dem Handy aber nicht zur Hand.

 

[Ernesto95]

@Konrad2

Einige deiner Argumente sind stichhaltig, aber ich denke manchmal vergleichst du auch einfach Äpfel mit Birnen.

Für mich als Hobby-Programmierer ist JavaFX vor allem deshalb interessant, weil ich damit relativ verständlich eine echte Desktop-Anwendung bauen kann. Ich muss keinen kompletten Web-Stack lernen, keinen Server betreiben, mich nicht mit Browser-Kompatibilität, npm, TypeScript, Electron, Security-Headern oder irgendwelchen Frontend-Build-Tools herumschlagen. Ich starte mein Java-Projekt, baue meine Oberfläche und habe am Ende eine Desktop-Anwendung. Das ist für mich ein großer Vorteil.

Dass JavaFX nicht alles perfekt löst, stimmt natürlich. Gerade MVVM ist nicht „fertig eingebaut“. Man muss sich schon selbst überlegen, wie Controller, ViewModel, Services und Navigation zusammenspielen. Da entsteht Boilerplate, keine Frage. Aber ich sehe das nicht unbedingt als Beweis, dass JavaFX schlecht (durchdacht) ist. Eher ist JavaFX eben ein UI-Toolkit und kein komplettes Anwendungsframework wie vielleicht WPF oder Eclipse RCP.

SWT/Eclipse RCP wirkt für mich eher wie etwas für große IDE-artige Anwendungen oder Plugin-Systeme. Für ein normales Hobby- oder Business-Desktopprogramm würde ich jede Menge Featues rumschleppen was ich gar nicht benötige.

Beim Web-Argument bin ich auch nicht ganz überzeugt. Ja, vieles geht Richtung Web. Aber daraus folgt für mich nicht, dass Desktop-Anwendungen überflüssig sind. Gerade wenn ich eine Anwendung für mich selbst, für eine kleine Zielgruppe oder für lokale Daten bauen will, finde ich Desktop sogar angenehmer. Keine Cloud, kein Login-System, kein Server, keine laufenden Hosting-Kosten, keine Abhängigkeit davon, dass irgendwo ein Backend erreichbar ist.

Und vor allem reden wir ja auch nicht immer von riesigen Business Anwendungen. Ja, es gibt Anwendungen, die machen in der Cloud Sinn. Aber was ist z.B. mit den vielen kleinen Helferlein die jeder auf seinem Desktop hat ? Browser, Textverarbeitung, EMail Client, Bildbearbeitung, Videoplayer, Videoschnitt usw. Und da sind wir bei den Äpfeln und Birnen. Du redest von großen Business Anwendungen im Web, ich eher von den kleineren Anwendungen.

Electron ist für mich auch nicht automatisch die bessere Lösung. Ja, VS Code zeigt, dass Electron funktioniert. Aber Electron bedeutet eben auch: Chromium mitschleppen, große Pakete, hoher RAM-Verbrauch und wieder ein kompletter Web-Technologie-Stack. Für manche Anwendungen ist das sicher sinnvoll. Für andere aber wären das die Kanonen auf Spatzen.

JavaFX ist nicht tot, das hast du ja auch schon relativiert. Aber es stimmt, es ist auch nicht der große Mainstream-Hype. Es ist ein reifes und dennoch modernes Desktop-Toolkit für Java. Und das "modern" ist der Unterschied zu Swing. Es hat Schwächen, besonders wenn man mit falschen Erwartungen reingeht und ein fertiges MVVM-Framework erwartet Aber für jemanden, der in Java denkt und eine lokale Desktop-Anwendung bauen will, ist es nicht nur eine brauchbares, sondern meiner Meinung nach auch das aktuell beste UI-Kit.

 

[KonradN2]

Also selbst bei Deinen Beispielen geht vieles Richtung Cloud. Office ist lokal aus meiner Sicht nicht notwendig. Die Daten liegen nicht lokal, denn da sind die Daten einfach viel zu unsicher. Email-Client geht auch immer stärker ins Web. Und nein, das ist nicht auf große Business-Anwendungen beschränkt. Für mich gilt das ebenso für kleinere Anwendungen, die ich schreibe.

Aber dann hast Du eine kleine Anwendung, aber um diese weiter zu geben musst Du dann was weiss ich wie viel weitergeben geben für JVM und Co.

Und wenn Du sagst, dass Du Dich mit den Web-Technologien nicht herumschlagen musst: Das ist so auch nicht stimmig. Es gibt auch Ansätze, wie man mit Java eben auch ganze Anwendungen bauen kann, ohne da zu tief rein zu gehen. Vaadin ist ein prominentes Beispiel, wie Du ganze Webanwendungen z.B. ohne HTML schreiben kannst. Diese Diskussion ist aber ggf. auch etwas falsch: Wer setzt dann die gewählte Grundlage? Evtl. ist die ja schon falsch gewählt?

Und Du schreibst eine kleine Anwendung mit Swing oder JavaFX - dann fehlt Dir so viel an grundlegenden Dingen. Ich habe hier z.B. noch keine vernünftige Grid gefunden. Dann bau mal eine Tabelle, dessen Spalten in der Größe und Reihenfolge geändert werden können, Sortierung und Filterung, dynamische nachladen, ... Da hängst Du schon ganz schön in den Seilen. Das ist auch nicht wirklich verbreitet, weshalb das auch eine KI nicht mal eben so baut. Und das ist nur ein Beispiel. Es gibt viele Controls, die man einfach haben will - auch in einer kleinen Anwendung.

Und wenn Du als unerfahrener Entwickler da was bauen willst: Dann greif auf Swing zu: weniger Komplexität, denn auf die willst Du ja ganz offensichtlich verzichten für Deine kleinen Anwendungen. Da gibt es gar keinen Grund für ein JavaFX und auch bei den verwendeten Pattern ist ein eingehaltenes MVC, MVP oder MVVM komplett egal. Bei kleinen Anwendungen sind unsaubere Lösungen komplett egal, da es einfach übersichtlich ist und bleibt.