Gilt "_" jetzt als Java Keyword, oder nicht?
Weil
gibt keine "_" an.
hingegen
gibt "_" als Schlüsselwort an
Weil
gibt keine "_" an.
hingegen
gibt "_" als Schlüsselwort an
Nein, ein _ ist selbstverständlich erlaubt._ sind glaube ich als Präfixes verboten... Sieht ja auch bescheiden aus.
Was ich jetzt weggekürzt habe: JavaLetter sind die Zeichen, mit denen ein Identifier starten muss. (Danach kommen die JavaLetterOrDigit)The "Java letters" include uppercase and lowercase ASCII Latin letters A-Z (\u0041-\u005a), and a-z (\u0061-\u007a), and, for historical reasons, the ASCII dollar sign ($, or \u0024) and underscore (_, or \u005f). The dollar sign should be used only in mechanically generated source code or, rarely, to access pre-existing names on legacy systems. The underscore may be used in identifiers formed of two or more characters, but it cannot be used as a one-character identifier due to being a keyword.
Dennoch schlechter Stil. _ sollte nicht als erlaubter Präfix mitaufgeführt werden...Nein, ein _ ist selbstverständlich erlaubt.
Kannst Du das mit irgendwelchen Gründen untermauern? Warum sollte eine Variable, die nur in der Klasse oder in dem Package sichtbar ist, eben nicht mit einem _ anfangen? Weil Du der Meinung bist, ist nicht sehr überzeugend. Das einzige Argument, das ich derzeit sehe: Es ist bei Java Entwicklern unüblich.Dennoch schlechter Stil.
Warum? Spätestens hier wäre eine Begründung wichtig. Es entspricht der JLS. Daher MUSS es als erlaubt aufgeführt werden. Es explizit weg zu lassen oder zu behaupten, dass es nicht erlaubt ist, wäre schlicht falsch. Aber Java entwickelt sich ja weiter..._ sollte nicht als erlaubter Präfix mitaufgeführt werden...
Man könnte auch sagen: es entspricht nicht den Benennungskonventionen von JavaDas einzige Argument, das ich derzeit sehe: Es ist bei Java Entwicklern unüblich.
In dem Ton nicht, nein. Aber benenne deine Variablen ruhig so, ich muss das ja nicht lesen zum Glück.Kannst Du das mit irgendwelchen Gründen untermauern
Das wird jetzt sehr spitzfindig: Gibt es die denn offiziell noch?Man könnte auch sagen: es entspricht nicht den Benennungskonventionen von Java
Was? Irgendwie frage ich mich, was Du da missverstehst. Das war eine einfache Nachfrage. Und es geht nicht darum, dass ich Variablen so benennen will. Es geht einfach darum, dass ich sowas nicht pauschal als "schlechten Stil" bezeichnen würde. Ich habe sogar so viel Fantasie, dass ich mir Szenen vorstellen kann, wo es zu "guten Stil" bzw. "erwünschtem Stil" werden könnte.In dem Ton nicht, nein. Aber benenne deine Variablen ruhig so, ich muss das ja nicht lesen zum Glück.
Naja, was heißt "offiziell"? Letztlich sind das natürlich alles nur Empfehlungen aber ich denke schon, dass die Konventionen immer noch eine Rolle spielen (und spielen sollten).Das wird jetzt sehr spitzfindig: Gibt es die denn offiziell noch?
@Getter
private int _age;
Die Link wirkt wie eine Zusammenfassung all deines hier geposteten Codes...Vielleicht sind das ja für den Herrn kneitzel genug Gründe: https://cs.fit.edu/~kgallagher/Schtick/How To Write Unmaintainable Code.html
Ich weiß ja nicht, wieso man das überlesen muss:
Underscore, a Friend Indeed
Use _ and __ as identifiers.
aber das wird mir hier zu blöd.
Da stimmen wir ja auch zu 100% überein und das war ja auch meine Aussage. Daher wäre das offiziell oder nicht nur eine Veränderung im Wording (aus meiner Sicht). Empfehlung ist es generell, denn das Wording war auch immer "should" und nicht "must".Naja, was heißt "offiziell"? Letztlich sind das natürlich alles nur Empfehlungen aber ich denke schon, dass die Konventionen immer noch eine Rolle spielen (und spielen sollten).
Aus der Sicht ist es natürlich einfach eine Frage des Geschmacks und der Gewohnheit. In manchen Sprachen gibt es halt die Konvention, nur Kleinbuchstaben zu verwenden, dann werden die Wörter halt per Underscore getrennt, in XML/HTML ist der Bindestrich Usus usw. Das alleine macht den Code sicher nicht schlechter.das dann direkt zu schlechtem Code führt?