Viewerfilter mehr als ein Eintrag

[javanoob42]

Guten Tag liebe Leser,

ich hab im Augenblick ein Problem bezüglich meines Viewerfilters auf einer Table.
Und zwar habe ich für die Tabelle ein Textfeld, dass auf bestimmte Eingaben wartet.
so sollen z.B: Spaltennamen mit einem hinterhergeschobenen = zu der filterung der Spalte mit dem Wort führen. z.B. filtert spalte1=test die Spalte1 nach dem Wort test. Das funktioniert soweit auch. Ich habe in dem Viewerfilter die select Methode überschrieben und nach jeder Eingabe im Textfeld, also nach jedem Buchstaben, prüfe ich ab ob der Inhalt in der jeweiligen Spalte vorhanden ist und refreshe meinen Tableviewer.

Das Problem hierbei ist, dass ich eben nicht immer nur nach einem Wort filtern will. Es sollen auch Filter im Sinne von spalte1=test,test2 möglich sein. Und genau da versage ich. Sobald der Benutzer das Komma eingegeben hat und damit die Tabelle zum Teil schon gefilert wird ist die zweite Eingabe nur ein Zusatzfilter für die schon heruntergebrochene Tabelle. Das heisst eigentlich sollen in dem Beispiel alle Reihen angezeigt werden, die entweder test oder test2 als Daten führen. Da ich aber nach jedem Buchstaben alles durchprüfe führt es dazu, dass er erst komplett nach test filtert und danach erst nach test2...


Ich hoffe ich habe mich da verständlich ausgedrückt.

Zur Erläuterung nochmal ein genaueres Beispiel.

||column1 ||
||row1||data1 ||
||row2||data2 ||

Eingabe Filtertext: column1=data1
erwartete Ausgabe: data1
Ausgabe: data1

Eingabe Filtertext: column1=data1,data2
erwartete Ausgabe data1,data2
Ausgabe: keine Ausgabe, da zuerst nach data1 gefiltert und danach erst nach data2

Also ich hab hier mal versucht die wichtigsten Dinge meiner Methode rauszuextrahieren. Kann sein, dass ein paar Teile hier nun falsch sind, aber mir gehts eigentlich nur um den Grundgedanken.

@Override
    public boolean select(final Viewer viewer, final Object parentElement, final Object element) {
        final String filterString = filterText.getText().toLowerCase();
        if (filterString.length() == 0) { return true; }
     
        final mydata myData= (mydata) element;
        if (filterString.matches("columnName" + ".+")) {
        index = filterString.indexOf("columnName" + ".+");
       evaluateText(myData, filterString, i, index + tableColumnsText[i].length())  
    }

    public boolean evaluateText(final mydata data, final String filterText, final int beginningIndex) {
            subString = filterText.substring(beginningIndex, filterText.length());
            return evaluateString(data.getString(), subString);
    }


    public boolean evaluateString(final String cellString, final String commaString) {
        int countSubstrings = 0;
        final String[] items = commaString.split(",");
        countSubstrings = items.length;

        for (final String s : items) {
            if (s.length() != 0) {
                if (!cellString.contains(s)) { return false; }
            }
        }
        return true;
    }

Vielleicht hab ich ja auch einfach nur einen Hänger, aber vielleicht hat ja hier jemand schonmal ein ähnliches Problem gehabt.

Über Hilfe würde ich mich unheimlich freuen!

 

[stg]

zum Vergleich einfach mal eine Filter-Funktion, die ich mir mal geschrieben habe:

public boolean in(Object value, Object filter, Locale locale) {
  if(filter == null) {
    return true;
  }  
  Collection<?> collection = null;
  if(filter.getClass().isArray()) {
    collection = Arrays.asList((Object[])filter);
  } else if(filter instanceof Collection) {
    collection = (Collection<?>) filter;
  } else {
    throw new FacesException("Filter value must be an array or a collection when using \"in\" filter constraint.");
  }  
  if(collection != null && !collection.isEmpty()) {
    if(value == null) return false;
    for (Object object : collection) {
      if(object.equals(value)) {
      return true;
    }
  }  
    return false;
  }
  else {
    return true;
  }
}

Wie du siehst mache ich es vom Prinzip her eigentlich ganz ähnlich, nur ist der "boolsche Ausdruck" quasi invertiert. Ich prüfe in jedem Schleifendurchlauf, ob das Filterkritierum erfüllt ist und gebe, falls dem so ist, true zurück und am Ende, wenn der Vergleich für alle Filter-Optionen false ist, dann gebe ich false zurück.

(Der Code basiert auf der in-Filterfunktion aus PrimeFaces, ist aber leicht an meine Bedürfnisse angepasst.)

 

[javanoob42]

Das Problem dabei ist, dass ich nach jedem Buchstaben sozusagen neu filtern muss. Das bedeutet, die Tabelle muss nach einer Eingabe wie column=data schon nach data gefiltert sein. Und erst wenn danach die zweite Eingabe hinzukommt kann ich weiterfiltern. Das Problem ist zu dem Zeitpunkt stehen schon garnicht mehr alle Werte in meiner Tabelle drinn(da ja schon gefiltert wurde).

Ich glaub ich versteh deinen Ansatz nicht so richtig.

e// Ich kann mir natuerlich die nicht gefilterte Tabelle irgendwo abspeichern, jedoch wird das bei zu vielen Werten einfach zu aufwändig

 

[stg]

Inwiefern zu aufwändig?
Du hst einen Aufwand von O(n*k), wobei n Die Anzahl an Reihen der ungefilterten Tabelle entspricht und k der Anzahl an Filter-Optionen. Solange wir da nicht von vielen tausend Reihen reden, sollte das kein großes Problem darstellen. Aber selbst dann sollte der Aufwand vom Filtern im Vergleich zur Darstellung selbst verschwindend gering sein.
Die nicht gefilterte Tabelle solltest du vermutlich so oder so irgendwo vorhalten, denn was machst du, wenn der User die Filter-Option wieder entfernt? Zum Beispiel, weil er sich schlicht verschrieben hat. Willst du dann alle Daten neu abholen, von wo auch immer?

 

[javanoob42]

Gibt es keine Möglichkeit nach Anwendung eines Filters noch auf die ungefilterte Tabelle zuzugreifen? Also ausser durch eigenes Abspeichern

 

[stg]

Wenn du die ungefilterte Liste nirgends vorhältst, dann kannst du natürlich nicht mehr darauf zugreifen.

 

[javanoob42]

Ok, das heisst ich habe ein Array, in dem alle Werte vorhanden sind und eine Filterfunktion, die immer auf diesem Array arbeitet. Was ist dann der schlauste Weg die Tabelle selbst zu updaten?
Kann ich Zeilenin SWT einfach ausblenden oder muss ich sie bei nicht passieren der Filterfunktion herauslöschen und später ggf. wieder hinzufügen?