Spezifischte Methode

[Leyla]

Kann mir jemand erklären, warum es hier einen Compiler-Fehler gibt? Ich versuche gerade herauszufinden, wie Java die spezifischste Methode findet.


Warum werden hier zwei Methoden gecalled. Also woran liegt das?

 

[httpdigest]

Die genauen Regeln stehen in der Java Language Specification: https://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se8/html/jls-15.html#jls-15.12.2.5
Insbesondere der Punkt:

• m2 is not generic, and m1 and m2 are applicable by strict or loose invocation, and where m1 has formal parameter types S1, ..., Sn and m2 has formal parameter types T1, ..., Tn, the type Si is more specific than Ti for argument ei for all i (1 ≤ i ≤ n, n = k).

ist hier nicht erfüllt, weil die eine der beiden anwendbaren "max" Methoden laut dieser Definition nicht spezifischer ist als die andere der beiden anwendbaren "max" Methoden.
Damit eine nicht-generische Methode m1 spezifischer ist, als eine andere m2, muss die oben genannte Bedingung für alle formalen Parameter gelten.
Da hängt es dann nicht davon ab, ob nun mehr oder weniger Casts für die Argumente des Aufrufes gemacht werden müssen, sondern nur, ob es eine eindeutige Subtyp-Beziehung zwischen den formalen Parametern der anwendbaren Methoden gibt.

Die Typen der aktuellen Argumente spielen nur eine Rolle beim Herausfinden, welche Methoden prinzipiell anwendbar sind. Nicht aber mehr beim Ermitteln, was nun die spezifischste Methode ist.

 

[KonradN]

Es werden nicht zwei Methoden aufgerufen sondern zwei Methoden passen gleich gut.

Du hast als Parameter: short, int, int
Eine solche Methode gibt es nicht. Also schaut er, ob er durch implizite casts eine Methode aufrufen könnte:

Bei int, long, int würde es gehen, denn ein short kann implizit in ein int und ein int kann implizit in ein long gecastet werden.
Bei short, int, double geht es auch, denn ein int kann implizit in ein double gecastet werden.
Somit gibt es zwei Methoden, die hier in Frage kommen können und daher kann es der Compiler nicht für Dich entscheiden.

Das wäre die ganz vereinfachte Darstellung. Die genauen Details finden sich unter:

Chapter 15. Expressions

 

[Leyla]

Danke für die schnelle Antwort.
@KonradN
Aber dann würde doch eigentlich auch die erste Methode passen. Weil ein "short" zu "long" gecastet werden kann und die beiden "ints" auch. Oder?
@httpdigest
Könntest du diese Regel mit Beispielen erklären? Ich bin neu im Programmieren und mein Prof hat das heute erklärt, aber hab nichts verstanden und auch durch die ganzen Youtube-Beiträge. Niemand erklärt das.

 

[KonradN]

Aber dann würde doch eigentlich auch die erste Methode passen. Weil ein "short" zu "long" gecastet werden kann und die beiden "ints" auch. Oder?

Ja, die würde auch passen. Kommentiere eine der beiden genannten Methoden um und du wirst die verbliebenen zwei Methoden bekommen.

Das ist dann eine Sache, die nichts mit der Spezifikation sondern aus meiner Sicht mit dem Compiler zu tun hat. Wenn er zwei Methoden gefunden hat, dann reicht es ihm und er gibt die Fehlermeldung aus.

Bei IntelliJ zeigt er da dann auch an, dass es eben diese 3 Kandidaten gibt.

Du kannst damit ja weiter herum spielen und noch mehr passende Methoden erzeugen. short, double, double und so. Er wird immer nur zwei Methoden anzeigen bei der Fehlermeldung.

Edit: Evtl. etwas genauer zu "wenn er zwei Methoden gefunden hat": Er hat keine genau passende Methode und zwei Methoden, die mit impliziten Casts passen würden. Die genau passende Methode löst den Fehler sofort: erstelle eine max(short, int, int) Methode und alles ist gut.

 

[M.L.]

gecastet

Zum Thema Type-Casting siehe auch Openbook, Kapitel 2.4.10

 

[Robert Zenz]

Danke für die schnelle Antwort.
@KonradN
Aber dann würde doch eigentlich auch die erste Methode passen. Weil ein "short" zu "long" gecastet werden kann und die beiden "ints" auch. Oder?
@httpdigest
Könntest du diese Regel mit Beispielen erklären? Ich bin neu im Programmieren und mein Prof hat das heute erklärt, aber hab nichts verstanden und auch durch die ganzen Youtube-Beiträge. Niemand erklärt das.

Also, du hast die Signatur short/int/int, fuer long/long/long sind das 3 Umwandlungen, fuer int/long/int sind es 2 Umwandlungen und fuer short/int/double sind es auch zwei Umwandlungen. Damit werden dir die letzten beiden Methoden angezeigt/vorgeschlagen weil diese am besten passen, und die long/long/long Methode passt nicht so gut wie die anderen. Du koenntest auch die long/long/long Methode mit deinen Parametern aufrufen, aber die anderen beiden Methoden brauchen weniger Umwandlungen und damit geht die IDE davon aus dass du eine von den beiden wolltest.

 

[Leyla]

Ok, das leuchtet soweit ein. Aber wieso kommt dann hier jetzt dann eine Fehlermeldung?

public class test {
    public static void max(long a, long b, long c) {

    }
    public static void max(int a, long b, int c) {
    }
    public static void max(short a, int b, double c) {

    }
    public static void main(String[] args) {
        max((byte) 1, (byte) 1,1L);

    }

}

Methode 1: zwei Umwandlungen
Methode 2: drei Umwandlungen
Methode 3: drei Umwandlungen

Aber es kommt folgende Fehlermeldung:
Ambiguous method call. Both
max(long,long,long) in test and max(short,int,double) in test match

Aber eigentlich sollte ja in dem Fall Methode 1 aufgerufen werden oder nicht ?

Nebenbei angemerkt, ich danke jedem hier, der mir gerade hilft! <3

 

[Robert Zenz]

Fast, long kann zu double erweitert werden. Abschnitt 5.1.2 von Conversions and Contexts listet die alle.

 

[Leyla]

Moment, verstehe ich Sie richtig. Findet kein Casting statt, sondern nur eine Erweiterung. Somit gilt für die Methode 3 nur zwei Umwandlungen, weil Long zu double erweitert werden kann ?

Bei welchen Datentypen wäre das auch so ?

 

[mihe7]

Erweiterung und Casting sind beides Umwandlungen. Casting bedeutet nur, dass die Umwandlung explizit unter Zuhilfenahme des Casting-Operators angegeben wird.

In der Zeile

max( (byte) 1, (byte) 1, 1L)

hast Du zwei int-Literale und ein long-Literal stehen. Die beiden int-Literale castest Du auf byte. Du könntest den Code ersetzen durch:

byte a = (byte) 1;
byte b = (byte) 1;
long c = 1L;
max(a, b, c);

Der Compiler sieht jetzt: aha, zwei byte und ein long, welche Methoden stehen mir zur Verfügung, wenn nach 5.1.2 folgende Umwandlungen implizit erlaubt sind?

byte -> byte, short, int, long, float, or double
long -> long, float, double

Bewertung:

max(long a, long b, long c) -> geht, weil byte zu long implizit erweitert werden kann
max(int a, long b, int c) -> geht nicht, weil long nicht zu int implizit erweitert werden kann
max(short a, int b, double c) -> geht, weil byte zu short, byte zu int und long zu double implizit erweitert werden kann

 

[Leyla]

Erweiterung und Casting sind beides Umwandlungen. Casting bedeutet nur, dass die Umwandlung explizit unter Zuhilfenahme des Casting-Operators angegeben wird.

In der Zeile

max( (byte) 1, (byte) 1, 1L)

hast Du zwei int-Literale und ein long-Literal stehen. Die beiden int-Literale castest Du auf byte. Du könntest den Code ersetzen durch:

byte a = (byte) 1;
byte b = (byte) 1;
long c = 1L;
max(a, b, c);

Der Compiler sieht jetzt: aha, zwei byte und ein long, welche Methoden stehen mir zur Verfügung, wenn nach 5.1.2 folgende Umwandlungen implizit erlaubt sind?

byte -> byte, short, int, long, float, or double
long -> long, float, double

Bewertung:

max(long a, long b, long c) -> geht, weil byte zu long implizit erweitert werden kann
max(int a, long b, int c) -> geht nicht, weil long nicht zu int implizit erweitert werden kann
max(short a, int b, double c) -> geht, weil byte zu short, byte zu int und long zu double implizit erweitert werden kann

max(long a, long b, long c) -> geht, weil byte zu long implizit erweitert werden kann
max(int a, long b, int c) -> geht nicht, weil long nicht zu int implizit erweitert werden kann.
max(short a, int b, double c) -> geht, weil byte zu short, byte zu int und long zu double implizit erweitert werden kann

Bei max(int a, long b, int c) wird doch aber nicht long nach int impliziert erweitert, sondern umgekehrt. Oder nicht ? Der erste Parameter wird von byte zu int impliziert erweitert. Der zweite Parameter wird von byte nach long erweitert und der letzte Parameter wird von int nach long erweitert oder?

 

[Leyla]

Was ich mich dann aber frage ist, warum es zum Beispiel zu keinem Compilerfehler kommt, wenn man die Methode mit max(1,1,1) aufruft, weil hier hätte man auch drei Kandidaten.

 

[Robert Zenz]

Was ich mich dann aber frage ist, warum es zum Beispiel zu keinem Compilerfehler kommt, wenn man die Methode mit max(1,1,1) aufruft, weil hier hätte man auch drei Kandidaten.

Ja, aber nur eine davon braucht eine Erweiterung/Umwandlung, naemlich int/long/int, damit gewinnt diese Methode die Bewertung welcher am besten passt. Die mit short faellt komplett raus (wein implizit von int auf short geht nicht) und long/long/long braucht drei Erweiterungen/Umwandlungen.

Du bekommst ja nur dann einen Fehler wenn es mehrere Methoden gibt welche passen wuerden und die gleiche Anzahl an UMwandlungen haben damit sie passen.

 

[mihe7]

Bei max(int a, long b, int c) wird doch aber nicht long nach int impliziert erweitert, sondern umgekehrt. Oder nicht ? Der erste Parameter wird von byte zu int impliziert erweitert. Der zweite Parameter wird von byte nach long erweitert und der letzte Parameter wird von int nach long erweitert oder?

Zur ersten Frage: ganz genau. int ist keine Erweiterung von long, daher ist die Umwandlung nicht implizit möglich.

Zweite Frage: nein, der letzte Parameter müsste von long (es ist ja ein long-Literal gegeben) nach int (Typ des Parameters der Methode) umgewandelt werden. Eine solche "Verengung" des Datentyps ist implizit nicht möglich, daher scheidet diese Methode aus.

 

[KonradN]

es ist ja ein long-Literal gegeben

Das ist mir beim drüber sehen doch tatsächlich entgangen, dass der Aufruf sich an der dritten Stelle nun verändert hat … so ein L ist doch schnell beim Lesen mal übersehen ….

 

[LimDul]

0=pass directly
1=implicit cast
-1=doesn't pass / explicit cast needed

Sobald einmal -1 vorkommt, wird diese Methode als möglicher Aufruf ausgeschlossen. Wenn es aber mehrere Methoden gibt, für die alle Argumente >= 0 gelten, wird nicht mehr zwischen "direct pass" und "implicit cast" unterschieden, sondern sie wird als "ambiguous" behandelt. Mehrere mögliche Methoden ("ambiguous") darf es für einen Aufruf nicht geben und ist in der Folge ein Compilierfehler zur Übersetzungszeit.

Ich denke, das erklärt die Frage.

Die Tabelle ist gut, aber deine Aussage ist meines Erachtens falsch.

Wenn es eine Methode gibt, wo nur pass directly gilt, wird diese genommen.
Dann interessiert der Rest nicht mehr. Nur wenn es diese nicht gibt, wird geschaut, ob es mehrere Kandidaten gibt, die einen impliziten Cast brauchen. Wenn es da zwei gibt => Error.