Methode abbrechen (Invoke von außen)

[BRoll]

Hi,

ich hänge gerade bei der Struktur für ein Projekt.
Das Problem ist, ich habe einen Aufbau mit vielen verschiedenen Klassen,
die sich an bestimmte Trigger-Events hängen können (wie gewöhnliche listener).
Jedoch soll es auch möglich sein, wenn manche Trigger ziehen, "unterbrochene" Methoden
von außen zu unterbrechen.

Hier mal ein kleines Beispiel:

Klasse 1: Hans
Klasse 2: Peter

Hans führt Methode laufen aus:

...
laufen (){
//jetzt passiert was
irgendwas.machwas(); // <= diese aktion kann irgendwo in anderen klassen trigger auslösen
// und jetzt noch viel mehr....
...
...
}

Dabei führt der Aufruf irgendwas.machwas() dazu, dass in Peter ein Listener anspringt.
Dieser könnte so aussehen:

...
wasPassiert(WerIstSchuld hans)
{
// jetzt bin ich peter erst mal dran
...
//der hans hat nix mehr zusagen
hans.stopAction();
}

Dabei soll jetzt hans.stopAction() die aktuelle Methode in der hans "steht" (weil er durch den trigger unterbrochen wurde) beenden, dh. hans ist fertig mit laufen und das programm läuft normal weiter.

Nur jetzt ist mir nicht klar wie man sowas umsetzen soll,
eine Lösung die geht aber ziemlich doof aussieht (besonders bei vielen aufrufen mit triggermöglichkeit in einer methode) wäre mit nem return:

boolean stop=false;
stopAction()
{
stop=true;
}
laufen (){
irgendwas.machwas();
if(stop)
{
return;
}
...
...
//nach jedem methodenaufruf muss das wieder rein!
}

Das kann ja auf keinen Fall eine gute Lösung sein!
Vielleicht kann man das auch geschickt mit Exceptions lösen,
damit hätte man wenigstens nur eine "abfrage":

laufen(){
try{
irgendwas.machwas();
...
...
irgenwas.machNochmalWas();
...
...
} catch(StopActionException e){
// do nothing, your action was cancelled
}
}

Dann muss natürlich jedes Trigger-Interface die StopActionException thrown können,
und anstatt hans.stopAction() muss der peter dann throw new StopActionException() aufrufen um den hans zu stoppen.


Übersehe ich hier was komplett, oder was habt ihr noch für Ideen?

Edit: Das Problem bei den exception ist, die sind anonym. ich kann damit immer nur den letzten ausführer stoppen, und nicht hans.stop() sagen. später kann es halt sein, dass nicht genau zu sagen ist wer die trigger methode aktiviert hat, und dann durch die exception "gekiillt" wird. ich brauche eher sowas, mit dem ich ein objekt tatsächlich "stop" sagen kann, und das bewirkt, falles es gerade irgendwo in einer methode ist, das diese nicht mehr weiter ausgeführt wird, sondern zum ende springt.

 

[BRoll]

Edit 2: Was mir jetzt noch eingefallen ist, ist mit Threads zu arbeiten. Das kann dann so aussehen:

 private Thread worker;
   
  public void machWas(Runnable runnable)
  {
  worker=new Thread(runnable);
  worker.start();
  
  try
  {
  worker.join();
  }
  catch (InterruptedException e)
  {
  e.printStackTrace();
  }
   
  }
   
  public void stop()
  {
  if(worker!=null)
  {
  if(worker.isAlive())
  {
  worker.stop();
  }
  }
  }

Das läuft auch gut, aber Thread.stop() ist ja deprecated. Es ist auch nicht wirklich schön, weil man, wenn eine aufgabe abgebrochen wird einfach
den Thread abschiesst. Aber was anderes ist doch auch garnicht möglich in Java? Wie soll man hier ohne Thread.stop() auskommen, eine andere Möglichkeit
hat man doch nicht um nach irgendeiner Zeile zu stoppen.
Bin bisschen ratlos was man in so einem Fall jetzt machen soll, keine der Lösungen gefällt mir wirklich.
Gibt es dazu vielleicht irgendein Designpattern oder was in die Richtung, mit dem man die Probleme garnicht erst bekommt?
Weil ich kann ja nur das Design ändern, wenn es keinen Code gibt der das Problem löst.

 

[MWin123]

Statt Thread.stop() soll man Thread.interrupt() verwenden.

 

[BRoll]

Das bringt in dem Fall nichts. Thread.interrupt() bricht nicht den aktuellen Teil der Methode auf dem Stack ab.
Habs auch getestet
Meine Meinung bleibt, dass es keine weiteren Möglichkeiten gibt. In C hätte man gotos für sowas, aber in Java gibts das nicht.
Ich habe jetzt auch eine neue Architektur für solche Probleme ausgedacht. Diese basiert auf Exception, die aber nicht direkt anonym sind.
Dh. anstatt einfach methoden zu triggern löst man eine Nachfrage auf diese aus. Dabei kann dann eine Exception auftreten, dass die Aktion nicht durchgeführt werden kann, und man kann dann entsprechend reagieren. Anstatt also die Hans.laufen() abbrechen zu lassen, können einfach alle unterbrechbare Methoden die laufen() aufruft InterruptionExceptions schmeissen. Mein Problem ist jetzt denke ich auch gelöst dadurch, aber wer will kann ja hier noch ein bisschen über das Thema diskutieren. Jedenfalls ist die Lösung, alles in kleine atomare (also nicht unterbrechbare) aktionen aufzuteilen. Mit der Interruption löst man es, in dem man vor der Ausführung erst die Demands sammelt, diese auswertet und dann schaut ob man was machen muss.

 

[Tom299]

        // Test
        testThread = new Thread(new Runnable() {
            boolean interrupted = false;
           
            boolean checkInterrupted() {
                System.out.println("Check interrupted ...");
                try {
                    Thread.sleep(10);
                }
                catch (InterruptedException ie) {
                    System.out.println("interrupted");
                    interrupted = true;
                }
                return interrupted;
            }
           
            @Override
            public void run() {
                while (!checkInterrupted()) {
                    System.out.println("blabla");
                }
            }
        });
        testThread.start();

und später halt:

testThread.interrupt();

Wenn du jetzt den "Check" vor jeder neuen Methode aufrufst (ich hab das jetzt nur einmal am Anfang), dann kannst du nach jeder Methode abbrechen. Aber das hast du ja selbst bereits mit "Aufteilen in kleine aktionen" bemerkt.

 

[BRoll]

@Tom299
Naja wenn ich vor jedem Methoden aufruf check() aufrufen muss, dann habe ich ja nichts gewonnen.
Dann kann ich auch gleich if(stop) return; nach jedem aufruf hinschreiben.
Es geht ja genau darum, ohne den eigentlichen Code großartig zu verändern das zu erreichen.
Und das geht wie gesagt nur mit Exception oder Thread.stop() (oder Thread.suspend())