Listener für jedes Objekt

[Elephant]

Hallo,

auf verschiedenen Seiten, habe ich immer Beispiele gelesen, bei denen Listener meistens bei Objekten angemeldet waren, die selber eine Menge von anderen Objekten enthielten.

Also z.B. es gibt ein Objekt Adressbook, dass Objekte des Typs Person enthält und ein Objekt PersonList, das auch Objekte vom Typ Person enthält. Jetzt ist PersonList ein Listener, der auf Änderungen in Adressbook hört (und andersrum).

Wenn jetzt PersonList und Adressbook nicht Kopien von Objekten enthalten, sondern nur Referenzen auf die gleichen Objekte, die nur einmal vorliegen, kann man dann auch Adressbook und PersonList als Listener für jedes der Objekte anmelden oder macht man das nicht? Erzeugt das zuviel Last oder arbeitet man in Adressbook und PersonList gar nicht mit Referenzen auf dieselben Objekte sondern mit Kopien?

 

[bygones]

mal schaun ob ich was verstanden habe

Man arbeitet bei solchen Zusammenschluss - Objekten (Adressbuch enthält mehrere Personen usw) immer mit Referenzen - mir ist noch nie untergekommen dass man dort richtige Kopien erstellt.

Der Listener meldet sich dort an, wo er hören muss und reagiert dann so, wie er soll. Klingt dumm ist aber so. D.h. wenn es ein Listener gibt, der auf Änderungen im Adressbuch reagieren soll, dann meldet er sich nur dort an. In der Listener methode passiert dann das was als Reaktion richtig ist. Daher ist es meiner Ansicht nach unsinnig jeder Instanzvariable von Adressbook die Listeners hinzuzufügen.

Hoffe ich habe es richtig verstanden

 

[Elephant]

Hallo, danke für Deine Antwort!

Ich weiß nur nicht ob ich Dich richtig verstanden habe
Ich meinte das eigentlich so. Ich habe ein Objekt Adressbook, dass enthält eine ArrayList, die Objekte des Typs Person enthält und noch andere zusätzliche Variablen. Dann habe ich z.B. ein Objekt PersonList, dass auch eine ArrayList mit Objekten des Typs Person enthält. Manche Person-Objekte sind identisch mit Person-Objekten, die schon im Adressbook sind, andere aber nicht. Für die, die schon in Adressbook sind, benutze ich also Referenzen in PersonList. Richtig? Oder darf man so eine 'Struktur' gar nicht haben, dass man praktisch zwei 'Modelle' für die gleichen Daten hat.

Da ich jetzt in PersonList und Adressbook ein Person-Objekt ändern kann über z.B. verschiedene Views auf diese Objekte , müsste ich ja dann immer das ganze Adressbook, bzw. die ganze PersonList aktualisieren, weil ich nicht genau weiß, welches Person-Objekt aktualisiert wurde und ob überhaupt eine Referenz darauf woanders vorhanden ist, deshalb hab ich gedacht, meldet man direkt einen Listener bei dem Person-Objekt an.

Irgendwie merke ich gerade, dass das auch nicht verständlicher erklärt ist als vorneweg :?
Naja, danke trotzdem für Deine Hilfe.

 

[bygones]

machen wir mal das Rennen "verstehen wir uns überhaupt"

wenn deine View ein Personen Objekt ändern kann dann soll sie das tun. da in den beiden Containern (PersonList und Adressbook) die Objekte als Referenz vorhanden sind, ändern sich diese mit der Änderung im Personen Objekt.

D.h. die Änderung wirkt sich dann auch in Adressbook und PersonList aus. Ergo musst du da nichts mehr zusätzlich ändern... du musst ja nicht rausfinden, welches wurde geändert, um das dann zu ändern, da es als Referenz schon über die Views geändert wurde.

hihi - irgendwie klingt das komisch

 

[Elephant]

Also jetzt habe ich verstanden, was Du meinst

Also, dass sich das Objekt ändert, wenn ich es irgendwo ändere, versteh ich schon, da ich ja immer eine Referenz drauf habe.

Aber ich muss ja, wenn es sich das Objekt geändert hat, alle anderen Views auch ändern, die in 'ihren Daten', auf denen sie aufgebaut sind, eine Referenz auf dieses Objekt haben. Und das ist eigentlich mein Problem.