java aufgabe

[Heyoka955]

1
Write a function that accepts a string, and returns true if it is in the form of a phone number.
Assume that any integer from 0-9 in any of the spots will produce a valid phone number.

Only worry about the following format:
(123) 456-7890 (don't forget the space after the close parentheses)

Examples:
validPhoneNumber("(123) 456-7890") => returns true
validPhoneNumber("(1111)555 2345") => returns false
validPhoneNumber("(098) 123 4567") => returns false



Der test sagt mir
formCharTests
badCharTests

Be careful with non-digit characters inside phone number expected:<false> but was:<true>
Stack Trace

basicTests

Follow the formatting instructions carefully expected:<false> but was:<true>
Stack Trace

charTests

Be careful with characters surrounding the phone number expected:<false> but was:<true>

public class Kata {
  public static boolean validPhoneNumber(String phoneNumber) {
    if(phoneNumber.charAt(0) == '('){
      if(phoneNumber.charAt(1) == '1' ){
        if(phoneNumber.charAt(2) == '2' ){
          if(phoneNumber.charAt(3) == '3' ){
            if(phoneNumber.charAt(4) == ')'){
              return true;
            
            }
          }
        }
      }   
    }
    return false;
  }
}

 

[httpdigest]

public static boolean validPhoneNumber(String phoneNumber) {
  return phoneNumber
        .matches("\\(\\d{3}\\) \\d{3}-\\d{4}");
}

 

[Heyoka955]

public static boolean validPhoneNumber(String phoneNumber) {
  return phoneNumber
        .matches("\\(\\d{3}\\) \\d{3}-\\d{4}");
}

bringt mir nichts bei beinem Code, wäre gut wenn ich meinen Code mache und dann deinen Code selber anschaue.
ich habe alles korrigert, mir fehlt nur noch ein test.

Test
charTests

Be careful with characters surrounding the phone number expected:<false> but was:<true>

ublic class Kata {
  public static boolean validPhoneNumber(String phoneNumber) {
    if(phoneNumber.charAt(0) == '('){
      if(phoneNumber.charAt(1) == '1' ){
        if(phoneNumber.charAt(2) == '2' ){
          if(phoneNumber.charAt(3) == '3' ){
            if(phoneNumber.charAt(4) == ')'){
             if(phoneNumber.charAt(5) == ' '){
               if(phoneNumber.charAt(9) == '-'){
                 if(phoneNumber.charAt(6) == '4'){
                   if(phoneNumber.charAt(7) == '5'){
                     if(phoneNumber.charAt(8) == '6'){
                       if(phoneNumber.charAt(10) ==  '7'){
                         if(phoneNumber.charAt(11) == '8'){
                           if(phoneNumber.charAt(12) == '9'){
                             if(phoneNumber.charAt(13) =='0'){
                                 return true;
                             }
                          
                           }
                          
                         }
                      
                       }
                     }
                  
                   }
                
                 }
               }
              
             }
            
            }
          }
        }
      }   
    }
    return false;
  }
}

 

[httpdigest]

Dein Code ist ziemlich äquivalent zu:

public static boolean validPhoneNumber(String phoneNumber) {
  return phoneNumber.startsWith("(123) 456-7890");
}

und ist überhaupt nicht das, was die Aufgabe verlangt. Sie sagt ja nicht, dass du wortwörtlich den String "(123) 456-7890" prüfen sollst, sondern eine Ziffer in diesem String gilt für jede beliebige Ziffer 0-9.

 

[Heyoka955]

Dein Code ist ziemlich äquivalent zu:

public static boolean validPhoneNumber(String phoneNumber) {
  return phoneNumber.startsWith("(123) 456-7890");
}

und ist überhaupt nicht das, was die Aufgabe verlangt. Sie sagt ja nicht, dass du wortwörtlich den String "(123) 456-7890" prüfen sollst, sondern eine Ziffer in diesem String gilt für jede beliebige Ziffer 0-9.

doch schau mal,
Only worry about the following format:
(123) 456-7890 (don't forget the space after the close parentheses)

 

[Heyoka955]

Dein Code ist ziemlich äquivalent zu:

public static boolean validPhoneNumber(String phoneNumber) {
  return phoneNumber.startsWith("(123) 456-7890");
}

und ist überhaupt nicht das, was die Aufgabe verlangt. Sie sagt ja nicht, dass du wortwörtlich den String "(123) 456-7890" prüfen sollst, sondern eine Ziffer in diesem String gilt für jede beliebige Ziffer 0-9.

bei der startswith Methode kam auch der selber fehler raus aber beim oberen hat es geklappt.

 

[httpdigest]

"Only worry about the following format:"
Es gibt das FORMAT der erwarteten Strings vor und nicht diesen und genau diesen String. Das würde doch überhaupt keinen Sinn ergeben, wenn nur exakt und ganz genau dieser String erkannt werden soll. Dann gäbe es auf der Welt nur eine einzige Telefonnummer.

 

[Heyoka955]

"Only worry about the following format:"
Es gibt das FORMAT der erwarteten Strings vor und nicht diesen und genau diesen String. Das würde doch überhaupt keinen Sinn ergeben, wenn nur exakt und ganz genau dieser String erkannt werden soll. Dann gäbe es auf der Welt nur eine einzige Telefonnummer.

public static boolean validPhoneNumber(String phoneNumber) {
  return phoneNumber
        .matches("\\(\\d{3}\\) \\d{3}-\\d{4}");
}

verstehe kannst du mir erklären was du da gemacht hast?

 

[httpdigest]

verstehe kannst du mir erklären was du da gemacht hast?

- https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/lang/String.html#matches-java.lang.String-
- https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/util/regex/Pattern.html#sum

 

[Flown]

Um das zu visualisieren: regexper

 

[mihe7]

doch schau mal,
Only worry about the following format:

Nicht nur das lesen, was man lesen will

Assume that any integer from 0-9 in any of the spots will produce a valid phone number.

Katas sind im übrigen dazu gedacht, dass man sie auch auf unterschiedliche Weisen löst. Ein regulärer Ausdruck ist hier natürlich die einfachste Variante. Du kannst den Spaß aber auch selbst programmieren.

Das Format sagt ja aus, dass
1. die Telefonnummer mit einer öffnenden Klammer beginnt,
2. drei Ziffern zwischen 0 und 9 und
3. eine schließende Klammer folgen.
4. Im Anschluss muss ein Leerzeichen stehen, dann
5. folgen drei weitere Ziffern zwischen 0 und 9,
6. ein Mittestrich und
7. vier weitere Ziffern zwischen 0 und 9.

Das lässt sich auf unterschiedliche Weise prüfen.

Zum Beispiel könntest Du einfach sagen:

1. Die Telefonnummer muss 14 Zeichen lang sein.
2. An Index 0 muss '(' stehen, an Index 4 ')', an Index 5 ' ' und an Index 9 '-'
3. An allen anderen Indizes muss eine Ziffer zwischen '0' und '9' stehen.

Das lässt sich explizit abfragen. In einer weiteren Variante könntest Du Dir überlegen, dass nur die Ziffern variabel sind. Du könntest also ein Muster angeben (z. B. "(###) ###-####") und in einer Schleife die Eingabe gegen das Muster überprüfen.

Etc. etc.

 

[Heyoka955]

Nicht nur das lesen, was man lesen will


Katas sind im übrigen dazu gedacht, dass man sie auch auf unterschiedliche Weisen löst. Ein regulärer Ausdruck ist hier natürlich die einfachste Variante. Du kannst den Spaß aber auch selbst programmieren.

Das Format sagt ja aus, dass
1. die Telefonnummer mit einer öffnenden Klammer beginnt,
2. drei Ziffern zwischen 0 und 9 und
3. eine schließende Klammer folgen.
4. Im Anschluss muss ein Leerzeichen stehen, dann
5. folgen drei weitere Ziffern zwischen 0 und 9,
6. ein Mittestrich und
7. vier weitere Ziffern zwischen 0 und 9.

Das lässt sich auf unterschiedliche Weise prüfen.

Zum Beispiel könntest Du einfach sagen:

1. Die Telefonnummer muss 14 Zeichen lang sein.
2. An Index 0 muss '(' stehen, an Index 4 ')', an Index 5 ' ' und an Index 9 '-'
3. An allen anderen Indizes muss eine Ziffer zwischen '0' und '9' stehen.

Das lässt sich explizit abfragen. In einer weiteren Variante könntest Du Dir überlegen, dass nur die Ziffern variabel sind. Du könntest also ein Muster angeben (z. B. "(###) ###-####") und in einer Schleife die Eingabe gegen das Muster überprüfen.

Etc. etc.

Das habe ich bei meiner if Bedingungen gemacht, alle tests haben funktioniert bis auf eine.

 

[Blender3D]

Das habe ich bei meiner if Bedingungen gemacht, alle tests haben funktioniert bis auf eine.

Machst Du nicht Du testest genau eine von vielen möglichen Nummern.

 

[MoxxiManagarm]

Selbst wenn du stur auf Regex verzichten willst, dann doch bitte dennoch nicht mit verschachtelten ifs. Das ist echt übel, wenn auch für dich verständlich. Du willst doch was lernen und zwar nicht irgendwelche Bad Practices!!

Einzelne chars kannst du übrigens auch so auf 0-9 überprüfen: Character.isDigit(s.charAt(index)))

 

[mihe7]

Das habe ich bei meiner if Bedingungen gemacht, alle tests haben funktioniert bis auf eine.

Nein, Du prüfst z. B. ab, ob das Zeichen an Index 1 eine '1' ist. Das ist was anderes als zu prüfen, ob an Index 1 eine Ziffer zwischen '0' und '9' steht.

Die festen Zeichen (Klammern, Mittestrich, Leerzeichen) kannst Du so abprüfen, wie Du es gemacht hast, allerdings solltest Du das nicht mit verschachtelten ifs machen. Eher so etwas:

if (phoneNumber.length() == 14 && phoneNumber.charAt(0) == '(' && phoneNumber.charAt(4) == ')' && 
        phoneNumber.charAt(5) == ' ' && phoneNumber.charAt(9) == '-') {
    // fixen Zeichen stimmen, jetzt noch Ziffern abprüfen.
}
return false; // eine der Bedingungen oben war falsch

Oder invers:

if (phoneNumber.length() != 14 || phoneNumber.charAt(0) != '(' »» phoneNumber.charAt(4) != ')' ||
        phoneNumber.charAt(5) != ' ' || phoneNumber.charAt(9) != '-') {
    return false;
}
// fixen Zeichen stimmen, jetzt noch Ziffern abprüfen

 

[Blender3D]

Dein Code ist ziemlich äquivalent zu:

public static boolean validPhoneNumber(String phoneNumber) {
return phoneNumber.startsWith("(123) 456-7890");
}

Nicht wirklich äquivalent weil

[CODE=java]
String test ="(123) 456-7890Peter und Paul";
phoneNumber.startsWith("(123) 456-7890");

[/CODE]
Hier auch true liefert.

 

[httpdigest]

Doch. Sein if-Kaskaden-Code würde das doch auch tun. Er prüft doch nur die ersten 14 Zeichen und wenn die stimmen, ist es egal, was danach kommt.

 

[Blender3D]

Doch. Sein if-Kaskaden-Code würde das doch auch tun. Er prüft doch nur die ersten 14 Zeichen und wenn die stimmen, ist es egal, was danach kommt.

Stimmt du hast recht

 

[httpdigest]

Du hast aber auch Recht, dass es nicht 100% äquivalent ist. Der String "" würde bei ihm eine Exception werfen, bei startsWith() hingegen nicht.

 

[Heyoka955]

Aber wieso kam die eine fehle

Doch. Sein if-Kaskaden-Code würde das doch auch tun. Er prüft doch nur die ersten 14 Zeichen und wenn die stimmen, ist es egal, was danach kommt.

aber Wieos kam die eine Fehlermeldung?

 

[httpdigest]

Weil weder dein Code, noch der startsWith()-Code eine richtige Lösung wären. Ich wollte damit nur aufzeigen, was deine ganzen if-Kaskaden eigentlich tun (modulo der Exception bei zu kurzen Strings).
Keines dieser Wege ist eine korrekte Lösung der Aufgabe!

 

[Heyoka955]

Weil weder dein Code, noch der startsWith()-Code eine richtige Lösung wären. Ich wollte damit nur aufzeigen, was deine ganzen if-Kaskaden eigentlich tun (modulo der Exception bei zu kurzen Strings).
Keines dieser Wege ist eine korrekte Lösung der Aufgabe!

Aber wieso? Genau?

 

[httpdigest]

Das haben dir bereits diverse Leute in vielen vielen Posts versucht zu erklären. Aber leider scheinst du das irgendwie nicht zu verstehen.

 

[MoxxiManagarm]

Ein Vorschlag ohne viele if's (und ohne Regex)

Spoiler

public class PhoneTester {
    private static final List<Predicate<Character>> CONSTRAINTS = Arrays.asList(
        c -> c.equals('('),
        Character::isDigit,
        Character::isDigit,
        Character::isDigit,
        c -> c.equals(')'),
        c -> c.equals(' '),
        Character::isDigit,
        Character::isDigit,
        Character::isDigit,
        c -> c.equals('-'),
        Character::isDigit,
        Character::isDigit,
        Character::isDigit,
        Character::isDigit
    );

    public static boolean validPhoneNumber(String phone) {
        if(phone.length() != CONSTRAINTS.size()) return false;
            
        for(int i = 0; i < CONSTRAINTS.size(); i++) {
            char c = phone.charAt(i);
            if(!CONSTRAINTS.get(i).test(c)) return false;
        }

        return true;
    }

    public static void main(String... args) {
        System.out.println(validPhoneNumber("(123) 456-7890"));
        System.out.println(validPhoneNumber("(123) 456-789"));
        System.out.println(validPhoneNumber("(123) 456-789O"));
        System.out.println(validPhoneNumber("(1111)555 2345"));
        System.out.println(validPhoneNumber("(098) 123 4567"));
    }
}

(ja ich weiß, dass er das noch weniger verstehen wird)

 

[mihe7]

Aber wieso? Genau?

Liegt es am neuen Look des Forums?!? Die Aufgabe verlangt A, du machst B.

 

[Xyz1]

bringt mir nichts bei beinem Code, wäre gut wenn ich meinen Code mache und dann deinen Code selber anschaue.

Ich hätte das durchaus so auch gemacht,

public static void main(String[] args) {
    System.out.println(validPhoneNumber("(123) 456-7890"));
    System.out.println(validPhoneNumber("(123) 456-7890"));
    System.out.println(validPhoneNumber("(1111)555 2345"));
    System.out.println(validPhoneNumber("(098) 123 4567"));
}

public static boolean validPhoneNumber(String phoneNumber) {
    String p = phoneNumber;
    if (testAgainst(p, 0, '(', '(')) 
    if (testAgainst(p, 1, '0', '9')) 
    if (testAgainst(p, 2, '0', '9')) 
    if (testAgainst(p, 3, '0', '9')) 
    if (testAgainst(p, 4, ')', ')')) 
    if (testAgainst(p, 5, ' ', ' ')) 
    if (testAgainst(p, 6, '0', '9')) 
    if (testAgainst(p, 7, '0', '9')) 
    if (testAgainst(p, 8, '0', '9')) 
    if (testAgainst(p, 9, '-', '-')) 
    if (testAgainst(p, 10, '0', '9')) 
    if (testAgainst(p, 11, '0', '9')) 
    if (testAgainst(p, 12, '0', '9')) 
    if (testAgainst(p, 13, '0', '9')) 
    return true;

    return false;
}

public static boolean testAgainst(String string, int i, char a, char b) {
    return string.charAt(i) >= a && string.charAt(i) <= b;
}

(Die zweite Zeile, mit (123) 456-7890, wäre fast überflüssig, aber es ist ja schön, wenn dort 2mal true stehe...)

 

[mihe7]

(Die zweite Zeile, mit (123) 456-7890, wäre fast überflüssig, aber es ist ja schön, wenn dort 2mal true stehe...)

Jetzt verstehe ich das erst...

for (int i = 0; i < 1000; i++) {
    System.out.println(validPhoneNumber("(123) 456-7890"));
}

Und alle 1000 Tests haben einwandfrei funktioniert.

 

[Xyz1]

Ein Vorschlag ohne viele if's (und ohne Regex)

Ich bin gerad dabei, die Vorteile Java 8s (?) herauszuschälen.
Man bräuchte nur eine Schleife mit nur einer Variablen. Ist das richtig?
Vor Java 8 brauchte man zwei Variablen.

Aber irgendwie ist das zu viel Zucker für Affen.

 

[Xyz1]

Und alle 1000 Tests haben einwandfrei funktioniert.

mihe, durchaus üblich es ist, testete man mehrere Fälle zweimal.

 

[httpdigest]

Ein Vorschlag ohne viele if's (und ohne Regex)
...snip...

Könnte man noch ein klitzekleines wenig refactoren, wenn man will:

private static final Predicate<Character> d = Character::isDigit;
private static final List<Predicate<Character>> CONSTRAINTS = Arrays.asList(
  c('('), d, d, d, c(')'), c(' '), d, d, d, c('-'), d, d, d, d
);
private static Predicate<Character> c(char s) {
  return c -> c.equals(s);
}
public static boolean validPhoneNumber(String phone) {
  return phone.length() == CONSTRAINTS.size() &&
         range(0, CONSTRAINTS.size())
        .allMatch(i -> CONSTRAINTS.get(i)
            .test(phone.charAt(i)));
}

 

[MoxxiManagarm]

(Die zweite Zeile, mit (123) 456-7890, wäre fast überflüssig, aber es ist ja schön, wenn dort 2mal true stehe...)

Ihr seid komisch, natürlich habe ich nicht 2x das Gleiche, das eine ist ein O, keine 0.

 

[mihe7]

Ich sags ja: seit dem neuen Look schreiben alle aneinander vorbei

 

[Blender3D]

Ich bin gerad dabei, die Vorteile Java 8s (?) herauszuschälen.
Man bräuchte nur eine Schleife mit nur einer Variablen. Ist das richtig?
Vor Java 8 brauchte man zwei Variablen.

Das ist hier nur als Spielerei zu verstehen.
Der Code ist nicht leichter zu verstehen als eine Schleife und die Laufzeit wird länger.
Hier die Spielerei im Zeitvergleich mit einer einfachen Schleife mit if Bedingungen.

import java.util.Arrays;
import java.util.List;
import java.util.function.Predicate;
import java.util.stream.IntStream;

public class TestSpeed {
    private static final Predicate<Character> d = Character::isDigit;
    private static final List<Predicate<Character>> CONSTRAINTS = Arrays.asList(c('('), d, d, d, c(')'), c(' '), d, d,
            d, c('-'), d, d, d, d);

    private static Predicate<Character> c(char s) {
        return c -> c.equals(s);
    }

    public static boolean validPhoneNumber(String phone) {
        return phone.length() == CONSTRAINTS.size()
                && IntStream.range(0, CONSTRAINTS.size()).allMatch(i -> CONSTRAINTS.get(i).test(phone.charAt(i)));
    }

    public static boolean isValidPhoneNumber(String tel) {
        if (tel == null || tel.length() != 14)
            return false;
        for (int i = 0; i < tel.length(); i++) {
            char c = tel.charAt(i);
            if (i == 0 && c == '(')
                continue;
            if (i == 4 && c == ')')
                continue;
            if (i == 5 && c == ' ')
                continue;
            if (i == 9 && c == '-')
                continue;
            if (!Character.isDigit(c))
                return false;
        }
        return true;
    }

    public static void main(String[] args) {
        int repeat = 1000000;
        long start = System.nanoTime();
        for (int i = 0; i < repeat; i++) {
            validPhoneNumber("(123) 456-7890");
        }
        long durationNoIf = System.nanoTime() - start;
        start = System.nanoTime();
        for (int i = 0; i < repeat; i++) {
            isValidPhoneNumber("(123) 456-7890");
        }
        long durationWithIf = System.nanoTime() - start;
        double faktor = durationNoIf / (double) durationWithIf;
        System.out.println(String.format(" Die einfache Schleife ist um den Faktor %.2f", faktor) + " mal schneller");
    }

}

 

[httpdigest]

Der Code ist nicht leichter zu verstehen als eine Schleife

Naja, ist sehr subjektiv und kommt wirklich darauf an, was man gewohnt ist, zu lesen.
Wenn du beides gleich gewohnt bist, dann würde ich immer den Stream/Lambda/funktionalen Code vorziehen.
Ich hätte bei der Schleife Schwierigkeiten, überhaupt zu verstehen, was die tut.
Du musst den Index 'i' im Kopf behalten, dann musst du den Kontrollfluss selber nachvollziehen ("hier macht er continue und da unten eventuell return false").

 

[Xyz1]

Ich hätte bei der Schleife Schwierigkeiten, überhaupt zu verstehen, was die tut.
Du musst den Index 'i' im Kopf behalten, dann musst du den Kontrollfluss selber nachvollziehen

Naja, es kommt darauf an wie verständlich die Schleife geschrieben ist (verständlich = human readable). Aber das ist auch wieder (zum Teil) subjektiv.

@Blender3D es geht hier nicht um ein zeitkritisches Programm! Aber die if's würden nochmal (minimal) speed draufpacken.

 

[Blender3D]

public static boolean validPhoneNumber(String phone) { return phone.length() == CONSTRAINTS.size() && IntStream.range(0, CONSTRAINTS.size()).allMatch(i -> CONSTRAINTS.get(i).test(phone.charAt(i))); }

Hier hängt die allMatch Bedingung von der Liste CONSTRAINS ab dazu muss man wissen, dass die Predict<Character> enthält. Wobei man an der Stelle noch nicht ersichtlich ist, dass isDigit verwendet wird. Ich muss mir also die Definition oben anschauen um obigen Code verstehen zu können. Außerdem geht die Performance in die Knie, weil hier natürlich keine Schleife eingespart wird. Sondern range und allMatch Schleifen benötigen.

 

[httpdigest]

Hast ja Recht - hat ja auch niemand gesagt, dass keine Schleifen verwendet werden - sie werden nur eben als interne Iteratoren (vs. externe Iteratoren bei einer for-Schleife) wegabstrahiert. Und hier hängt es dann wieder davon ab, was man leichter versteht: interne oder externe Iteratoren-Logik. Wie aber @Tobias-nrw schon sagte, ist Performance hier auch kein Ziel.

EDIT: Der Vorteil bei internen Iteratoren ist, dass man diesen leicht Namen geben kann, die überall gängig sind: "map", "filter", "allMatches", und ein paar wenige mehr. Wohingegen externe Iteratoren-Logik immer erneut von einem Menschen "geparsed" werden muss. Also: Tut die Schleife wirklich das, was ich von den meisten Schleifen gewohnt bin:
- Sie deklariert einen Schleifenzähler
- Der Zähler wird mit 0 initialisiert
- Die Bedingung hat die Form `zähler < N`
- Der Zähler wird nach jedem Schleifendurchlauf inkrementiert
- Innerhalb der Schleife wird der Zähler nicht weiter verändert

 

[Xyz1]

Ich sags ja: seit dem neuen Look schreiben alle aneinander vorbei

ja der eine will Käsekuchen, der zweite Pizzatorte und der dritte Calzone im Döner Style... so kommen wir nicht voran - und der TE hinkt hinterher (vielleicht) und darf gar nicht mehr zu Wort kommen... Mir graut's schon vor den nächsten Antworten und dem weiteren Verlauf der Diskussionsrunde...

 

[MoxxiManagarm]

Das ist hier nur als Spielerei zu verstehen.

Ganz genau, ich wollte das nur etwas überspitzen weil TE an seinen if's hängt und eben eine Scheu vor dem Regex zu haben schien. Wohlgemerkt ist Regex eigentlich the way to go.

 

[mihe7]

@MoxxiManagarm die if's wären in dem Fall noch das geringste Übel... Der TE hat bis zuletzt nicht verstanden, dass die Aufgabe gerade darin besteht, das Format beliebiger Telefonnummern zu prüfen oder wenigstens, dass sein Code das nicht leistet.

 

[Blender3D]

die if's wären in dem Fall noch das geringste Übel... Der TE hat bis zuletzt nicht verstanden, dass die Aufgabe gerade darin besteht, das Format beliebiger Telefonnummern zu prüfen oder wenigstens, dass sein Code das nicht leistet.

Die beste Lösung sind hier natürlich reguläre Ausdrücke. Es geht hier aber darum, dass der TE zu verstehen lernt wie die Logik abläuft. Dass erkennt man am Besten daran, dass er genau auf eine Nummer prüft. Aus meiner Sicht kommt für den TE als beste Möglichkeit, um die Logik nachvollziehen zu können, eine einfache Funktion mit if's in Frage.
Dem Spruch, dass if's ein Übel darstellen kann ich nicht wirklich verstehen. Die Lösung mit den Lambdas finde ich super, weil man erkennt, was diese leisten können. Trotzdem wären sie hier meine Letzte Wahl. In meinem Post #33 ergibt sich ein Geschwindigkeitsverlust um den Faktor 5. Bei kürzerer Schleife liegt der Faktor sogar bei 12. Und das obwohl hier ein Speicher vorher belegt wird für die Liste der Predict chars.
Außerdem finde ich persönlich den Code nicht wirklich leserlicher als den mit den ifs. Siehe Post #36

 

[Xyz1]

dass die Aufgabe gerade darin besteht, das Format beliebiger Telefonnummern zu prüfen oder wenigstens, dass sein Code das nicht leistet.

Aber ich meine, die Eingabe hat immer die Länge 14 oder?
Wenn nicht, dann müsste das durch ein(en) Prä-Constraint (Prä-Predicate) weggefrühstückt werden ....

 

[mihe7]

Dem Spruch, dass if's ein Übel darstellen kann ich nicht wirklich verstehen.

Meinst Du meinen? Ich habe "geringstes"(!) Übel geschrieben.

Aus meiner Sicht kommt für den TE als beste Möglichkeit, um die Logik nachvollziehen zu können, eine einfache Funktion mit if's in Frage.

Das hast Du sicher Recht. Nur wird er die Aufgabe auch mit if's nicht lösen können, wenn er sie nicht versteht.

Außerdem finde ich persönlich den Code nicht wirklich leserlicher als den mit den ifs.

Auch da stimme ich Dir zu. Ich verwende Lamdas/Streams auch, aber nur, wenn sich für mich die Lesbarkeit erhöht (oder sagen wir mal nicht wesentlich verschlechtert). Wobei ich sagen muss, dass ich beim Lesen weniger ein Problem habe als beim Schreiben.

 

[mihe7]

Aber ich meine, die Eingabe hat immer die Länge 14 oder?

Keine Ahnung, ich habe mich an seine Aufgabenstellung gehalten:

Only worry about the following format:
(123) 456-7890 (don't forget the space after the close parentheses)

 

[Xyz1]

Keine Ahnung, ich habe mich an seine Aufgabenstellung gehalten

Der Aufgabenstellung nach, so gibt es keine anderen Telefonnummerneingaben!
Aber ich verstehe was du meinst, es kann eine Out Of Bounds Exception geben.