Concurrency access auf eine Map

[soe]

Hi all,

ich habe eine - wahrscheinlich - simple Frage.
In einer Webanwendung wird im Backend auf eine Map zugegriffen. Nun möchte ich das parallel noch ein Quartz Job läuft, der diese Map aufräumt.
z.B. so

for (Map.Entry<Comparable, User> entry : this.map.entrySet()) {
            final User user = entry.getValue();
            if (user != null) {
                if (isIrgendWasWahr()) {
                    tueIrgendWas(user);
                    this.map.remove(entry.getKey());
                }
            } else {
                this.map.remove(entry.getKey());
            }
        }

Parallel werden aber neue User der Map hinzugefügt. Kommt es jetzt zu Problemen, weil der Job abgelaufene User löscht und ein register ggf. neue User in die Map schreibt ?

Danke für die Hilfe.

Gruß Sven

 

[Der Müde Joe]

Collections.synchronizedMap(Map)

und natürlich bei Iterationene

synchronize(synchMap) { for(....) {} }

EDIT
eventuell auch die

ConcurrentHashMap.
wobei ich deren verhalten grad nicht genau kenne.

 

[soe]

Hi Joe,

Danke für Deine Antwort.
OK, das synchronize habe ich "hoffentlich" verstanden. Ich habs mal um den eigentlichen Methodeninhalt herumgebaut.

public void meineMethode() {

synchronize(this.map) {
        for (Map.Entry<Comparable, User> entry : this.map.entrySet()) {
            final User user = entry.getValue();
            if (user != null) {
                if (isIrgendWasWahr()) {
                    tueIrgendWas(user);
                    this.map.remove(entry.getKey());
                }
            } else {
                this.map.remove(entry.getKey());
            }
        }
}

}

Bleibet für mich noch die Frage, wird die Map jetzt durch das synchronize für Schreibzugriffe blockiert, d.h. wenn jetzt jemand einen neuen User in die Map schreiben will, während der Job einen rauslöscht ?

Das mit "Collections.synchronizedMap(Map)" hab ich noch nicht ganz verstanden inwieweit mir das helfen könnte. An welcher Stelle ? - DOCH hab ich verstadnen - sry.
Die Map ist eine ConcurrentHashMap.

Danke

Gruß Sven

 

[Der Müde Joe]

Hab da was falsch verstanden. synch ist nicht nötig. Das Problem ist, dass du über eine collection iterierst und dabei diese Collection verändern willst. --> böse.

Benutze eine Kopie für sowas:

// synchronisiert alle zugriffe:
static Map<String, String> synchMap = Collections.synchronizedMap(new HashMap<String, String> ());

public static void main(String[] args) {
	synchMap.put("string", "value");
	synchMap.put("string1", "value");
	synchMap.put("string2", "value");
	synchMap.put("string3", "value");
	// Kopie des Entry Sets:
	Set<Entry<String, String>> entrySetCopy = new HashSet<Entry<String,String>>(synchMap.entrySet());
	for(Entry<String, String> entry : entrySetCopy) {
		//work with original:
		synchMap.remove(entry.getKey());
	}
	System.out.println(synchMap.size());
}

 

[byte]

In Webanwendungen würde ich tunlichst auf synchronized verzichten.

 

[soe]

Hi Joe,

Es handelt sich um eine ConcurrentHashMap, d.h. wenn ich das richtig verstanden habe ist auf dieser eine Gleichzeitigkeit von Schreib/Lese-Zugriffen möglich. In definiertem Umfang. Richtig ?

Gruß Sven

 

[tuxedo]

Wenn du dir von der Map einen Interator holst und diesen zum iterieren benutz und währenddessen auch noch Einträge in der Map löschst dann knallts trotzdem. Wie schon erwähnt wurde: Eine Kopie anlegen und damit arbeiten.

- Alex