Klassen Konstruktor

[qrzbl2000]

Hallo Community!
Ich weiß, dass ein Konstruktor zum instanzieren von Klassen benutzt wird. In einem Konstruktor wird doch der Anfangszustand eines Objektes beschrieben, oder? Kann man diese Beschreibung nicht auch ohne Konstruktor in die Klasse schreiben? Könnte mir das bitte jemand erklären?

Ich weiß, es gibt mehrere Threads zu diesem Thema im Java-Forum, allerdings wurde dort nicht meine Frage erklärt (zumindest habe ich die Antwort nirgendwo entdeckt).

 

[tröööt]

ja ... das wäre dann "static kontext" was man so vermeiden sollte ...

problem ist nur : OHNE konstruktor KEINE instanz ... und das wiederum ist gegen den sinn von OOP

 

[TryToHelp]

Ich würde das so definieren, ein Konstruktor erstellt eine Objekt der Klasse.
Man kann Variablen auch so schon instanziieren z.B.

Public class MyClass{
  int zahl=1;
}

Jedoch kann man wenn man es durch den Konstruktor macht, bei der erzeugung Werte übergeben, so kann ich anstelle das defaults auch speziele Versionen direkt instanziieren.

Public class MyClass{
  int zahl;

  public MyClass(){
    zahl=1;
  }

  public MyClass(int wert){
    zahl=wert;
  }

}

So kann ich entweder auch eine MyClass mit eins erstellen wie im beispiel zuvor, aber auch eine MyClass mit 3.

 

[gst]

"Variablen instanziieren" ... "Public" ... du solltest selbst noch mal die Schulbank drücken bevor du hier falsche Tipps gibst. Denn ein Konstruktor wird in jedem Fall aufgerufen. Auch wenn es "nur" der Default-Konstruktor ist.

 

[qrzbl2000]

Sorry, ich weiß, dass ein Standard-Konstruktor aufgerufen wird.

Also ist eine Klasse der Bauplan für ein Objekt und ein Konstruktor spezialisiert ggf. diese Klasse?

 

[bone2]

Nein, der Konstruktor erzeugt die Instanz der Klasse, also ein Objekt.
Er spezialisiert auch nichts, er kann genutzt werden um schon bei der Erzeugung einige Attribute zu initialisieren. Das kann man aber auch später machen (oder vorher, siehe SlaterB). Man kann auch Logik im Konstruktor ausführen lassen, obwohl das meist nicht die schöne Art ist.

 

[SlaterB]

die Klasse beschreibt die Struktur, den Aufbau, die vorhanden Attribute mit Namen und Datentyp,

eine zweite Aufgabe ist das Zuweisen von Werten, erstreckt sich über die gesamte Lebenszeit des Objektes,
besonders interessant aber natürlich auch und gerade zu Beginn,

der Konstruktor ist da besonders involviert, kann mit Parametern des Aufrufers arbeiten,
bevor der nicht fertig ist gibt es kein Objekt (für andere)

allerdings können auch direkt in der Klasse Anfangswerte stehen, wenn über (statische) Methoden bestimmt durchaus auch ziemlich komplex,
man kann dies als vereinfachte Schreibweise für einen Standard-Konstruktor sehen, oder als Teil der Klassendefinition

wie diese Arbeiten philosophisch zu benennen sind, und wer da zuständig ist, überlasse ich anderen

 

[qrzbl2000]

Also kann ich einen selbstdeklarierten Konstruktor immer weglassen?

Und was meinst du in Zeile 7 mit "(für andere)"?

Und könntest du mir ein kleines kommentiertes Beispiel für eine Klasse mit selbstgeschriebenem Konstruktor geben?

 

[TKausL]

Also kann ich einen selbstdeklarierten Konstruktor immer weglassen?

Und könntest du mir ein kleines kommentiertes Beispiel für eine Klasse mit selbstgeschriebenem Konstruktor geben?

Das Beispiel hat TryToHelp dir doch bereits gepostet oben.

Ja du kannst den Konstruktor weglassen, der COmpiler wird dann automatisch einen hinzufügen der in etwa so aussieht:

class X {
  X(){ super(); }
}

 

[SlaterB]

> Und was meinst du in Zeile 7 mit "(für andere)"?

kein anderer Thread kann gleichzeitig Methoden aufrufen, das Objekt ist noch nicht 'im Umlauf',
der Konstruktor ist wie die Fabrik, die Autos auf die Straße läßt, in der Fabrik ist noch Ruhe,
da muss der Bordcomputer nicht damit rechnen, dass gerade ein Betrunkener mit dem Auto mit 280 über die Autobahn rast

Beispiele finden sich natürlich in jedem Lehrbuch und überall wo über Konstruktoren gesprochen wird,
jedenfalls in allgemein erklärenden Seiten, im Forum direkt wiederholen/ neu schreiben für nur einen Zuhörer ist freilich weniger attraktiv

Suchmaschine 'java constructor example'
->
All About Constructors in Java
usw.

 

[bone2]

selbstdeklarierten Konstruktor

@TKausL falsch

@TE meinst du den Standardkonstruktor? Den kannst du nicht immer weglassen, sonst gäbe es ihn nicht.
Java erzeugt den für dich nur, wenn es keinen parametisierten Konstruktor gibt. Hast du einen parametisierten Konstruktor und willst auch noch den parameterlosen Anbieten, musst du den explizit hinschreiben.

 

[TKausL]

[OT]
Was passiert eigentlich hier:

class X {
  public static X instance;
  X() {
    X.instance = this;
    throw new Exception();
  }
}

Hier wird die Instanz bereits in einer Variablen gespeichert, wird aber wegen der Exception nicht zuende gebaut?!
[/OT]

 

[bone2]

public class Test2 {

    public static void main(String[] args) {
        System.out.println("a " + X.instance);

        try {
            new X();
        }
        catch (Exception e) {
            // TODO Auto-generated catch block
            e.printStackTrace();
        }

        System.out.println("b " + X.instance);
    }


    private static class X {
        public static X instance;

        X() throws Exception {
            X.instance = this;
            throw new Exception();
        }
    }
}

geht irgendwie, nu will ich wissen warum :O

 

[SlaterB]

natürlich muss es gehen,
viele schreiben ja JFrame (nicht grad empfehlenswert) mit Konstruktor bis zum setVisible(true),
Java Menu Example
falls noch eine Endlosschleife rangehängt wird, ist ja vom main-Thread ausgeführt, kann der Konstruktor ewig laufen

also wenn der Konstruktor drankommt ist das Objekt soweit fertig wie jedes andere,
vielleicht wird noch interessant ob jemand finale Variablen mit Wert null und am Ende des Konstruktors != null abfragen kann

> kein anderer Thread kann gleichzeitig Methoden aufrufen, das Objekt ist noch nicht 'im Umlauf'
von mir ist dazu dann also nicht exakt korrekt, falls ich mir anmaßen kann dass da jemand drauf gehört hätte,
aber der Aufrufer ist blockiert und nur wenn man selber das Objekt rausgibt besteht eine Gefahr

 

[qrzbl2000]

Danke für die Beiträge! :toll:
Doch Folgendes verstehe ich immer noch nicht: Kann man sich einen selbstgeschriebenen Konstruktor nicht sparen, den Standardkonstruktor zum Erstellen einer Instanz benutzen und Attribute in der Klasse deklarieren??

Ich habe verstanden, dass ein Konstruktor anfangs Initialisierungen bewerkstelligen kann und, dass ein Konstruktor eine Instanz einer Klasse erzeugt.
Doch für den Rest bin ich zu blöd.

Statt

Spoiler

class Beisp {

	Beispa (String eins, String zwei)
	{
		eins = "eins";
		zwei = "zwei";
	}
}

zu schreiben, könnte man doch (meiner Meinung nach)
einfach

Spoiler

[JAVAclass Beisp {

public static void main (String args[])
{
String zwei, eins;

zwei = "zwei";
eins = "eins";
}
}][/code]

schreiben, oder? So habe ich es auch immer gemacht, bevor ich Konstruktoren kennengelernt habe.
Was ist jetzt der Unterschied? ???:L

 

[qrzbl2000]

Mist. Formatierung im *****.

 

[TKausL]

Normalerweise setzt du mit dem Konstruktor auch Instanzvariablen...

 

[Marcinek]

Mist! Das Forum hat auch keine Edit funktion.

Und die hier gestellten Fragen kann man auch dummerweise nicht mal eben selber ausprobieren.

Wenn es etwas gäbe, wo ich Code eingeben kann und dann macht der PC was damit.

---

Und doof, dass die Sachen (bis auf die mit den Exceptions) in keinem Buch dieser Welt beschrieben werden.

 

[qrzbl2000]

Und doof, dass die Sachen in keinem Buch dieser Welt beschrieben werden. by Marcinek

Meinst du das ironisch?
Ich habe selber ein Buch über Java und andere Programmierpsrachen, allerdings war die Erklärung dort für mich zu irreführend.

Mithilfe eines Konstruktors kann man also Instanzvariablen initialisieren und wie ich es jetzt verstanden habe, über die Parameterliste den Variablen Werte zuweisen. Und man kann Konstruktoren überladen, sodass sie in mehreren Situationen verwendet werden können.
Richtig?

 

[Marcinek]

Ich sage es mal ohne Ironie:

Das steht alles in deinem Buch.

Probiere es aus, einen Konstruktor zu überladen.

---

Soll das Forum dir später dann hier deine Programme kompilieren? :autsch:

 

[Landei]

Dein obiges Beispiel funktioniert einfach nicht. eins und zwei müssen Membervariablen sein. Wenn sie wirklich mit konstanten Werten belegt werden können, kannst du das natürlich ohne Konstruktor machen. Wenn du aber eine Klasse wie "Punkt" hast, willst du in der Regel, dass die Koordinaten im Konstruktor übergeben werden können, denn wenn du sie z.B. immer mit 0 initialisieren würdest, müsstest du sie als nächstes sowieso mit den Settern setzen, und du hättest nichts gewonnen. Außerdem willst du manchmal Eigenschaften festlegen, die zwar keinen festen Wert haben, sich aber nach der Konstruktion nicht mehr ändern sollen (etwa die Länge eines mathematischen Vektors). Soweit klar?

 

[qrzbl2000]

Es steht in meinem Buch, du hast Recht. Aber ich habe die Formulierung dort nicht verstanden!
Und nein, das Kompilieren werde ich sogar alleine hinbekommen.

Danke für die Beiträge ich denke, ich habe es verstanden.