Wie lässt man eine Methode warten ohne Threads zu benutzen?

[Moe]

Oder geht das nicht?
Eigentlich möchte ich nämlich keine Threads benutzen(aus Versagensängsten*g*)

Ich habe eine Methode, die aufgerufen wird ) . Sie muss dann etwas über eine serielle Schnittstelle senden.
Kurze Zeit später kommen Daten über die Schnittstelle zurück. Diese werden durch einen Listener(implements SerialPortEventListener) empfangen. Der merkt auch, wenn er fertig ist, könnte dann also ne boolsche Variable umsetzen oder so.

Die Methode soll dann anschließend die empfangenen Daten verarbeiten.

Aber wie lasse ich sie darauf warten, dass die Daten ankommen?

ich wäre über Hilfe sehr dankbar.

 

[mariopetr]

naja, dh du sowieso schon threads benutzt (tut nun mal jedes javaprogramm)

versuche es mal mit

class Foo implements Listener
{
private final Object m_monitor=new Object();

public void do()
{
sendData();
m_monitor.wait();
resolveData();
}

public void onAction()
{
m_monitor.notify();
}
}

die try-catch-statements fehlen noch

 

[Moe]

Ich habs versucht, aber ich bekomme folgende fehlermeldung einfach nicht weg:

java.lang.IllegalMonitorStateException: current thread not owner
at java.lang.Object.wait(Native Method)
at java.lang.Object.wait(Object.java:426)
at kukacomm.touchup(kukacomm.java:78)
at test2$4.actionPerformed(test2.java:131)
at java.awt.Button.processActionEvent(Button.java:381)
at java.awt.Button.processEvent(Button.java:350)
at java.awt.Component.dispatchEventImpl(Component.java:3639)
at java.awt.Component.dispatchEvent(Component.java:3480)
at java.awt.EventQueue.dispatchEvent(EventQueue.java:450)
at java.awt.EventDispatchThread.pumpOneEventForHierarchy(EventDispatchThr
at java.awt.EventDispatchThread.pumpEventsForHierarchy(EventDispatchThrea
at java.awt.EventDispatchThread.pumpEvents(EventDispatchThread.java:144)
at java.awt.EventDispatchThread.pumpEvents(EventDispatchThread.java:136)
at java.awt.EventDispatchThread.run(EventDispatchThread.java:99)

leider habe ich keine ahnung, wie man einen thread zum owner macht, irgendwie habe das gefühl,dass das problem hier wegen der statischen methode auftritt. ich poste mal nen codeauszug, das problem tritt auch ohne notify, also beim wait auf:

public class kukacomm{

static CommPortIdentifier portID;
static OutputStream out;
static SerialPort serss;
........
static private Object m_monitor;



public static void main(String[] args) {

}

.........

public static synchronized String[] touchup() {

touchingup = true;
stringbuffer = new StringBuffer();
senden(5);
m_monitor=new Object();
try {

m_monitor.wait(); //warten

}
catch(InterruptedException e) {};
String[] result = new String[]{};
for (int i = 0; i < Array.getLength(parameter); i++)
result = parameter.toString();
return result;
}

.........

public static class commListener implements SerialPortEventListener{
public synchronized void serialEvent(SerialPortEvent event1) {
if(event1.getEventType()==SerialPortEvent.DATA_AVAILABLE){
byte[] readBuffer = new byte[4];
try {
//der Inputstream ins wird ueber den readBuffer in den String nachricht uebergeben
while (ins.available() > 0) {int numBytes = ins.read(readBuffer);}
String nachricht = new String(readBuffer);
System.out.println(nachricht);
if(touchingup = true) {
stringbuffer.append(nachricht);

tokenizer = new StringTokenizer(stringbuffer.toString(), " ");
System.out.println(tokenizer.countTokens());

//System.out.println(nachricht);
if ( (tokenizer.countTokens() == 7) ) {

touchingup = false;
for (int i = 1; i < 7; i++) {
String temp = tokenizer.nextToken();
for (int j = 0; j < temp.length(); j++) {
if (Character.isWhitespace(temp.charAt(j))==false) parameter.append(temp);
}
}
//m_monitor.notify();

}

}


// ausgabe.append(nachricht); //nachricht wird anschließend gelöscht

}
catch (IOException e) {System.out.println("Fehler: "+e);}


}


im letzten teil ist das notify auskommentiert, dennoch taucht der fehler auf.

 

[mariopetr]

hmm, der fehler kommt nur, wenn man notify aufruft, ohne selbst den lock gesetzt zu haben, bzw wenn kein lock gesezt ist. ah ja, der monitor muss synchronized sein. kopiere dir die klasse mal und trace durch, vieleicht wird dadurch die sache etwas verstaendlicher

public class Test01
{

	private final Object m_monitor=new Object();
	private String m_temp;
	
	public static void main(String[] args)
	{
		Test01 t=new Test01();
		t.touchup();	
	}

	public void touchup()
	{

		System.out.println("touchup");// //$NON-NLS-1$
		try
		{
			System.out.println("wait now");// //$NON-NLS-1$
			new EventTrigger(this); 
			synchronized(m_monitor) //wichtig
			{
				m_monitor.wait();
			}
			System.out.println("wait end");// //$NON-NLS-1$
			System.out.println("read: \n"+m_temp); 
		}
		catch (Exception e)
		{
			e.printStackTrace();
		}
	}		
	
	public void notifyEvent(String readData)
	{
		m_temp=readData;
		synchronized(m_monitor) //wichtig
		{
			m_monitor.notify();	
		}
	}
		
	static class EventTrigger extends Thread
	{		
		private Test01 m_object;
		
		public EventTrigger(Test01 aObject)
		{
			super("testThread");//  //$NON-NLS-1$
			setDaemon(true);
			setPriority(Thread.MIN_PRIORITY);
			m_object=aObject;
			start();
		}
		
		/* (non-Javadoc)
		 * @see java.lang.Thread#run()
		 */
		public void run()
		{
			try
			{
				System.out.println("Thread start");// //$NON-NLS-1$
				String tmp="";// //$NON-NLS-1$
				for (int i = 0; i<5; i++)
				{
					System.out.println("read something");// //$NON-NLS-1$
					tmp+="call #"+i+"\n";// //$NON-NLS-1$ //$NON-NLS-2$
					Thread.sleep(300);
				}
				m_object.notifyEvent(tmp);
			}
			catch (Exception e)
			{
				e.printStackTrace();
			}
		}
	}
}

warum funktionieren bei mir die codetags nicht richtig?

 

[Nobody]

habs mir jetzt den quelltext nicht durchgelesen, aber theoretisch brauchste nur ne endlosschleife in der du zb ne zählschleife einbaust (nur um zeit zu schinden, da du ja kein thread.sleep(x) verwenden willst) und jedesmal wird halt diese variable abgefragt zb so:

while(fertig!=true){
  for(int i=0;i<10000;i++){}
}
//folgemethoden

das mit der zählschleife ist zwar nicht sehr elegant funzt aber

 

[mariopetr]

dir sollte aber klar sein, das du unter umstaenden in ein timeout rensst, da die endlosschleife die maximale rechenkapazitaet fordert

 

[DTR]

Ich kann dir von der Schleifenlösung nur abraten, das verbraucht die Kompletten Resourcen. Da solltest du auf jeden Fall Thread.sleep() verwenden. Dabei muss man ja nicht wirklich mit Threads hantieren.

 

[bummerland]

die lösung mit der schleife sollte man auf gar keinen fall anwenden.

du machst einfach Thread.sleep(sekunden).
diese methode ist static, das heisst, du musst überhaupt nicht mit threads rumhantieren.

 

[aquanox]

Hi,

einfache Lösung:

wie oben richtig angesprochen arbeitet jedes Java Programm mit mindestens einem Thread (wobei der gc und andere dazukommen).
Nach dem Start gibt es einen Main-Thread, der das Programm abarbeitet und der lässt sich natürlich auch anhalten.

Da sowieso alles schon geschrieben wurde geb ich nur nochmal den kompletten Code.
([Zeit] ist dabei die Zeit in Millisekunden, die das Programm anhalten soll.)

try
{
Thread.sleep([Zeit]);
}
catch(InterruptedException e)
{
}


Das ganze lässt sich z.b. auch in eine while schleife packen um die boolean variable abzufragen:

while(!variable)
{
... schlafe für einige millisekunden...
}