Methoden Stopwatch misst Zeit einer Methode nicht

[HTC]

Ich versuche im Moment 2 Methoden miteinander zu vergleichen.

Die Methoden sind wie folgt aufgebaut

Methode 1

public static int[] Methodennahme1(int[] Array)

Methode 2

public static int[] Methodenname2(int Array[], int Wert1, int Wert2)


Methode 2 ruft innerhalb ihrer Methode nochmal eine Methode auf.

Ich versuche mit Hilfe der Klasse Stopwatch die Laufzeit zu messen.

public class StopWatch {

  private long startTime = 0;
  private long stopTime = 0;
  private boolean running = false;


  public void start() {
    this.startTime = System.currentTimeMillis();
    this.running = true;
  }


  public void stop() {
    this.stopTime = System.currentTimeMillis();
    this.running = false;
  }


  //elaspsed time in milliseconds
  public long getElapsedTime() {
    long elapsed;
    if (running) {
      elapsed = (System.currentTimeMillis() - startTime);
    }
    else {
      elapsed = (stopTime - startTime);
    }
    return elapsed;
  }


  //elaspsed time in seconds
  public long getElapsedTimeSecs() {
    long elapsed;
    if (running) {
      elapsed = ((System.currentTimeMillis() - startTime) / 1000);
    }
    else {
      elapsed = ((stopTime - startTime) / 1000);
    }
    return elapsed;
  }
}

Für Methode 1 bekomme ich einen Wert zurück geliefert. Methode 2 liefert mir immer 0 zurück.

 StopWatch messung1 = new StopWatch();
	        messung1.start();
	        Methodennahme1(Array);
	        messung1.stop();

StopWatch messung2 = new StopWatch();
	        messung2.start();
	        Methodennahme2(Array, wert 1, wert2);
	        messung2.stop();

Dann erfolgt jeweils die Ausgabe. Warum liefert mir Methode2 immer 0 zurück?

 

[Kevin94]

Was du versuchst nennt sich Microbenchmarking und ist absolut sinnlos. Wenn die zu untersuchenden Methoden nicht gerade Netzwerk-IO oder eine langen (mathematischen) Algorithmus enthalten, dürften die Werte fast immer 0 sein, da auf einem heutigen Rechner kaum noch Dinge 1ms brauchen. Selbst wenn du in ns messen würdes, würde es wenig bringen (Die Auflösung von System.nanoTime() beträgt übrigens systemabhängig >>15ns, auf Windoof teilweise 400ns afaik). Sinnvoll und aussagekräftig wird es frühestens, wenn du zwischen den Zeitmessungen die Methode in ein Schleife >>100.000 mal aufrufst.

 

[HTC]

In den Methoden werden Arrays ein und ausgelesen.
Methode 1 liefert mir je nach Anzahl der Objekte in den Arrays 6ms und 1500ms zurück.

Es geht nur darum einen groben Überblick zu bekommen welche Methode schneller ist.

 

[Kevin94]

Wie eingelesen? generell kann man eigentlich sagen, das solches Fein-Tuning den Aufwand nicht Wert ist, da muss man schon sehr viel Mist gebaut haben. Oder um es mit der Signatur eines anderen Forumsmitglieds zu sagen:

There are two rules for optimization: 1) Don't do it 2) (For experts only) Don't do it yet

 

[HTC]

Array wird mit einer Methode erzeugt. Danach gibt es 2 verschiedene Arten der Berechnung einmal Methode 1 und einmal Methode 2.

 

[Bernd Hohmann]

In den Methoden werden Arrays ein und ausgelesen.
Methode 1 liefert mir je nach Anzahl der Objekte in den Arrays 6ms und 1500ms zurück.

Es geht nur darum einen groben Überblick zu bekommen welche Methode schneller ist.

Offensichtlich ist dann Methode 2 schneller als Methode 1 wenn 1 zwischen 6-1500ms und 2 0ms zurückliefert.

Ansonsten kannst Du dich an den Nanosekunden vergreifen:

long time=System.nanoTime();
Methodennahme2(Array, wert 1, wert2);
System.out.println(System.nanoTime()-time);

Bernd

 

[bone2]

wire wäre es mal mit nem syso auf starttime und stoptime, dann siehst du das die zeit wahrscheinlich immernoch die gleiche ist

 

[HTC]

Danke für den Tipp mit time=System.nanoTime();
Da liefert er mir 414945000ns was 415,831 Millisekunden [ms] entspräche

Könnte es sein, dass die hinteren 3 Nullen wegmüssen ?
Wären dann 0,415831 Millisekunden [ms] was dafür spreche würde, dass bei Millisekunden sonst kein Wert zurück gegeben würde.

 

[Bernd Hohmann]

Je nach Betriebssystem und Kernel wird höher aufgelöst:

long time = System.nanoTime();
Thread.sleep(1);
System.out.println(System.nanoTime() - time);

1105604

Das ist 1 Milisekunde in Nanos bei mir - plus den Latenzen vom Getter und System.out.println(...).

Trotzdem: weder sleep(..) noch nanoTime(..) sind bis auf die letzte Stelle präzise.

Bernd