Mit 2 Threads eine Zahl hochzählen

[mtndew]

Hallo, ich habe folgendes Problem:
Ich soll eine Variable counter mit zwei Threads hochzählen. Die Zahlen dürfen aber nicht doppelt ausgegeben werden. Und da liegt mein Problem ich kriege es hin diese Synchron ausgeben zulassen, aber dadurch werden sie ja wieder zweimal ausgegeben :'D.
Vielleicht kann mir jemand bei diesem Problem helfen.

public class Main
{
    public static void main(String[] args)
    {
        Integer counter = 0;
        ThreadKlasse t1 = new ThreadKlasse(counter);
        ThreadKlasse t2 = new ThreadKlasse(counter);
       
        t1.start();
        t2.start();
    }
}

public class ThreadKlasse extends Thread
{
    Integer counter;
   
    ThreadKlasse(Integer counter)
    {
        this.counter = counter;
    }

    public void run()
    {       
        synchronized(counter)
        {
            for(int i = 0; i <= 5; i++)
            {
                System.out.println(counter++);
            }
        }
    }
}

 

[JStein52]

Du zählst ja zwei Counter hoch. Du hast zwei Instanzen von ThreadKlasse und jede davon hat ihren eigenen counter.

 

[mtndew]

Du zählst ja zwei Counter hoch. Du hast zwei Instanzen von ThreadKlasse und jede davon hat ihren eigenen counter.

Ja genau, wie kriege ich es aber hin, dass die zwei Threads beide nur einen Counter hochzählen?

 

[JStein52]

Die einfachste Möglichkeit ist den counter in der ThreadKlasse static zu machen

 

[tommysenf]

Du zählst ja zwei Counter hoch. Du hast zwei Instanzen von ThreadKlasse und jede davon hat ihren eigenen counter.

Beide Referenzen verwiesen doch auf die gleiche Instanz, die im Konstruktor übergeben wurde. Oder übersehe ich etwas?

 

[mtndew]

Die einfachste Möglichkeit ist den counter in der ThreadKlasse static zu machen

Das habe ich nun gemacht, problem ist jetzt nur, dass nicht bis 5 hoch gezählt wird sondern bis 5 * Threadanzahl.

 

[JStein52]

Ja klar, jeder Thread zählt 5 mal hoch. Das hast du ja so programmiert.

 

[JStein52]

Oder übersehe ich etwas?

Ja du übersiehst das autoboxing das hier beim postincrement stattfindet. Dadurch entsteht jedesmal ein neues Objekt

 

[Meniskusschaden]

Beide Referenzen verwiesen doch auf die gleiche Instanz, die im Konstruktor übergeben wurde. Oder übersehe ich etwas?

Sehe ich auch so. Ich denke zunächst ist es dieselbe Instanz. Da Integer immutable ist, wird via Autoboxing bei Veränderungen ein neues Objekt erzeugt.

Das habe ich nun gemacht, problem ist jetzt nur, dass nicht bis 5 hoch gezählt wird sondern bis 5 * Threadanzahl.

Ich dachte, das sei der Sinn der Aufgabe.

 

[tommysenf]

Ja du übersiehst das autoboxing das hier beim postincrement stattfindet. Dadurch entsteht jedesmal ein neues Objekt

Ja, ist mir auch gerade eingefallen. Integer ist ja immuteable. Das mit den 2 Instanzen hatte mich nur verwirrt.

 

[mrBrown]

Keine Ahnung was du erreichen willst, aber AtomicInteger könnte passend sein.

 

[mtndew]

Sehe ich auch so. Ich denke zunächst ist es dieselbe Instanz. Da Integer immutable ist, wird via Autoboxing bei Veränderungen ein neues Objekt erzeugt.

Ich dachte, das sei der Sinn der Aufgabe.

War es auch, Sorry und Vielen Dank!!!. Ich habe den falschen Rechner genommen. Ist ja klar das er auf dem Dualcore die 3 Threads nicht nebeneinander behandeln kann. Kann es bei dieser Methode eigentlich zu Problemen kommen?

 

[mrBrown]

War es auch, Sorry und Vielen Dank!!!. Ich habe den falschen Rechner genommen. Ist ja klar das er auf dem Dualcore die 3 Threads nicht nebeneinander behandeln kann. Kann es bei dieser Methode eigentlich zu Problemen kommen?

Das von @Meniskusschaden genannte und die Kerne des Rechners haben genau gar nichts miteinander zu tun, abgesehen davon hast du keine drei, sondern nur zwei Threads, bei selbst wenn, würdest du den Unterschied zwischen zwei und drei Kernen kaum merken.

Und ja, das Problem hast du doch grad gemerkt...

 

[Xyz1]

das autoboxing das hier beim postincrement stattfindet

AtomicInteger lässt sich für so etwas gerne missbrauchen.