Handling mit 2D-Arrays

[PHANTOMIAS]

Hallo an alle!

Ich hänge an folgendem Problem. Ich habe ein Array dieser Art:

int[][] testArray = new int[100][100];
// Füllen mit Werten, hier ausgelassen, da nicht relevant

Nun will ich das Array "stückweise" verarbeiten lassen. Dazu habe ich eine Methode geschrieben, die folgendermaßen aussieht (die ein 2D-Array mit 10x10 Werten verarbeiten kann):

public int[][] myFunction(int[][] arrayToCalc) {
    // Berechnungen auf dieses Array mit der Größe 10x10 und Rückgabe
    return arrayToCalc;
}

Nun habe ich das Problem, dass ich das 100x100 Array in 10x10 Blöcke teilen muss um der Methode zu übergeben und dann ich dieses 100x100 Array wieder zusammen bauen muss.

Wie macht man das geschickt? Ich könnte nun ein neues Array aufmachen mit 10x10 und die Werte aus dem 100x100 einlesen, übergeben an die Methode und wieder entgegennehmen und dann das in ein neues 100x100 Array einlesen. Aber das scheint mir doch arg umständlich?!

Was gibt es da für Möglichkeiten, wie kann ich das geschickt machen? (Das 100x100 Array kann darf überschrieben werden)

Danke für eure Hilfe + Gruß!

 

[function]

mal eben eine verständnis frage, du hast ein
100x100 array
und eine funktion die ein 10x10 array übergeben bekommen muss
gibt die funktion dann ein 10x10 array zurück oder ein neues 100x100 array?
oder sollen die blöcke im ursprungsarray überschrieben werden?

 

[PHANTOMIAS]

Danke für die schnelle Antwort. Zu deinen Fragen:

mal eben eine verständnis frage, du hast ein
100x100 array
und eine funktion die ein 10x10 array übergeben bekommen muss

richtig.

gibt die funktion dann ein 10x10 array zurück oder ein neues 100x100 array?

10x10 Array.

oder sollen die blöcke im ursprungsarray überschrieben werden?

Nein, direkt überschrieben werden können sie nicht, da die Methode überschreiben würde im Ursprungs-Array, die alten Werte aber noch weiterhin benötigt, also die Ursprungswerte.
Ist das verständlich was ich meine? Ich brauche kurz gesagt immer das übergebene 10x10-Array in seinem ganzen Ursprung und muss das in ein anderes Array schreiben und zurückgeben. Das war etwas ungenau von mir da ich

return arrayToCalc;

geschrieben habe, sorry!

 

[Ziegenpeter]

Nur der Info halber: Wieso kann deine Methode nur 10x10 Arrays verarbeiten? Ich versteh's nämlich erstmal nicht so recht. Vor allem, da dir die Teilung deines 100x100 Arrays egal zu sein scheint.

Außer dem Vorschlag den du selbst schon gegeben hast (neue 10x10 Arrays mit kopierten Werten) fällt mir da jetzt auch erstmal nichts schlaues ein. Außer natürlich du kannst von den Arrays abrücken.

 

[PHANTOMIAS]

Nur der Info halber: Wieso kann deine Methode nur 10x10 Arrays verarbeiten? Ich versteh's nämlich erstmal nicht so recht. Vor allem, da dir die Teilung deines 100x100 Arrays egal zu sein scheint.

Also, ich muss wohl doch ein wenig mehr ausholen, damit das verständlich wird. Die 10x10 Methode wurde nicht von mir geschrieben und beinhaltet "Bildverarbeitung". Diese muss stückeln, da nur mit kleinen Blöcken gerechnet wird, fragt mich aber nicht warum, ich bin nicht hinter diesen Algorithmus gekommen. Der ruft von dort aus mehrere Methoden rekursiv auf, ich kann ihn nicht umschreiben ohne Tage dafür zu investieren.

Deswegen will ich ihn einfach so nutzen, wie gegeben.

Außer dem Vorschlag den du selbst schon gegeben hast (neue 10x10 Arrays mit kopierten Werten) fällt mir da jetzt auch erstmal nichts schlaues ein. Außer natürlich du kannst von den Arrays abrücken.

Hmm, okay. Dachte da gibt es vielleich eine bessere Möglichkeit, da ich ja "per Hand" immer wieder durch das Array rennen muss, das erste Mal um es auf 10x10-Stücke zu bringen und am Schluss lese ich das zurückgegebene 10x10-Array wieder ein und setze es auf ein 100x100-Array. Klingt schrecklich umständlich, aber wenn es keine andere Lösung gibt, muss ich das wohl so machen.

 

[Ziegenpeter]

Also, ich muss wohl doch ein wenig mehr ausholen, damit das verständlich wird. Die 10x10 Methode wurde nicht von mir geschrieben und beinhaltet "Bildverarbeitung". Diese muss stückeln, da nur mit kleinen Blöcken gerechnet wird, fragt mich aber nicht warum, ich bin nicht hinter diesen Algorithmus gekommen. Der ruft von dort aus mehrere Methoden rekursiv auf, ich kann ihn nicht umschreiben ohne Tage dafür zu investieren.

Deswegen will ich ihn einfach so nutzen, wie gegeben.

Ist jetzt ein wenig Off-Topic, aber ich will's trotzdem kurz loswerden.
Wenn ihr was mit Bildverarbeitung macht klingt es recht komisch dafür ein Array zu benutzen. Da das eine Schul- bzw. Uniaufgabe zu sein scheint kannst du ja mal mit deinem Betreuer reden warum ihr das so macht. Als wir einen Raytracer in der Uni geschrieben haben wir zum "zerstückeln" z.B. kd-Trees genommen. Aber wie gesagt ist Offtopic und musst du natürlich nicht drauf eingehen

 

[PHANTOMIAS]

Nein, ich muss dich leider enttäuschen, ist keine Studien- oder Uni-Aufgabe, sondern privates Vergnügen (auch so etwas soll es noch geben ).
Ein Arbeitskollege von mir hat das mal vor Urzeiten geschrieben, ob das sinnvoll ist mit einem Array wage ich auch zu bezweifeln. Aber ich will es einfach nutzen und testen, deswegen ja meine Fragestellung daraufhin wie ich aus dem Gegebenen das Beste machen kann.

 

[Ziegenpeter]

Ok, da du also nicht völlig an die Methoden gebunden bist ein anderer Vorschlag.
Du erweiterst die myFunction-Methode um zwei int-Parameter, die dir row und column angeben. Dann hast du zwei Möglichkeiten. Willst du am Ende wieder ein 100x100 - Array haben füllst du dieses Arrays sofort anhand der übergebenen Parameter, ansonsten erstellst du neue 10x10 große Arrays. Damit ersparst du dir dann schonmal das ständige Umkopieren der Werte.

 

[Marco13]

Wenn du einen 100x100-Array hast, und nur 10x10 Elemente pro stück verarbeiten willst, solltest du überlegen, ob du nicht lieber immer Arrays der Größe 1x100 an die Methode übergeben solltest. Von der Größe her wär's gleich, aber eben vieeel einfacher

Ansonsten kannst du überlegen, ob man die Methode nicht ändern könnte zu

void berechne(int array[][], int minX, int minY, int sizeX, int sizeY)

- ihr also mitgeben, welchen 10x10-Ausschnitt aus dem 100x100-Array sie bearbeiten soll...

 

[Ziegenpeter]

Oops, da hatte ich bei mir doch die beiden anderen Parameter vergessen^^ Aber Marco13 hat meine Idee korrekt ausgeführt