generic interface problem

[ghost_assassin31969]

ich habe folgende dinge:

public interface Nodeable<N> extends Comparable<N>

public class Node implements Nodeable<Node>

public class AVLTree<N extends Nodeable<N>>

da in der klasse Node universal bleiben soll, ist der constructor protected
und der benutzer des packages soll eine klasse, die von Node erbt, schreiben

class myNode extends Node

um nun die klasse AVLTree zu benutzen, müsste das ganze ungefähr so aussehen

AVLTree<MapNode> myTree = new AVLTree<MapNode>();

leider gehts wohl so einfach nicht ... ich bekomme folgende fehlermeldung:

Bound mismatch: The type myNode is not a valid substitute for the
bounded parameter <N extends Nodeable<N>> of the type AVLTree<N>

ich will sicherstellen, dass in der AVLTree klasse nur abkömmlinge von Node
benutzt werden, die noch bspw noch Comparable sind, also einige andere Dinge erfüllen.

allerdings ist es sinnlos die Node klasse zu benutzen, da diese nicht
variabel auf die bedürfnisse für den jeweilgen benutzer änderbar ist.

nebenproblem:
außerdem soll der user methoden wie compareTo vom interface Comparable selbst definieren.
leider weiß ich nicht genau, wie ich dieses problem so löse, also habe ich erstmal der Node klasse
das interface aufgezwungen, auch wenn es dort von der Logik her sinnlos ist.

mfg

ghost_assassin31969

 

[Marco13]

Hm. Ein kleines, compilierbares Codeschnipselchen, mit einem Beispiel, wie du es gerne verwenden würdest, wäre da vmtl. hilfreich (muss keine echte Implementierung sein, sondern nur etwas, wo die genannte fehlermeldung auftritt)

Ansonsten such mal nach Stichworten wie
"java generics tutorial" und dort nach "fun with wildcards"
und
"bounded wildcards"
Irgendwie "fühlt sich das gerade so an", als ob das hilfreich sein könnte....

 

[maki]

nebenproblem:
außerdem soll der user methoden wie compareTo vom interface Comparable selbst definieren.
leider weiß ich nicht genau, wie ich dieses problem so löse, also habe ich erstmal der Node klasse
das interface aufgezwungen, auch wenn es dort von der Logik her sinnlos ist.

Wenn deine Node Klasse nie instantiiert werden soll sondern nur als Basis für eigene Unterklassen dient, mache sie abstrakt.

Wenn du eine Methode in der abstrakten Klasse als abstract deklarierst, zwingst du die Benutzer deiner Klasse eigene Imlementierungen zu schreiben und dann brauchts du auch nicht sinnlose default Implementierungen bereitzustellen.

 

[semi]

public interface Nodeable<N> extends Comparable<N>
{
   ...
}

public class Node<T> implements Nodeable<T>, Comparable<T>
{
   public int compareTo(T node)
   {
      ...
   }
}

class MapNode extends Node<MapNode>
{
   ...
}

public class AVLTree<N extends Nodeable<N>>
{
}

oder 

public abstract class Node<T> implements Nodeable<T>, Comparable<T>
{
   ...
}

class MapNode extends Node<MapNode>
{
   public int compareTo(MapNode node)
   {
      ...
   }
}

 

[Wildcard]

wtf is Nodeable? :lol:

 

[ghost_assassin31969]

die klasse Node kann nicht abstract werden, da sie trotzdem
einige methoden und Objekte enthält, die für jede subclass gleich sein wird.

€: habe mal folgendes probiert

AVLTree<Node> myTree = new AVLTree<Node>();

problem ist nun, dass er die compareTo methode von Node benutzt.
die kann aber nicht wissen, wie vererbte klassen von Node verglichen werden müssen -.-

mfg

ghost_assassin31969

 

[semi]

die klasse Node kann nicht abstract werden, da sie trotzdem
einige methoden und Objekte enthält, die für jede subclass gleich sein wird.

Das macht sie erst recht zum Kandidaten für eine abstrakte Klasse.

 

[ghost_assassin31969]

die klasse Node kann nicht abstract werden, da sie trotzdem
einige methoden und Objekte enthält, die für jede subclass gleich sein wird.

Das macht sie erst recht zum Kandidaten für eine abstrakte Klasse.

stimmt, war grad mit interfaces und abstract classes bissel durcheinander gekommen :### :autsch:

mfg

ghost_assassin31969

 

[ghost_assassin31969]

hab mir mein problem nochmal durch den kopf gehen lassen und
versuche es noch einmal ein wenig besser zu beschreiben:

ich habe eine klasse AVLTree, die ein generic N braucht.
dieser generic N soll
a) ein abkömmling von der abstrakten klasse Node<N> sein
b) das interface Comparable<N> umsetzen (methode compareTo)

Node kann/darf nicht das interface implementieren, da Node
von der Logik her nicht vergleichbar ist.

public class AVLTree<N extends Node<N>,  Comparable<N>>

public abstract class Node<N>

public class MapNode extends Node<MapNode> implements Comparable<MapNode>

nun weiß ich aber nicht, wie ich die erste zeile formulieren soll.
mit komma aufzählen geht nicht, es müssen dort aber Node<N>
und Comparable<N> stehen/realisiert werden.

ich hoffe, so ist mein problem mehr verständlich

mfg

ghost_assassin31969

 

[ghost_assassin31969]

hab mir mein problem nochmal durch den kopf gehen lassen und
versuche es noch einmal ein wenig besser zu beschreiben:

ich habe eine klasse AVLTree, die ein generic N braucht.
dieser generic N soll
a) ein abkömmling von der abstrakten klasse Node<N> sein
b) das interface Comparable<N> umsetzen (methode compareTo)

Node kann/darf nicht das interface implementieren, da Node
von der Logik her nicht vergleichbar ist.

public class AVLTree<N extends Node<N>,  Comparable<N>>

public abstract class Node<N>

public class MapNode extends Node<MapNode> implements Comparable<MapNode>

nun weiß ich aber nicht, wie ich die erste zeile formulieren soll.
mit komma aufzählen geht nicht, es müssen dort aber Node<N>
und Comparable<N> stehen/realisiert werden.

ich hoffe, so ist mein problem mehr verständlich

€: problem vorerst gelöst:

public class AVLTree<N extends Node<N>>

public abstract class Node<N> implements Comparable<N>

public class MapNode extends Node<MapNode> implements Comparable<MapNode>

da Node abstrakt ist, muss es ja garnicht die methode implementieren.

mfg

ghost_assassin31969

 

[semi]

ich habe eine klasse AVLTree, die ein generic N braucht.
dieser generic N soll
a) ein abkömmling von der abstrakten klasse Node<N> sein
b) das interface Comparable<N> umsetzen (methode compareTo)

Klingt für mich nach sowas

abstract class Node<N> implements Comparable<N>
{
   ...
}

class AVLTree<N extends Node<N>>
{
   ...
}

class MapNode extends Node<MapNode>
{
   public int compareTo(MapNode o)
   {
      ...
   }
}

bzw.

abstract class Node<N extends Comparable<N>>
{
   ...
}

class AVLTree<N extends Node<N> & Comparable<N>>
{
   ...
}

class MapNode extends Node<MapNode> implements Comparable<MapNode>
{ 
   public int compareTo(MapNode o) 
   { 
      ... 
   } 
}

Verrene dich aber nicht mit den Generics. Man kann damit ziemlich "steife" Vererbungshierarchien produzieren.

Edit: Kleine Korrektur.

 

[ghost_assassin31969]

vielen dank semi!

die entscheidende antwort für mich war das &
in folgender zeile:

class AVLTree<N extends Node<N> & Comparable<N>>

ich hatte es schon mit and probiert, aber keine chance :roll:

also problem gelöst, vielen dank an alle, die mit geholfen haben!!

mfg

ghost_assassin31969

 

[Marco13]

Ansonsten such mal nach Stichworten wie
"java generics tutorial" und dort nach "fun with wildcards"
...
Irgendwie "fühlt sich das gerade so an", als ob das hilfreich sein könnte....

... unter anderem, weil genau DORT steht, wie man mehrere Typanforderungen in Generics mit "&" verknüpfen kann - aber warum selbst lesen .... :roll: