Interface Casting

[friednoodles]

Hi, ich habe folgenden Code

1. Mein Interface iVehicle

public interface IVehicle {
    
    String getName();
    int getSeats();
    void setVehicle(String name, int seats);   
}

2. ein IVehicile objekt und die Methode setVehicle

    static IVehicle _ivehicle;
    
    public static void setVehicle(IVehicle ivehicle) {
        
        _ivehicle = ivehicle;
        
        Bike bike = (Bike)ivehicle;
        
    }

3. Meine Main die in der selben Klasse wie setVehicle ist und und setVehicle mit drei verschiedenen Klassen anspricht die IVehicle implementieren

    public static void main(String[] args) {
 
        setVehicle(new Bike());
        setVehicle(new Car());
        setVehicle(new Airplane());
        
    }

Der erste Aufruf von setVehicle funktioniert gut.
Wie schaffe ich es das der Code auch bei den letzten beiden Aufrufen funktioniert?

Ich bekomme folgendes sobald setVehicle(new Car()) aufgerufen wird.

 Exception in thread "main" java.lang.ClassCastException: Car cannot be cast to Bike

An sich verstehe ich warum der Fehler auftaucht. Aber wie kann ich ihn umgehen?

 

[mihe7]

Wie schaffe ich es das der Code auch bei den letzten beiden Aufrufen funktioniert?

Indem Du die Zeile
Bike bike = (Bike)ivehicle;
löschst.

 

[kneitzel]

Oder wenn Du dafür sorgst, dass Car und Airplane auch Bikes sind, sprich: Diese von Bike erben. Macht aber logisch natürlich keinen Sinn, aber das ginge natürlich als Lösung ebenfalls.

 

[mihe7]

Und vor allem: indem Du das I vor dem Interfacenamen und den Underscore vor dem Variablennamen entfernst

 

[friednoodles]

Entschuldigt bitte, ich habe die Frage ein wenig falsch gestellt.
Eigentlich wollte ich überprüfen ob

 ivehicle

eine Instanz der Klasse Bike, Car oder Airplane ist und ich bin falsch an die Sache ran gegangen wie @mihe7 schon beschrieben hat.

Wollte das hier hinbekommen:

    public static void setVehicle(IVehicle ivehicle) {

        _ivehicle = ivehicle;
        if (ivehicle instanceof Bike) {
            Bike bike = (Bike) ivehicle;
        } else if(ivehicle instanceof Car) {
            Car car = (Car) ivehicle;
        } else if(ivehicle instanceof Airplane) {
            Airplane airplane = (Airplane) ivehicle;
        }


    }

Nun stellt sich mir aber die Frage warum man das überhaupt macht.
Was für einen Sinn hat diese überprüfung? Kann mir das jemand erklären?

edit: Habe die docs schon durchgelesen, aber die helfen mir nicht wirklich weiter..

 

[kneitzel]

Das kann man machen, aber das macht meist keinen Sinn. Wir bilden meist ja (mehr oder weniger vereinfacht) das Leben ab.

Beispiel:
In einem Flugzeug werden Menschen transportiert. Ggf. gibt es Grenzen, so dass eine Fluglinie sagt: Über 2m nehmen wir jemanden nicht mit. Oder unter 1,20 nehmen wir nur mit Kindersitz mit oder was weiss ich.... Aber es sind alles Menschen.

Nun kann es zu einen medizinischen Notfall kommen, also wird gefragt: Ist ein Arzt an Board. Also kann ich durchgehen: Für jeden Menschen an Board prüfe ich, ob er ein Arzt ist. So es ein Arzt ist, will ich natürlich, dass der Arzt den Menschen, der erkrankt ist, behandelt. Also sowas wie arztInstanz.behandeln(krankerMensch). behandeln(Mensch) ist aber eine Funktion, die natürlich nicht Bestandteil von Mensch ist sondern von der Klasse Arzt.

Somit wird klar: Wenn Du nun irgendwas spezielles brauchst, dann musst Du natürlich den Cast zu einem entsprechenden Typ machen.

Aber so oft wird dies nicht gemacht. Und das hat einen guten Grund: Man will Abhängigkeiten möglichst gering halten. Je mehr Abhängigkeiten es untereinander gibt, desto komplexer wird etwas. Die Fluglinie will ja nur Menschen Transportieren und so. Da jetzt sonst irgendwelche Abhängigkeiten mit einzubauen ist natürlich sau blöd! Zumal das ja auch komplexer werden kann. Es gibt ja evtl. auch noch Rettunssanitäter, Rettungsassistent, Krankenschwester, NotfallSanitäter, MedizinStudent, ....

Daher ist es nach meiner Erfahrung (Die aber natürlich nur eine sehr kleine Sicht auf die ganze Software Entwicklung ist) eher üblich, dass man auf Interfaces baut. Dann gibt es MedizinischGeschultesPerson und die kann hilfeLeisten oder so ähnlich.

Aber das geht dann schon sehr weit und ist dann etwas, das sehr stark meine persönliche Meinung ist....

 

[Xyz1]

und den Underscore vor dem Variablennamen entfernst

Compiliert das? Ich dachte, ein underscore, ähnlich gefährlich wie 0-9, sei gar nicht erlaubt....

 

[AndiE]

Mir ist noch nicht klar, welchen Sinn die Sache hat, und wieso nicht "extends" und implements" benutzt wird.

Dumme Frage:

Wie würde ich denn am besten das Interface zu einer Klasse kennzeichnen: "Interface" und "class ImplInterface"?

 

[kneitzel]

Doch, _ ist erlaubt. Nach JLS Kapitel 3.8 fängt ein Identifier mit einem JavaLetter an und danach kommen JavaLetterOrDigit.

Und was ein JavaLetter ist, wird durch Character.isJavaIdentifierStart(int) definiert:
https://docs.oracle.com/javase/7/docs/api/java/lang/Character.html#isJavaIdentifierStart(char)

Und da gehört auch _ dazu.

(Ich finde übrigens gut, wenn interne Variablen mit _ anfangen. Das verhindert dann diese this.something = something Zeilen, die ich für sehr unglücklich halte. Da dann lieber ein _something = something. Aber das ist eine persönliche Meinung und im Java Umfeld ist dies tatsächlich eher ungewöhnlich. Aber z.B. im C# Bereich ist das durchaus üblich ....)

 

[mrBrown]

Doch, _ ist erlaubt. Nach JLS Kapitel 3.8 fängt ein Identifier mit einem JavaLetter an und danach kommen JavaLetterOrDigit.

Und was ein JavaLetter ist, wird durch Character.isJavaIdentifierStart(int) definiert:
https://docs.oracle.com/javase/7/docs/api/java/lang/Character.html#isJavaIdentifierStart(char)

Und da gehört auch _ dazu.

Wobei ein '_' allein allerdings nicht möglich ist.

(Ich finde übrigens gut, wenn interne Variablen mit _ anfangen. Das verhindert dann diese this.something = something Zeilen, die ich für sehr unglücklich halte. Da dann lieber ein _something = something. Aber das ist eine persönliche Meinung und im Java Umfeld ist dies tatsächlich eher ungewöhnlich. Aber z.B. im C# Bereich ist das durchaus üblich ....)

Das Thema hatten wir ja letztens schon mal geht halt irgendwann beim Refactoring kaputt (und sieht einfach hässlich aus )

 

[kneitzel]

Wobei ein '_' allein allerdings nicht möglich ist.

Das stimmt nicht zu 100%. Bis Java 1.7 funktionierte ein _ als Variablenname. Erst mit Java 1.8 wurde eine Warnung eingebaut und mit 1.9 gab es dann den Fehler.

Erklärung ist, dass _ ein Keyword geworden ist: JLS 3.9: Keywords https://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se12/html/jls-3.html#jls-3.9

Hintergrund ist meines Wissens JEP 302: Lambda Leftovers: http://openjdk.java.net/jeps/302
Da ist vorgesehen, dass man mit dem _ nicht verwendete Parameter kennzeichnen können soll. Als ein mögliches Beispiel nennt das JEP da z.B.:

BiFunction<Integer, String, String> biss = (i, _) -> String.valueOf(i);

 

[mrBrown]

Das stimmt nicht zu 100%. Bis Java 1.7 funktionierte ein _ als Variablenname. Erst mit Java 1.8 wurde eine Warnung eingebaut und mit 1.9 gab es dann den Fehler.

Wer benutzt denn noch Java 7 oder 8 (aber vielleicht sollte ich dazu schreiben, dass ich mich nur auf die aktuellen Versionen beziehe...)

Java 1.9 gibts btw nicht, das ist nur noch 9

 

[mihe7]

Wer benutzt denn noch Java 7 oder 8

Hallo?!? https://www.baeldung.com/java-in-2018

 

[mrBrown]

Hallo?!? https://www.baeldung.com/java-in-2018

Ich gehöre leider auch zu den 85%