Attribut null

[redbomber]

Hi zusammen,
ich habe mal eine Frage wie ich folgendes Problem korrekt löse:


Stellt euch vor ich habe ein Objekt:

class MyObject{
	String name = "";
	
	MyObject(){
	
	}

	public setName(String aName){
		name=aName;
	}

	public getName(){
		return name;
	}
}

Mir geht es jetzt um das Attribut name, welches mit einem leeren String initialisiert wird.

Greift man mittels getName() auf dieses Attribut zu und name=NULL dann kommt es zu einer NPE.

Wie vermeidet man das nun "korrekt" (wenn man das überhaupt so beantworten kann)?
Gibt es da eine Konvention?

Möglichkeiten:

1. Ich prüfe überall wo ich setName() aufrufe ob der Wert NULL ist, falls ja setze ich einen leeren String

2. Ich prüfe überall wo ich getName() aufrufe ob name=NULL, falls ja muss ich das entsprechend behandeln

3. Ich erlaube nicht das name=NULL, indem ich in der Methode setName() entsprechend ändere zu:

public setName(String aName){
		if(aName==NULL){
			name="";
		}else[
			name=aName;
		}
	}

Welche Variante ist die beste?
Gibt es eine Konvention? Oder ist dies abhängig von der Anzahl der Aufrufe getName() bzw setName() (also was weniger aufwendig ist zu ändern)?

 

[Dissi]

Hallo,

erst mal solltest du deinen Standartkonstruktor public setzen.

 public MyObject(){
    
    }

Dann würde ich einfach bei der Initialisierung des Objektes dh. im Konstruktor Folgendes machen:

 MyObject(){
    this.name = "";
    }

Alex

 

[diggaa1984]

ich weiss nicht ganz genau ob es da eine "vorschrift" gibt, aber solange du nicht direkt mit dem Objekt name in der Klasse arbeitest, kanns dir ja egal sein, was darin steht, seis NULL oder ein Text.

Würdest man diesen String in der Klasse selbst verarbeiten müssen, dann würde ich bei setName stehts eine NPE werfen, wenn der User versucht einen null-string einzustellen. Damit ist zumindest die Klasse in sich erstmal safe. Wenn du, wie in deinem Fall, nicht weiter damit arbeitest, dann wird das null eben nach aussen an den User zurückgetragen. Wenn er damit Probleme hat, sollte er sich auch darum kümmern müssen, dass er korrekte Werte einstellt.

 

[Shulyn]

Oder einfach überprüfen vor der Rückgabe.

[Java]

public class Test {

public static void main(String[] args) {
MyObject a = new MyObject();
System.out.println(a.getName());
}

}

class MyObject {

private String name;

public MyObject(){

}

public String getName() {
return name == null ? "ich bin null" : name;
}
}
[/code]

 

[redbomber]

Dann würde ich einfach bei der Initialisierung des Objektes dh. im Konstruktor Folgendes machen:
Alex

Hey ja genau das hab ich auch bei mir so gemacht. Wenn dann in anderen Klassen auf setName() von meinem Objekt aufgerufen wird, dann könnte ja name wieder NULL sein

Wenn du, wie in deinem Fall, nicht weiter damit arbeitest, dann wird das null eben nach aussen an den User zurückgetragen. Wenn er damit Probleme hat, sollte er sich auch darum kümmern müssen, dass er korrekte Werte einstellt.

Dann würde ich in meinem Fall an allen Stellen wo ich getName() aufrufe die NPE abfangen. Dies würde ich dann auch von allen anderen Programmierern erwarten, die auch mit der Klasse arbeiten. So hab ich es auch gerade.

Oder ich machs wir Shulyn vorgeschlagen hat. Da hät ich den Vorteil dass ich die Änderung nur an einer Stelle machen muss und ander Programmierer können "machen was sie wollen" wenn sie meine Klasse verwenden.

Vielen Dank euch allen!!

 

[bERt0r]

ich weiss nicht ganz genau ob es da eine "vorschrift" gibt, aber solange du nicht direkt mit dem Objekt name in der Klasse arbeitest, kanns dir ja egal sein, was darin steht, seis NULL oder ein Text.

Würdest man diesen String in der Klasse selbst verarbeiten müssen, dann würde ich bei setName stehts eine NPE werfen, wenn der User versucht einen null-string einzustellen. Damit ist zumindest die Klasse in sich erstmal safe. Wenn du, wie in deinem Fall, nicht weiter damit arbeitest, dann wird das null eben nach aussen an den User zurückgetragen. Wenn er damit Probleme hat, sollte er sich auch darum kümmern müssen, dass er korrekte Werte einstellt.

Ich würde sogar davon abraten, einen Nullwert zu kaschieren, es sei denn, das ist genau das, was du mit dieser Klasse erreichen willst. In einem komplexem Program könntest du durch so eine null Wert Überbrückung nämlich Probleme bekommen, eine Fehlerquelle zu entdecken, die dir eben jenen Null wert liefert. Meiner Meinung nach hat in einer get Funktion eine null Abfrage nichts verloren, die Überprüfung ob der erfragte Wert null ist sollte von aussen geschehen. Wenn du sicherstellen willst, dass in deine Klasse kein null Wert kommt, frag es bei der jeweiligen set-Funktion/dem Konstruktor ab.

 

[Marcinek]

Genau das, was bERt0r gesagt hat und...

Es sollte eine separate Methode e.g. getWertAsString() geben, welche dann explizit Nullsave ist.

Hintergrund ist der, wenn du du diese Bean in die DB speichern willst, dann kannst du nie null Werte speichern sondern hast immer einen leerstring.

Das kann u. U. bei einer komplexeren Anwendung zu Problemen führen.

Gruß,