Alternativen zu runnable JAR?

[facilityManager]

Was gibt es da noch, um Java-Programme zu verteilen?

 

[Schandro]

Web Start
Applet

 

[facilityManager]

klingt beides nach "hat was mit Browser zu tun". d.h. also, JAR bleibt die einzige Alternative für Desktopanwendungen?

 

[Wildcard]

Webstart ist hervorragend für Desktop Anwendungen geeignet und was hast du an jars auszusetzen?

 

[Beni]

klingt beides nach "hat was mit Browser zu tun". d.h. also, JAR bleibt die einzige Alternative für Desktopanwendungen?

Applest werden in Webseiten eingebunden und haben deshalb sehr viel mit Browsern zu tun.

Bei Webstart wird einfach die Anwendung von einem Server runtergeladen und startet dann wie eine normale Anwendung. Allerdings laufen runterladen und aktualisieren voll automatisch, der Benutzer muss nur ein einziges mal einen Link im Browser anklicken.

Und um dich etwas zu quälen solquery: Applet und Webstart benöten JARs... :bae:

 

[facilityManager]

lol. War ja irgendwie klar das sie JARs brauchen ;-)

Aber so langsam gewöhne ich mich an die JAR. Muss nur dahinter kommen warum es einen Unterschied macht, ob ich eine JAR von der Konsole aus starte, oder vom Desktop aus per Mausklick.

Webstart klingt interessant.

 

[André Uhres]

Man kann z.B. in Windows die jar auch über eine exe starten.
Das mach ich bei mir gewöhnlich für die "Scheduled Tasks",
weil dort die jar nach meiner Erfahrung nicht direkt gestartet werden kann.
Die exe ist ein kleines Programm von 48kb,
das die Parameter aus einer .cfg Datei bekommt.
Vielleicht gibt's aber auch eine bessere Lösung für sowas...

 

[Wildcard]

Aber so langsam gewöhne ich mich an die JAR. Muss nur dahinter kommen warum es einen Unterschied macht, ob ich eine JAR von der Konsole aus starte, oder vom Desktop aus per Mausklick.

Wie schon nun ein paar mal erwähnt, macht es keinen Unterschied (ausser natürlich das Std.out und Std.err beim Doppelklick ins Nirvana zeigt).

 

[André Uhres]

Theoretisch könnte man beim Doppelklick die jar auch, statt mit javaw.exe, mit java.exe öffnen lassen,
dann hat man sogar die Konsole mit dabei :wink:

 

[facilityManager]

Das mit dem "kein Unterschied" kann so nicht ganz richtig sein, denn wie hier bereits ausführlich dokumentiert, klappte die Einbindung der Bilder nur, wenn ich die JAR per Konsole gestartet habe. Demzufolge zeigt Java von oben betrachtet schon einen erkennbaren Unterschied zwischen "Konsolenstart" und "Mausstart". Ich bin Augenzeuge

Erstellst Du die EXE von Hand? Ich schätze mal für Windows-Nutzer haben EXE-Dateien den Vorteil der besseren Usability, da ihnen EXE-Dateien vertraut sind. Habe noch nie im Leben irgendwo eine JAR öffnen müssen. Außer bei meinen eigenen Java-Programmen. Im Zweifelsfall weis der ahnungslose User also nicht, welche Datei er öffnen soll, und Anleitungen lesen die Leute nicht ;-)

 

[André Uhres]

Ich hatte mal eine fertige exe im Internet gefunden, die ich noch immer benutze
(weiss nicht mehr von welcher Website). Sein Icon ist allerdings nur über Shortcuts anpassbar.

 

[Wildcard]

Das mit dem "kein Unterschied" kann so nicht ganz richtig sein, denn wie hier bereits ausführlich dokumentiert, klappte die Einbindung der Bilder nur, wenn ich die JAR per Konsole gestartet habe. Demzufolge zeigt Java von oben betrachtet schon einen erkennbaren Unterschied zwischen "Konsolenstart" und "Mausstart". Ich bin Augenzeuge

Nein, du hast was falsch gemacht.

 

[facilityManager]

Das stimmt, aber der Start per Konsole führte zu einem anderen Ergebnis, als der Mausstart. Das irritiert mich ein wenig. Aber nun funktioniert es ja

 

[Wildcard]

Das stimmt, aber der Start per Konsole führte zu einem anderen Ergebnis, als der Mausstart. Das irritiert mich ein wenig. Aber nun funktioniert es ja

Weil du das Ding vermutlich irgendwann mal ausgepackt hast, oder von einer Location ausgeführt hast in dem deine Pfade tatsächlich auf Filesystem Ebene gültig waren. Also mehr ein Zufall als ein Unterschied.