Compiler-Fehler Konstruktor funktioniert nicht

[Nonsens]

Folgendes Problem,sehe den Fehler nicht.

public class Konstruktor{

  //Instanzvariablen

  public String variable_1;
  public String variable_2;

  //Konstruktoren

  public Konstruktor(String variable_1,String variable_2){
    this.variable_1=variable_1;
    this.variable_2=variable_2;
  }
}


public class AufrufKonstruktor{
  public static void main(String[] args){
    
    Konstruktor object=new Konstruktor(x,y);
    
    System.out.println(object.variable_1);
    System.out.println(object.variable_2);

  }
}

Folgende Fehlermeldung wird angezeigt:

AufrufKonstruktor.java:9:40: error: cannot find symbol
Konstruktor object=new Konstruktor(x,y);
^
symbol: variable x
location: class AufrufKonstruktor
AufrufKonstruktor.java:9:42: error: cannot find symbol
Konstruktor object=new Konstruktor(x,y);
^
symbol: variable y
location: class AufrufKonstruktor
2 errors

 

[Gossi]

Versuchs mal so:

String x = "Param 1";
String y = "Param 2";
Konstruktor object=new Konstruktor(x,y);

Du musst x und y vorher definieren, sonst kann er sie nicht finden...

 

[Gast2]

Wo kommen denn x und y her?

 

[Schrubber]

Konstruktor object=new Konstruktor(x,y);

Du musst ihm auch einen String übergeben. Also:

Konstruktor object=new Konstruktor("x","y");

 

[Final_Striker]

Konstruktor object=new Konstruktor(x,y);

Du rufst den Konstruktor mit Variablen [c]x[/c] und [c]y[/c] auf, ohne sie vorher irgendwo deklariert zu haben.

 

[Nonsens]

welchen Sinn hat dann so ein Konstruktor?
,dann kann ich ja gleich folgendes schreiben:

object.variable_1=x;
object.variable_2=y;

und immer den Default-Konstruktor verwenden?

 

[Gast2]

Der Konstruktor sorgt dafür dass ein Objekt vollständig konfiguriert ist sobald du es erstellt hast. Du hast ja nicht lust jedesmal im nachhinein die beiden Werte zu setzen, das erledigt der Konstruktor für dich.

 

[SlaterB]

wenn man keinen Konstruktor will, brauch man ihn nicht zu verwenden,
theoretisch kann auch noch mehr Code als nur Variablenzuweisung drinstehen

 

[Nonsens]

Ich dachte mir eigentlich,dass ich die Werte bei einem Objekt nur ein Mal setzen muss,so das es die Werte behält,wenn ich das Objekt wiederverwende?

 

[HimBromBeere]

Genau so ist es. Wenn du alle deine Variablen auch schön private definierst, wirst du zudem keine unegwollten bösen Überraschungen bekommen, da der Zugriff nur über Getter/Setter erfolgt (mir schwant da schon wieder was...).
Also etwas derart:

String value = obj.getValue();
obj.setValue("neuer Wert");

 

[bone2]

welchen Sinn hat dann so ein Konstruktor?
,dann kann ich ja gleich folgendes schreiben:

object.variable_1=x;
object.variable_2=y;

bitte nicht...
wenn dann mit setter methoden:

object.setVariable1(x);
object.setVariable2(y);

 

[SlaterB]

EikeB meinte 'bei jeder Initialisierung eines Objektes dieser Klasse', nicht dass ein einmal initialisieres Objekt etwas verliert

 

[bygones]

theoretisch kann auch noch mehr Code als nur Variablenzuweisung drinstehen

was vermieden werden sollte - "no work in constructor" ist eine ernst zunehmende Phrase.

mhm ansonsten wurde ja schon alles hier gesagt

 

[SlaterB]

gilt das auch bei sowas wie ArrayList?

    /**
     * Constructs an empty list with an initial capacity of ten.
     */
    public ArrayList() {
	this(10);
    }

    /**
     * Constructs an empty list with the specified initial capacity.
     *
     * @param   initialCapacity   the initial capacity of the list.
     * @exception IllegalArgumentException if the specified initial capacity
     *            is negative
     */
    public ArrayList(int initialCapacity) {
	super();
        if (initialCapacity < 0)
            throw new IllegalArgumentException("Illegal Capacity: "+
                                               initialCapacity);
	this.elementData = (E[])new Object[initialCapacity];
    }

    /**
     * Constructs a list containing the elements of the specified
     * collection, in the order they are returned by the collection's
     * iterator.  The <tt>ArrayList</tt> instance has an initial capacity of
     * 110% the size of the specified collection.
     *
     * @param c the collection whose elements are to be placed into this list.
     * @throws NullPointerException if the specified collection is null.
     */
    public ArrayList(Collection<? extends E> c) {
        size = c.size();
        // Allow 10% room for growth
        int capacity = (int) Math.min((size*110L)/100, Integer.MAX_VALUE);
        elementData = (E[]) c.toArray(new Object[capacity]);
    }

 

[Nonsens]

Noch eine Frage

nehmen wir an ich definiere x und y vorher und schreibe folgendes:

public Konstruktor(String variable_1,String variable_2){
this.variable_1=variable_1;
this.variable_2=variable_2;
}

Danach erzeuge ich eine Objekt.

Konstruktor object =new Konstruktor(x,y);

nun ist variable_1 !=x
und variable_2!=y
aber der Konstruktor behandelt diese gleich,es ist nur verwirrend,ist es immer so?
Bei Methoden würde es ja nicht gehen,die Namen müssten ja übereinstimmen?

 

[bygones]

gilt das auch bei sowas wie ArrayList?

zum einen hatten wir die Diskussion zwischen mittlerweilen bekannten Theoremen und dem JDK schon zig mal, dass solche Bsp fragwuerdig an sich sind...

zum anderen widerspricht dein Bsp nicht viel, hier wird im Grunde nur Variablen ihr Wert zugewiesen, der statische Aufruf nach Math.min ist harmlos.

zum nachlesen was ich mein: Flaw: Constructor does Real Work

 

[Michael...]

Noch eine Frage

nehmen wir an ich definiere x und y vorher und schreibe folgendes:

public Konstruktor(String variable_1,String variable_2){
this.variable_1=variable_1;
this.variable_2=variable_2;
}

Danach erzeuge ich eine Objekt.

Konstruktor object =new Konstruktor(x,y);

nun ist variable_1 !=x
und variable_2!=y
aber der Konstruktor behandelt diese gleich,es ist nur verwirrend,ist es immer so?
Bei Methoden würde es ja nicht gehen,die Namen müssten ja übereinstimmen?

Verwirrend finde ich die Frage ;-) Oder anders gesagt, ich habe die Frage nicht verstanden. Welche Namen müssen übereinstimmen?

 

[SlaterB]

Namen sind Schall und Rauch, ob bei Methoden oder Konstruktoren,
der Aufrufer übergibt Werte und Referenzen, die Namen sind ganz egal

stell dir gar
new Konstruktor("a","b");
vor, anonyme Argumente ohne Namen..

Konstruktor ist übrigens schlechter Name für eine Klasse..

 

[Nonsens]

Muss Euch echt loben,hätte nicht gedacht,dass mann hier so schnell so viele Antworten bekommt.