Vererbung [Erledigt]

[MelcomX01]

Guten Tag.

Ich schreibe derzeit an Klassen, die in 3 Ebenen vererbt werden sollen. In der obersten Ebene sollen einige Elemente deklariert werden, die dann in der zweiten Ebene mit Daten belegt werden sollen und in der untersten Ebene konstant sein sollen (also unveränderbar). Bei Methoden war das ja dank abstract ganz einfach, aber wie regel ich das mit Variablen mit einfachen Datentypen?

 

[LoN_Nemesis]

Das geht nicht soweit ich weiss, aber du kannst ja in der unteren Ebene z.B. einfach die Setter mit leeren Methoden überschreiben, so dass man die Variablen nicht mehr ändern kann. Ist allerdings nicht sehr elegant.

 

[MelcomX01]

Das wäre aber ärgerlich.

Das mit den leeren Methoden möchte ich lassen, denn sonst könnte ich die Konstanten auch gleich als Variablen lassen, das wäre genauso unsauber. Trozdem Danke für den tipp.

Ich müßte es jetzt halt so regeln, das ich diese Variablen dann erst in der mittleren Ebene einführe (Da gibts dann ja für manche sowieso noch neue).
Vom Aufwand her würde es auch trotz der bereits größeren Anzahl der Klassen auf dieser Ebene (über 30) nicht beduetend mehr werden, da sie dort ja eh erst mit Daten befüllt werden. Aber da diese Variablen nun mal für jede Klasse die gleichen Typen und Namen haben und nur andere Werte, hätte ich es einfach besser ("sauberer") gefunden, wenn ich es mitvererben könnte.

 

[Wildcard]

Ich bekomme das Gefühl das du Vererbung zu etwas misbrauchst was sie nicht tun sollte.

 

[MelcomX01]

Ich weiß nicht, wie du darauf kommst.
Ich bin kein Profi und habe mein Wissen über OO und Java nur aus Büchern und dem INet.
Aber ich bin der Meinung, das ich die Veerbung genau für das nutze, für das sie gedacht ist.

Wenn ich mit diesem Teil fertig bin, sollen nachher ca 30 Klassen da sein, aus denen ich dann jeweils ca 1-5 Objekte bilden kann. Die oberste Ebene ist komplett abstakt und sollte eigentlich auch schon die Variablen(immer gleicher Name) vorgeben, in der mittleren Ebene sollen unterschiedliche statische Werte hinzugefügt werden, die dann für alle abgeleiteten Klassen in der untersten Ebene gleich sind und konstant sein sollen.

Also wenn es da was gibt, das ich falsch verstanden habe, bitte erkläre es mir.

Ansonsten habe ich es jetzt aufgegeben und die Konstanten erst auf der mittleren Ebene angelegt. Falls es doch noch eine Möglichkeit gibt das eleganter zu lösen, immer her damit, dann weiß ich es wenigstens für die Zukunft.

Gruß

 

[Wildcard]

Du hast bis jetzt noch gar nicht erwähnt was du machen willst, und wie du es derzeit löst, was soll ich also sagen.
Dein erstes Posting stimmt mich allerdings sehr bedenklich, da sich das so gar nicht nach 'Implementierung zur Schnittstelle hin' anhört. :?

 

[MelcomX01]

Mhhh....
Jetzt hast du mich völlig aus dem Konzept gebracht. Was du mir nun mit "Implementierung zur Schnittstelle hin" sagen willst und was das jetzt mit Vererbung zu tun hat, versteh ich überhaupt nicht. Und selbst, wenn ich die Variablen durch eine Schnittstelle implementieren würde, hätte ich doch immer noch das selbe Problem. Ist wahrscheinlich eine Gretchenfrage, oder? :wink:
Und ich habe bewusst darauf verzichtet, hier Codeausschnitte zu zeigen oder genauer auf auf den Inhalt einzugehen. Denn das hat ja mit der Frage nix zu tun und würde hier wahrscheinlich zu weit führen. Eigentlich wollte ich ja nur wissen ob man vererbte Variablen in der abgeleiteten Klasse zu Konstanten (um)deklarieren kann.

 

[SnooP]

Also Variablen würde ich generell nicht schnittstellentechnisch vorgeben (außer protected) - wenn man die getter/setter in der abstrakten Oberklasse definiert, sollte das an Schnittstelleninformation reichen... also nicht auch noch alle Attribute mit reinnehmen.

 

[EOB]

hi, also richtung interface implementieren ist schon wichtig und nicht nur son ding, was man machen kann. man sollte. das gibt deinem code sehr viel flexibilitaet! so kannst du halt methodenparameter oder listen flexibler gestalten. ein beispiel:

interface Stack{
    public void push(String elem);
    public String top();
    ....
}

dann kannst du mittels

class ArraylistStack implements Stack{
    private List l = new ArrayList();

    public void push(String elem){
         l.add(elem)
    }

    public String top(){
          return l.get(0);
    }
    .....

}

jetzt kannst du in deinem code entweder schreiben:

ArralistStack als = new ArralistStack();

das wuerde dich aber doch recht unflexibel machen, da du ja jetzt bei methodenparametern auf die konkrete implementierung des stacks angewiesen bist. hast du aber noch mehr davon, zb VectorStack oder ArrayStack oder so, dann geht das nicht. hast du aber im code sowas:

Stack als = new ArralistStack();

dann kannst du eine liste mit deinem stacks zb so anlegen:

ArrayList<Stack> a = new ArrayList<Stack>();

oder eine methode so:

void deineMethode(Stack){...}

du verstehst, worauf ich hinaus will? das ist sehr wichtig!

gruesse

 

[MelcomX01]

Hi Mørketid.

Danke für deinen Hilfeversuch. Aber ich will ehrlich sein.
Ich verstehe nicht, worauf du hinaus willst. Nur um eines vorweg zu nehmen: Mein Problem habe ich inzwischen gelöst. Ich hatte eigentlich nur einen Denkfehler in meiner Planung. Inzwischen habe ich die 3. Ebene von der Klassenebene in die Objektebene verlagert. Das erschien mir anfangs etwas unpraktisch, hat sich aber mittlerweile als der beste Weg erwiesen. Somit hat sich das Problem in Wohlgefallen aufgelöst.

Ich muß auch zugeben, das ich mich mit dem CollectionsFramework bisher noch nicht groß beschäftigt habe, da meinen
Ansprüchen einfache Arrays bisher Genüge getan haben. Was mich bei deinem Code aber absolut verwirrt hat und auch ein Blick in meine Bücher nicht auflösen konnte, ist folgendes:

ArrayList<Stack> a = new ArrayList<Stack>();

Mir ist an sich schon klar, was du mir sagen wolltest (im Bezug auf Schnittstellen und Implementierung) und auch Array- und LinkedList sind mir nicht fremd. Aber das "<Stack>" verwirrt mich total. ist das eine Art Platzhalter? Ich kann damit nichts anfangen.
Wie gesagt, vielen Dank für die Hilfe, wäre Super, wenn du mir diese Wissenlücke noch schliessen könntest.
gruß...

 

[Illuvatar]

ArrayList<Stack> a = new ArrayList<Stack>();

Mir ist an sich schon klar, was du mir sagen wolltest (im Bezug auf Schnittstellen und Implementierung) und auch Array- und LinkedList sind mir nicht fremd. Aber das "<Stack>" verwirrt mich total. ist das eine Art Platzhalter? Ich kann damit nichts anfangen.
Wie gesagt, vielen Dank für die Hilfe, wäre Super, wenn du mir diese Wissenlücke noch schliessen könntest.
gruß...

Das nennt sich ein Generic und ist eine neue Spracheigenschaft von Java 5. Es bedeutet, dass die ArrayList nur Stack-Objekte aufnehmen kann. Stack ist btw. auch generisch - Eine ArrayList, die nur Stacks aufnehmen kann, in den nur Strings gespeichert werden können sieht so aus:

ArrayList<Stack<String>>

 

[MelcomX01]

OK. Erwischt...
Das ist dann natürlich klar, da sich alle Bücher zum Thema Java, die ich besitze, auf Java2 beziehen . Ich habe den Kauf neuer Bücher zum Thema Java5 bisher gescheut, bin immer noch auf der Suche nach einem, das sich nur auf die Neuerungen zu Java2 bezieht.
Auf jeden Fall wie schon so oft VIELEN DANK für die Hilfen und geduldigen Auskünfte. Thema erledigt.
Gruß...

EDIT: Hab mir jetzt das Buch aus eurer Werbung bestellt. Ist zwar auch wieder ein Komplettwerk, aber was soll's, bei dem Preis...
Werde euch also zumindestens in diese Richtung mit dummen Fragen verschonen. :wink: