Sehr schnell Text anzeigen?

[Juggl3r]

Hallo,

ich möchte mir ein kleines Hilfsprogramm für mein Studium schreiben, welches mir helfen soll, Texte sehr schnell zu lesen. Dabei möchte ich das Prinzip von "Speed Reading" umsetzen und einfach an einer Stelle sehr schnell hintereinander alle Wörter von einem Text (z.b. aus pdf Datei) anzeigen. Zurzeit schaut mein Code ca. so aus:

while (st.hasMoreTokens() && running == true) {
	reader.setText(st.nextToken());
	Thread.sleep(100);
}

...

public void setText(String text) {
	lblText.setText(text);
	lblText.repaint();
}

Wenn ich jetzt aber die Zeit weiter nach unten drehe, z.b. auf 10 ms, dann wird der Text schon sehr unleserlich.... Gibt es irgend eine Möglichkeit, noch schneller den Text anzuzeigen?
Hab mal irgendwo was gelesen von "DoubleBuffered"-Irgendwas, wo es 2 Buffer gibt, einer wird gerade angezeigt, beim anderen wird der neue Text dann hingeschrieben und dann wird dazwischen umgeswitcht.....
Kann mir da mal jemand Anregungen geben bzw. Schlagwörter zum googlen oder Seiten mit Examples?


lg und thx schonmal

 

[maki]

Wenn ich jetzt aber die Zeit weiter nach unten drehe, z.b. auf 10 ms, dann wird der Text schon sehr unleserlich.... Gibt es irgend eine Möglichkeit, noch schneller den Text anzuzeigen?

10ms Sleep entsprechen 100Hz die Sekunde, dass sind 100 Buchstaben nacheinander pro Sekunde, klar ist das unleserlich...

Was wäre denn das Maximum mit denen deinen Augen & Gehirn zurechtkommen würden?

 

[XHelp]

10 ms pro Wort? Auf einer durchschnittlichen Seite stehen 370 Wörter... d.h. du willst lernen eine Buchseite in 3.7 Sekunden zu lesen? Vlt wird ja das Programm mit einer sinnvollen Geschwindigkeit ja laufen, nach dem du das Einlesen in einen extra Thread auslagerst.

 

[Juggl3r]

Also in dem Buch, welches ich gelesen habe stand, dass man durchschnittlich 300-400 Wörter pro Minute lesen kann. Mit ein wenig Training schafft man es aber auf 1200 Wörter pro Sekunde.

Das, was beim Lesen so lange dauert ist vorallem die Bewegung der Augen, weil dein Auge immer springen muss und dann kurz dort verweilen muss. (u.a. gibts natürlich noch andere Dinge). Ich möchte jetzt an einer einzigen Stelle sehr schnell sehr viele Wörter hintereinander anzeigen, weil man so diese Zeit einspart. Mit ein wenig Training, z.b. diese "Innere Stimme", bei der man sich selbst Wörter im Kopf verließt, abzutrainieren.
Und ja, ich möchte in einer solchen Geschwindigkeit lesen. Vll. nicht mit 10 ms pro Wort, aber ~40 ms sollte ich schaffen. Und man kann ja dann auch noch Trainieren, dass das Auge etwas breiteres erfasst, z.b. 2 Wörter gleichzeitig anzeigen lassen oder bei kurzen Wörtern 3....

Und selbst wenn man nur 80% beim ersten mal Lesen erfasst, dann lese ich es eben in der selben Geschwindigkeit z.b. 5 mal durch, bin dabei immer noch erheblich viel schneller als beim normalen lesen und habe so sicherlich mehr behalten.


Zurück zum Thema:
Warum würde das Auslagern des einlesens in einen eigenen Thread Zeit ersparen?
Ich habe es zurzeit so:
Hauptprogramm ist ein Thread.
Sobald Button gedrückt wird, wird ein anderer Thread gestartet.
Dieser ließt alles ein. Sobald er alles fertig eingelesen hat, beginnt er mit der Ausgabe.
(Ich benutze PDFBox und dort habe ich bis jetzt nur kurz bisschen rumgespielt, deshalb lese ich alles aufeinmal aus. Wollte mal ein lauffähiges Programm haben).
Bei diesem Aufbau würde mir das auslagern des Einlesens in einen eigenen Thread nichts bringen oder?

Kann man nicht mit OpenGL oder DirectX da schneller etwas anzeigen?

 

[maki]

Also in dem Buch, welches ich gelesen habe stand, dass man durchschnittlich 300-400 Wörter pro Minute lesen kann.

Mag sein dass ich das verwechsele, aber was ich vom Speed Reading weiss bzw. glaube zu wissen, dass da das sog. "Skimming" zum Einsatz kommt, d.h. man liest nicht wirklich alle (Füll-)Wörter, sondern eine Seite von oben nach unten und beschränkt sich auf die "wichtigen" Dinge, denke nicht dass deine Idee dazu geeignet ist, da sie dem Auge & Gehirn quasi jedes Wort "aufzwingt" und das dem Prinzip des Skimmings entgegensteht.

 

[Juggl3r]

Hmm ja, da hast du recht. Aber so einen einfachen Filter zu machen, ist doch nicht schwer?
Einfach mal das ganze buch in einen String hauen, dann alle "der" "die" "das" "und" usw. rauslöschen und dann das ganze so abspielen.... Die Frage ist halt, inwieweit das dann noch verständlich ist und welche Wörter man wirklich löschen kann.

Aber einer meiner Hauptpunkte ist, dass man eben das Auge nicht so schnell Bewegen kann, wodurch eig. das Auge die Lesegeschwindigkeit bestimmt. Deshalb lernt man beim Speed Reading, "größe Bereiche" gleichzeitig zu lesen. Also du schaust nur in die Mitte von 3 Wörtern und ließt alle 3 gleichzeitig.

Versuch mal folgendes. Versuch mal von links nach rechts zu schauen und dabei deine Augen gleichmäßig rüberzubewegen. Wenn dir jemand dabei in die Augen schaut wird er merken, dass sie sich nicht im gleichen Tempo von links nach rechts bewegen, sondern dass sie immer wieder springen.
Andererseits kannst du aber mit den AUgen einen Punkt fixieren und dann deinen Kopf nach links oder rechts bewegen, so werden so immer gleichmäßig von links nach rechts (oder umgekehrt) gehen.

Und dieses Prinzip will ich ausnutzen, wenn die Augen mir einen Riegel vorschieben beim lesen, dann lasse ich einfach den Text immer an der gleichen Position erscheinen und schon ist das Umgangen.

Mit meinem derzeitigen Programm geht das schon ganz gut, hab das aber nur mal in 15 Minuten runtergehakt, also werd da noch sehr viel ändern.

Und wenn ich dann z.b. noch einbaue, dass automatisch News von z.b. heise.de geladen werden, dann kann ich sehr schnell mal die Nachrichten lesen, ohne dafür Zeit zu verschwenden. Bei Texten mit sehr vielen Fremdwörtern geht das natürlich nicht.

 

[maki]

Verstehe was du sagst, so hatte ich das Sped Reading auch verstanden, also zB. eine Seite im buch lesen indem man immer die Mitte der Zeile fixiert und dann mit dem Auge nach unten "geht".

Laut dem Wiki Artikel zum Thema (Speed reading - Wikipedia, the free encyclopedia) soll es angeblich möglich sein, bis zu 4 Wörter nur 2ms(!!!) zu zeigen und diese würden verstanden werden... k.A. was man den Testpersonen zum frühstücken gegeben hatte

 

[Guybrush Threepwood]

Die Schwelle der visuellen Wahrnehmung liegt bei etwa 60ms. Zwar kann man evtl. auch zwei bis 3 Wörter pro Sekunde simultan erfassen, aber das ist wirklich das höchste der Gefühle. Ich denke nicht, dass das groß trainierbar ist. Eher kann man dann an bestimmten Lesetechniken ansetzen.

 

[Juggl3r]

Hm ja, vll. das man einmal es in 2 ms schafft, aber hintereinander glaube ich auch nicht
Habs gerade nochmal probiert, ich lese zurzeit mit ca. 110 ms pro Wort, aber ich glaube, dass ist auch schon eine gute Steigerung gegenüber dem normalen lesen.
Und wenn ich dann noch mehrere Wörter anzeige + unwichtiges ausblende, wird das hoffentlich gute Resultate bringen

 

[XHelp]

Es gibt auch unterschiede zwischen dem Lesen im Buch und dem Lesen auf dem Bildschirm. Ich denke es haben sich schon ein paar kluge Köpfe darüber Gedanken gemacht und die Ergebnisse in irgendwelchen Papern veröffentlich: da würde ich einfach mal die wissenschaftlichen Bibliotheken abklappern. Darüber hinaus gibt es ganze Bücher über das Thema "Ich würde gerne Krieg&Frieden komplett in 1 Minute lesen".
Das was du vorhast erfordert jede Menge arbeit, vor allem auch enge Zusammenarbeit mit Medizienern und Psychologen, da reicht es nicht mal eben Wörter erscheinen zu lassen.

 

[Juggl3r]

Soll ja nicht vermarktet werden, ist nur für mich selbst, wenn ich mal wieder Papers oder Bücher fürs Studium lesen soll und so Zeit sparen möchte. Muss ja nicht "perfekt" werden, soll nur helfen.
z.b. um ein Buch einmal normal zu lesen und anschließend 1 Woche lang vor der Prüfung täglich morgens und abends mal das Buch im schnelldurchlauf wiederholen.

 

[Guybrush Threepwood]

P.S.: Wenn Du wirklich auf die Schwelle der Wahrnehmung raus willst, dann musst Du dargebotene Wörter anschließend maskieren, d. h. mit unsinnigem Material (z. B. "§§§§§§§§§§§§") überschreiben, da die Schrift auf der netzhaut "nachglüht". Das ist dann eigentlich ein anderer Prozess.

 

[Andi_CH]

Also in dem Buch, welches ich gelesen habe stand, dass man durchschnittlich 300-400 Wörter pro Minute lesen kann. Mit ein wenig Training schafft man es aber auf 1200 Wörter pro Sekunde.

1200 Wörter pro Sekunde? Nie und nimmer!
Pro Minute? Vielleicht, aber nur wenn du eine Ahnung hast, was drin steht und der Text nicht, ähnlich wie meine Signatur oder dieser Text, kompliziert, lang, verschachtelt oder gar mit Fremdworten versetzt ist, sowie immer deiner Erwartungshaltung folgt. Wenn dann noch exzessiv Reflexionen genutzt werden, wird der Text schnell unverständlich, wenn die Reflektivpronomina, wie in einem anderen Posting erwähnt, gelöscht werden.

(Einen Text in dieser Komplexität schaffst du nie in derselben Geschwindigkeit wie einen aus der Bildzeitung)

Schnell lesen baut auf Erwartungshaltung und daraus folgender Interpolation auf. Das geht nur, wenn der ganze Text da steht und du diesen überfliegen kannst und ob du dann dessen Sinn efasst hast ist noch eine andere Frage.

Also Speedreading trainieren auf Basis einzelner Wörter ist nicht sehr erfolgversprechend.

Legastheniethreapie setzt unter Anderem beim Lesen von spezifisch ausgewählten Worten unter Zeitdruck an und hilft so Lesestrategien aufzubauen, aber das ist natürlich ein etwas anderes Niveau.

 

[Marco13]

Ich könnte mir auch vorstellen, dass das Wort selbst einen Einfluß hat (oder haben sollte, oder sogar haben muß). Es macht ja schon einen Unterschied, ob man ein Wort hat wie "das" oder "der", oder ein Wort wie "Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz"....

 

[Guybrush Threepwood]

Ich könnte mir auch vorstellen, dass das Wort selbst einen Einfluß hat (oder haben sollte, oder sogar haben muß). Es macht ja schon einen Unterschied, ob man ein Wort hat wie "das" oder "der", oder ein Wort wie "Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz"....

Ja, Thema "Wortüberlegenheitseffekt". Die Länge spielt natürlich auch eine Rolle, da bei längeren Wörtern unter Umständen mehrere Sakkaden nötig sind. Gleichermaßen die morphologische Komplexität.

 

[Marco13]

Man "liest" Worte ja eigentlich nicht wirklich, sondern erfasst ihre Form, deswegen auch dieses berühmte... Mem? (Sagt man das so?) mit dem

Afugrnud enier Sduite an enier Elingshcen Unvirestiät ist es eagl, in wlehcer Rienhnelfoge die Bcuhtsbaen in eniem Wrot sethen

Und vermutlich wird das auch unter das fallen, was du angedeutet hast, aber so ein Wort wie
Weihnachtsbaum
liest sich auch leichter als
Erythrozyten
oder so, je nachdem, welche Erwartungshaltung man hat. Letzteres kann aber auch ein nicht unerhebliches und kaum zu lösendes Wirkungsgrad darstellen. Und wer jetzt statt "Wirkungsgrad" das Wort "Problem" erwartet hat, weiß, was ich meinte