Generics

[Ape50]

Hey,

ich hab mal wieder ein kleines Problemchen und kann mir nicht selber weiterhelfen:

ich schreib grad ein Schachprogramm. Jetzt möchte ich eine Art Baum schreiben. Dieser soll Knoten haben, die Stellungen bzw Schfelder speichern. Das möchte ich möglichst allgemein machen, um die Möglichkeit zu haben verschiedene Schachfelder zu benutzen. Jedes Schachfeld ist abgeleitet von einer abstracten Klasse (SchachFeld).
Nun sieht mein Code für die Knoten der Baumklasse so aus:

public class SchachKnoten < SF extends SchachFeld >{

private SF feld;

private int[] zug;

private SchachKnoten[] kinder;
private SchachKnoten vater;

public SchachKnoten() {
//...
}

public SchachKnoten(SchachKnoten note, int[] move) {
SF copy=new SF(note.getFeld()); // <--hier ist das Problem
this.feld=copy.ziehe(move);
}

public SF getFeld() {
return this.feld;
}
}

Gibt es eine Möglichkeit FS zu konstruieren? An sich ist ja sichergestellt, dass ich das kann. Oder wie kann ich sonst mein Problem lösen?
Bin dankbar für jeden Gedanken

 

[krgewb]

Bitter immer in Code-Tags posten.

public class SchachKnoten < SF extends SchachFeld >{

   private SF feld;

   private int[] zug;

   private SchachKnoten[] kinder;
   private SchachKnoten vater;

   public SchachKnoten() {
      //...
   }

   public SchachKnoten(SchachKnoten note, int[] move) {
      SF copy=new SF(note.getFeld()); // <--hier ist das Problem
      this.feld=copy.ziehe(move);
   }

   public SF getFeld() {
      return this.feld;
   }
}

 

[JCODA]

Eine Mögliche Lösung: Biete eine "copy()"-Methode im SchachFeld an, um eine Kopie zu erstellen. Solch ein Generic kannst du jedenfalls nicht erstellen... hat zum Beispiel den Grund, dass zur Laufzeit jegliche Generic-Informationen nicht mehr vorhanden sind.

 

[httpdigest]

@JCODA hat den meiner Meinung nach richtigen Vorschlag gebracht. Und, um bei einer solchen copy() Methode zu sagen, dass es auch den exakt selben Typ wie die Unterklasse von SchachFeld zurückliefert, und eben nicht nur SchachFeld - im Allgemeinen als "this"/"self"-type bezeichnet (siehe https://www.sitepoint.com/self-types-with-javas-generics/ ), kannst du "recursive generics" verwenden:

abstract class SchachFeld<T extends SchachFeld<T>> {
  abstract T copy();
  ...
}

Jetzt wird sichergestellt, dass, egal welche konkrete Unterklasse von SchachFeld ableitet, seine eigene copy() Implementierung auch sich selbst als Typ zurückliefert und nicht nur SchachFeld.
Ableiten würdest du dann so:

class TollesSchachFeld extends SchachFeld<TollesSchachFeld> {
  public TollesSchachFeld copy() {
    return ...
  }
}

Dasselbe Konstrukt wird für Enums verwendet, um den Typ der Operationen auf einer konkreten Enum-Implementierung auch geschlossen über dieser Enum-Klasse zu haben (alle Operationen nehmen und liefern diesen konkreten Enum-Typ).

 

[Ape50]

ok super! das ist genau das was ich will danke euch

fürs verständnis... was bedeutet: zur laufzeit sind keine generic-infos mehr voranden?

 

[JCODA]

ok super! das ist genau das was ich will danke euch

fürs verständnis... was bedeutet: zur laufzeit sind keine generic-infos mehr voranden?

Nennt sich Type Erasure und kann man etwa https://www.baeldung.com/java-type-erasure nachlesen oder https://stackoverflow.com/questions/22467362/in-java-why-is-there-no-generic-type-info-at-run-time oder du googlest nach dem Begriff

 

[Ape50]

okidoki...
vielen dank