Ganz einfaches MVC-Beispiel?!

[Gast2]

Ja genau. Du und die FAQ gegen den Rest der Welt.

Mach nur so weiter, mir ist das vollkommen egal.



Ich habe dir bereits 10x erklärt warum das Model und nicht der Controller Observable erweitert. Falls du das noch immer nicht kappiert hast, ist es nicht mein Problem. Ich habe es auch nicht nötig, mich von dir für meine Hilfe beleidigen zu lassen nur weil du offensichtlich zu faul bist, dich durch die geposteten Links zu lesen. Deshalb landest du jetzt auf ignore.

LOL???WTF???
Wenn für dich runterlabern eine Beleidigung ist dann weiß ich auch nicht :lol::lol:
Wie gesagt du hast mir keine Argumente geliefert
Argument ? Wikipedia, nur gesagt das ist so und nirgends standen Nachteile es anders zu machen...
Solltest ein bischen besser lesen... wie gesagt hab ich deine links verstanden, da aber nirgends irgendwo stand was der Nachteil ist hab ich nachgefragt und deine Antwort ist kein MVC --->HAMMER ARGUMENT
Viel Spaß beim Schmorren

 

[André Uhres]

andersrum könnte man vielleicht argumentieren, wenn ein Controller gleich 10 Models ändert und die nicht alle einzeln Events schicken sollen, sondern der Controller das besser koordinieren kann

Ja, genauso hatte ich das verstanden: ein Model wird nur über den Controller verändert und der informiert dann die Views und gewährleistet notwendige Koordinationen. Das scheint mir zumindest eine sinnvolle Alternative zu sein. Es wäre allerdings gut, wenn die MVC-Beschreibung aus den FAQ die möglichen Alternativen erwähnen würde, mit den jeweiligen Vor- und Nachteilen.

 

[Marco13]

... und der "Nachteil" bei dieser Variante wäre eben, dass man sicherstellen muss, dass das Modell garantiert nur von diesem einen Controller verändert wird. (Das ist kein "Nachteil", sondern ggf. nur eine Einschränkung in bezug auf die mögliche Anwendung)

 

[Stefan S.]

Frage: wenn der Controller das Model manipuliert, ist es dann nicht sinnvoll für ihn, Observable zu sein, damit er seine Observer über diese Manipulationen direkt informieren kann, also ohne den Umweg über das Model? Bei den Anwendungen, mit denen ich zu tun habe, kann das Model sich eh nicht intern periodisch selbst verändern.

Das könnte man bei ganz trivialen Modellen in der Tat machen. Allerdings unterminiert es den Sinn und Zweck von MVC, da das Modell die Daten beherbergt und daher die Observer sich dort registrieren sollten um von Änderungen bei diesen Daten direkt informiert zu werden.

Macht man den Controller Observable, registriert sich die View direkt beim Controller, im Prinzip ist der Controller nun für die Steuerung zuständig und - was nicht zielführend ist - zusätzlich für die korrekte Synchronisation des Datenbestandes mit der View.

Wie gesagt, bei trivialen Modellen ist das möglich, allerdings auch dann wenig sinnvoll.

LOL???WTF???
Wenn für dich runterlabern eine Beleidigung ist dann weiß ich auch nicht :lol::lol:
Wie gesagt du hast mir keine Argumente geliefert
Argument ? Wikipedia, nur gesagt das ist so und nirgends standen Nachteile es anders zu machen...
Solltest ein bischen besser lesen... wie gesagt hab ich deine links verstanden, da aber nirgends irgendwo stand was der Nachteil ist hab ich nachgefragt und deine Antwort ist kein MVC --->HAMMER ARGUMENT
Viel Spaß beim Schmorren

Du bist schon selten dämlich. Das beweisen allein deine unzähligen, überflüssigen Interpunktionszeichen, garniert mit den drolligen Smilies.

Unter http://www.java-forum.org/504832-post84.html habe ich es dir breit und sorgfältig erklärt und zusätzlich mit 10 weiterführenden Links untermauert, offensichtlich ist die Begriffstutzigkeit bei dir ganz extrem ausgeprägt.

Naja, die Normalverteilung ist ja schließlich keine senkrechte Linie, so dass es auch Individuen am linken Spektrum geben muss.

 

[Gast2]

Du bist schon selten dämlich. Das beweisen allein deine unzähligen, überflüssigen Interpunktionszeichen, garniert mit den drolligen Smilies.

Unter http://www.java-forum.org/504832-post84.html habe ich es dir breit und sorgfältig erklärt und zusätzlich mit 10 weiterführenden Links untermauert, offensichtlich ist die Begriffstutzigkeit bei dir ganz extrem ausgeprägt.

Naja, die Normalverteilung ist ja schließlich keine senkrechte Linie, so dass es auch Individuen am linken Spektrum geben muss.

Naja dämlich vielleicht schon, aber ob diese Eigenschaft selten ist waage ich mal zu bezweifeln .
Aber wenn du schon so klug tust/bist, könnte man doch glatt erwarten , dass du 2 Datumsangaben vergleichen kannst???:L. Dann schau mal wann dein Beitrag(http://www.java-forum.org/504832-post84.html) gepostet wurde und wann ich zu dir gesagt habe dass du keine Argumente geliefert hast. Doch immer wieder schön zu sehen, wie Leute wenn Sie sich angegriffen fühlen ohne nachzudenken reagieren

 

[André Uhres]

Macht man den Controller Observable, registriert sich die View direkt beim Controller, im Prinzip ist der Controller nun für die Steuerung zuständig

Im allgemeinen versteht man unter "Controller" ein Ding, mit dem man andere Sachen steuern kann, nicht wahr? Insofern ist es wohl eher sinnvoll, wenn er die Steuerung übernimmt. Daß dadurch das MVC Konzept untermininiert wird, wage ich zu bezweifeln, da es sich lediglich um eine triviale Funktionsverlagerung handelt und das grundlegende Konzept dadurch nicht aufgegeben wird.

 

[Stefan S.]

Im allgemeinen versteht man unter "Controller" ein Ding, mit dem man andere Sachen steuern kann, nicht wahr? Insofern ist es wohl eher sinnvoll, wenn er die Steuerung übernimmt. Daß dadurch das MVC Konzept untermininiert wird, wage ich zu bezweifeln, da es sich lediglich um eine triviale Funktionsverlagerung handelt und das grundlegende Konzept dadurch nicht aufgegeben wird.

Ich habe die Argumente breit und ausführlich erörtert und auch aufgezeigt, warum das Modell in allen mir bekannten Anwendungen das Observable darstellt. Wir hatten uns ohnehin bereits darauf verständigt das der Controller im besten Fall nur bei trivialen Modellen, die intern keinen eigenen Zustandsänderungen unterliegen, der Observable sein kann.

Untermauert habe ich meine Ansichten durch zahlreiche externe Quellen, wie es von Softwareentwicklern rund um den Globus gehandhabt wird. Wenn du weiterhin stringent an deiner eigenwilligen "Interpretation" festhalten möchtest, ist und soll das weiß Gott, nicht mehr mein Problem sein.

 

[André Uhres]

Wenn du weiterhin stringent an deiner eigenwilligen "Interpretation" festhalten möchtest, ist und soll das weiß Gott, nicht mehr mein Problem sein.

Ich will nur offen sein für sinnvolle Alternativen und nicht unbedingt an einer eigenwilligen "Interpretation" festhalten. Wenn ich keine Alternativen gelten lassen wollte, wäre ich wohl eher eigenwillig.