Datentyp Parameter

[Mister Fabulous]

Kurze Frage:

Ist es nötig, die set-methode zweimal zu definieren, nur wegen des Datentyps des Parameters?

	public void setEinheitanzahl(int zahl)
	{
		String text;
		text = String.valueOf(zahl);
		einheitanzahl.setText(text);
	}
	
	public void setEinheitanzahl(double zahl)
	{
		String text;
		text = String.valueOf(zahl);
		einheitanzahl.setText(text);
	}

Und als Zusatzfrage :

Wird das JLabel "einheitanzahl" auf dem Bildschirm nach Aufrufen der set-Methode direkt aktualisiert, oder muss ich dazu das JLabel erst noch an den Frame weitergeben (o.ä)?

Schonmal danke im Vorraus

MfG Mister Fabulous

 

[hdi]

zu 2) das aktualisiert sich selber, musst also nix mehr machen. Es kann aber beim Arbteiten mit Swing-Elementen
zu Problemen kommen. Kommt drauf an wie dein Programm aussieht

EDIT:
ich seh grad du machst ja in den Methoden das selbe. Also das Ding ist, du kannst int nach double casten, sprich:

void set(double d){}

kann auch int-Werte annehmen, weil Java automatisch von int nach double castet.

PS: übrigens castet Java auch automatisch immer einen Ausdruck in etwas, was gefordert ist (soweit das geht).
Das gilt also auch für double->String zB.

D.h. du kannst einfach machen:

void set(double d){
     label.setText(d);
}

weil setText() einen String als Parameter erwartet. Wenn du ihm einen double gibst, dann wandelt er
ihn automatisch in einen String um, macht also nix anderes als das, was du jetzt per Hand gemacht hast.

 

[Mister Fabulous]

Das habe ich so aber schon versucht, und da gab es die Fehlermeldung "expect String" oder so ähnlich.

 

[Zed]

Du könntest natürlich gleich sowas benutzen

void set(String aString){
einheitanzahl.setText(text); 

}

Musst halt dafür sorgen das da ein String übergeben wird.

Wenn du es oft setzen musst loht es sich zwei Setter zu schreiben um nicht immer casten zu müssen.

Zu deiner Zusatzfrage:
Es wird gleich aktuallisiert. Da durch benutzen der setText Methode Listener aufgerufen werden die schon dafür sorgen das der Wert auf dem Bildschirm erscheint. Was spricht dagenen das einfach mal zu testen ob es wirklich so funktioniert wie du es dir vorstellst

 

[Mister Fabulous]

Du könntest natürlich gleich sowas benutzen

void set(String aString){
einheitanzahl.setText(text); 

}

Musst halt dafür sorgen das da ein String übergeben wird.

Wenn du es oft setzen musst loht es sich zwei Setter zu schreiben um nicht immer casten zu müssen.

Zu deiner Zusatzfrage:
Es wird gleich aktuallisiert. Da durch benutzen der setText Methode Listener aufgerufen werden die schon dafür sorgen das der Wert auf dem Bildschirm erscheint. Was spricht dagenen das einfach mal zu testen ob es wirklich so funktioniert wie du es dir vorstellst

Diese Variante hätte den Nachteil, dass ich ja den int oder double in der anderen Klasse dort in einen String casten muss. Für meine Zwecke in diesem Programm wäre das nicht so praktisch.

 

[hdi]

Nein Moment, du verstehst das falsch.

Casten heisst nicht, dass er permanent den Datentyp verändert!

System.out.println(d) // d = double

heisst nur, er sieht dass er einen String will, aber einen double hat. Jetzt kuckt er kann er einen double
vernünftig nach String casten. Da wird er fündig, denn jedes Object hat in Java eine vordefinierte
Methode

toString();

(Bei eigenen Objekten muss man die Implementierung evtl ändern weil sonst nix sinnvolles rauskommt)

Ich weiss jetzt gar nicht wie das bei double etc ist, weil das sind ja keine Objekte sondern Primitiven.
Aber es wird wohl ähnlich sein.

Also langer Rede kurzer Sinn: Er castet sich das Objekt/Primitive nur temporär für diese Methode, erstellt
sich also schnell ein neues Objekt, das vom Typ her passt.
Da wird nix an deinen Typen geändert, wie ich schon sagte:

double zahl = 2.3;
String text;
text = String.valueOf(zahl);
einheitanzahl.setText(text);

ist das gleiche wie:

einheitanzahl.setText(zahl);

Bei der zweiten Version macht Java automatisch genau das, was du per Hand in der ersten machst.
Ist also nicht falsch, aber es sind einfach 2 unnötige Zeilen.

 

[Mister Fabulous]

Joa, danke für die Erklärung.

Aber kann es sein, dass, ich bring jetzt einfach mal ein CodeBeispiel:

private double d;
private JLabel label = new JLabel(d);

,dass er das dann nicht casten kann? Ich könnte mir sonst nicht die Fehlermeldung "expect String" erklären, die ich bei sowas bekommen habe.

 

[Zed]

private Double d;
private JLabel label = new JLabel(d.toString());

Das Label erwartet ein Object vom Typ String. double,int,float etc. sind primitive datentypen, dass sind keine instanzen von klassen. Darum frisst er er das nicht.

double wird mit == vergliechen und besitzt keine Methode wie toString etc.

Double ist eine Instanz einer Klasse die null sein kann und mit equals verglichen wird. Sie besitz Methoden wie toString etc.

 

[hdi]

Hoppla
Jetz bin ich auch etwas durcheinander. Das geht tatsächlich nicht, und weiterhin war es schlichtweg falsch,
als ich sagte:

setText(d);

geht...Das geht auch nicht.

In beiden Fällen musst du es per Hand casten, am schnellsten macht man das so;

setText(d+"");

Das heisst meine Erklärung war wohl etwas falsch. Aber

System.out.println(d);

geht schon ohne casten. Das heisst wohl, die Methode println() vom out-Objekt ist überladen,
d.h. es muss da wohl tatsächlich mehrere Varianten von geben, mit double, String etc.

Also sorry für die Verwirrung jetzt

Musst es schon per Hand casten! Aber es geht eben auch ganz umkompliziert indem man
nur "" anfügt, er interpretiert das dann als String-Konkatenation, nicht als Addition:

double d = 2.3;
String s1 = d; // <- fehler!
String s2 = d+""; // <- okay! Hier castet er d nach STring automtaisch

 

[Zed]

Wenn du einen String aus einem primitiven Datentyp haben willst ist der richtige Weg String.valueOf(). So wie du es am Anfgang gemacht hast.

So würde ich es schreiben

public void setEinheitanzahl(int zahl)
   {
      einheitanzahl.setText(String.valueOf(zahl));
   } 
public void setEinheitanzahl(double zahl)
   {
      einheitanzahl.setText(String.valueOf(zahl));
   } 
public void setEinheitanzahl(float zahl)
   {
      einheitanzahl.setText(String.valueOf(zahl));
   }

Simpel und gut.

 

[Mister Fabulous]

EDIT: Zeds Beitrag erübrigt diesen hier.


Jetzt bin ich in der Tat ein wenig verwirrt.

Ich versuche es grad nochmal zusammenzufassen:

public void setLabel(double d) {
String text = d.toString();
label.setText(text);
}

ist möglich.

public void setLabel(double d) {
label.setText(""+d);
}

ist möglich.

Der eingegebene Parameter kann nicht integer sein, da dies keine Instanz ist und keine Methode toString besitzt.


Folge (auf mein oberes Beispiel bezogen):

Ich muss es so machen, wie ich es oben geschrieben habe, bis auf dass ich auch

public void setLabel(double d) {
label.setText(""+d);
}

benutzen könnte.


Richtig?[/code]

 

[Zed]

Das geht nicht double hat kein toString!
public void setLabel(double d) {
String text = d.toString();
label.setText(text);
}



In Java wird "" als String Object interpretiert "" + double hängt den double an den String. Als Ergebnis bekommst du einen String.

Ob das geht das kann ich gerade nicht Testen double + "". Meiner Meinung nach wird versucht an einen double einen String anzuhängen. Und das geht meiner Meinung nach nicht.

 

[Fu3L]

Der eingegebene Parameter kann nicht integer sein, da dies keine Instanz ist und keine Methode toString besitzt.[/code]

Da wo du double als Parameter verwendest, kannst du auch ein int übergeben, das ist kein Problem (wie oben schon erwähnt wird nach double hin gecastet). Also reicht eine Methode, die nur double erwartet, die kann mit allen Zahlen umgehen.
double besitzt auch keine toString Methode, weil double, wie int, schlicht kein Objekt ist. Du könntest auch schreiben

String s = "" + 5;

Obwohl 5 ein int ist, würdest du einen String "5" erhalten...

 

[Mister Fabulous]

Ok, danke.

Also toString() nur bei Objekten der Java-Klassen.

valueOf(zahl) bei primitiven Datentypen.

Und primitive Datentypen an den String anhängen (dann ist man zumindestens auf der sicheren Seite) und nicht den String an den primitiven Datentyp.


Danke, ihr habt mir einige Programmierzeit gespart, wo ich letztendlich doch wieder in jeder Methode was hätte ändern müssen

MfG Mister Fabulous

EDIT:

Ihr antwortet alle so schnell, immer, wenn ich meine Antwort poste, hat schon ein anderer wieder was gepostet

 

[hdi]

Und primitive Datentypen an den String anhängen (dann ist man zumindestens auf der sicheren Seite) und nicht den String an den primitiven Datentyp.

Was meinst du jetzt? Die Reihenfolge ist egal.

""+d == d+""

Die Konkatenation von Strings mit "+" bindet in Java stärker als die Addition mit "+", d.h. sobald eine der Seiten
ein String ist, interpretiert er den ganzen Ausdruck als String und wandelt andere Datentypen nach String um.

Ansonsten stimmt alles, was du gesagt hast. Sorry nochmal dass ich das etwas verplant hab.

 

[Zed]

Ich kanns an der Maschine wo ich bin gerade nicht testen darum war ich mir nicht sicher.

 

[otti]

int a = 4;
char c = 'b';

a= 2*c


als Ergebnis folgt dann --> 196 (wenn ich "a" in der Konsole ausgeben lasse)

Warum gibt der Compiler keinen Fehler an?? Denn ich weise einer Integervariablen eine Charactervariable zu!!??
Oder sehe ich das falsch??

gruß otti

 

[Zed]

98 ist im Unicode b. 2*b = 196 und 196 kann man gut einem int zuweisen

 

[otti]

ok, vielen Dank für die schnelle Antwort!! ... otti