Vererbung Verschiedene Subclasses nach cast zur Superclass unterscheiden

[NecroniX]

Hallo zusammen,

wie der Titel schon sagt hab ich ein grad ein Problem (eher ein Problemchen^^) was das casten angeht.
Ich habe verschiedene Subclasses die alle von einer Superclasse abgeleitet sind, die Objekte der Subclasses hab ich in die Superclass gecastet um sie alle gemeinsam in eine List zu packen. Nun nachdem alle in der List sind sollen sie wieder herausgeholt werden, nur wie kann ich jetzt unterscheiden welcher Subclass sie vorher angehörten ?
Eine Lösung die mir selbst einfiel war ein eigenes Attribut(String) zu erstellen und dieses eben mit dem Klassennamen zufüllen, die Lösung erscheint mir aber als in ein gewissen Weise doch sehr komisch da z.B. die normalen Javaklassen eben solch eine Eigenschaften nicht enthalten aber trotzdem intern korrekt gecastet werden.
Was ist hier die praktikabelste Lösung, bzw wie würdet ihr das Problem lösen ?

Vielen Dank jetzt schon mal für's antworten

MfG
NecroniX

 

[maki]

Warum musst du unterscheiden?
Sollten die unterscheidlichen Subklassen nicht selbst definieren wie sie sich verhalten?

 

[NecroniX]

@maki

Dumme Frage, aber in wie fern sollen sie sich den Verhalten, wenn sie alle in der gleichen Superklasse vorliegen ?

 

[Timothy Truckle]

Ich habe verschiedene Subclasses die alle von einer Superclasse abgeleitet sind, die Objekte der Subclasses hab ich in die Superclass gecastet um sie alle gemeinsam in eine List zu packen. Nun nachdem alle in der List sind sollen sie wieder herausgeholt werden, nur wie kann ich jetzt unterscheiden welcher Subclass sie vorher angehörten ?

Da wäre meine erste Frage: wozu?

Eine Lösung die mir selbst einfiel war ein eigenes Attribut(String) zu erstellen und dieses eben mit dem Klassennamen zufüllen, die Lösung erscheint mir aber als in ein gewissen Weise doch sehr komisch da z.B. die normalen Javaklassen eben solch eine Eigenschaften nicht enthalten

Was denkst Du, was

getClass()

zurückgibt?

Was ist hier die praktikabelste Lösung bzw wie würdet ihr das Problem lösen ?

bessere Option: verschiebe die Logik, die den "wahren Typ" der Objekte kennen muss in die jeweilige Klasse in eine Methode, die in der Basisklasse abstract ist.

schlechtere Option: method overloading:

void haddleList(List<BasisType list){
 for (BasisType element : list);
   handleElement(element);
}
private void handleElement(BasisType element){
  throw new IllegalArgumentException("unknown element type: "+element.getClass().getName());
}

private void handleElement(BasisTypeExtension1 element){
 element.callMethodOfBasisTypeExtension1();
}

private void handleElement(BasisTypeExtension2 element){
 element.callMethodOfBasisTypeExtension2();
}

private void handleElement(BasisTypeExtension2 element){
 element.callMethodOfBasisTypeExtension2();
}

bye
TT

 

[NecroniX]

@Timothy Truckle

Erst mal Danke für die doch sehr hilfreiche Antwort, aber könntest du dir bitte nochmal meine konkrete Anwendung im Bezug auf diese Frage anschauen?!

class abstract GraphicalElement{
    public void paint(){
    ...
    }
}

class Unit extends GraphicalElement{
    public void paint() {
    ...
    }
    public void shoot() {
    ...
    }
    //weitere Methoden sind aber in dem Bezug unwichitg
}

class Obstacle extends GraphicalElement{
    public void paint() {
    ...
    }
    //wieder weitere Methoden
}

Diese 2 Subclasses (Unit und Obstacle) sollen nun erst in eine List,also zu GraphicalElement casten, und später wieder herausgeholt werden, nun muss ich die entsprechende Klasse wieder in ihre alte Subclass zurückcasten, da ich ja z.B. wieder auf die Methode shoot zugreifen will. In wie fern sollte ich dies jetzt am besten lösen ? Mit get_class() oder doch irgendwie anders ?

 

[Timothy Truckle]

In wie fern sollte ich dies jetzt am besten lösen ? Mit get_class() oder doch irgendwie anders ?

Du braucht einen komplett anderen Ansatz:
ich vermute, dass die Liste, die Du hast das "Spielfeld" representieren soll und alle darstellbaren Objekte enthält.
Ich würde eine zweite Liste nur mit Units führen ud über diese iterieren, wenn geschossen wird.

bye
TT

 

[NecroniX]

Sollte ich dann 2 Listen führen, wo in der einen beide Elemente als Superclass eingetragen sind und in der anderen separat die einzelnen Units, oder doch eher nur eine Liste für Obstacles und die andere nur für Units ?

 

[tröööt]

man könnte auch mit generics oder interfaces arbeiten ... sinn bleibt der selbe wie bei ner abstract super-class ...

es gibt eine definierte methode "doIt()" die im interface / in der super-class definiert ist ...

die jeweiligen implementierungen müssen nun selbst entscheiden was passiert wenn "doIt()" gecallt wird ...

willst du allerdings methoden von sub-klassen auf ein objekt callen das in die super-klasse gecastet wurde hilft nur umständliches instanceof und wieder runter-casten ...

 

[Timothy Truckle]

Sollte ich dann 2 Listen führen, wo in der einen beide Elemente als Superclass eingetragen sind und in der anderen separat die einzelnen Units, oder doch eher nur eine Liste für Obstacles und die andere nur für Units ?

Wenn (wie ich vermute) Deine jetzige Liste (auch) zum Zeichnen der Elemente genutz wird solltest Du die so beibehalten. Auch für die Suche, ob Du jetzt ein Hindernis oder eine Unit getroffen hast ist diese Liste gemeinsame Liste sinnvoll.

bye
TT

 

[NecroniX]

Okay dann mach ich das so!Vielen Dank nochmals für deine schnelle und super Hilfe

Gute Nacht zusammen